• Состояние большинства детей с болью в зоне роста костей (апофизитом) со временем улучшается. Исследование оставляет неопределённым вопрос, влияет ли лечение при апофизите на кратковременную боль, физическую функцию и участие в спорте.

• Исследование оставляет неопределённым вопрос, является ли какой-либо метод лечения лучше или хуже другого. Исследования были преимущественно небольшими и имели проблемы с дизайном. В исследованиях не всегда оценивали нежелательные эффекты лечения, и ни в одном из них исследователи не оценивали, выбывали ли дети из исследований из-за нежелательных эффектов.

• Эти доказательства ограничены. Большинство исследований включали больше мальчиков, чем девочек, и также детей с уровнем активности выше среднего. Дети часто знали, какое именно лечение они получают, что может повлиять на результаты.

В течение периода полового созревания у детей иногда появляется боль в зоне роста костей в тазобедренных, коленных суставах и суставах стоп. Эта боль обычно вызывается раздражением зоны роста вследствие повторяющихся нагрузок в течение длительного времени, а не результатом единичного события. Боль обычно кратковременная и оказывает ограниченное влияние на жизнь ребенка. Однако, иногда боль может привести к тому, что дети будут хромать, меньше заниматься спортом или быть менее физически активными. Эти состояния называют по-разному в зависимости от локализации зон роста, но обычно их называют «апофизитом» или «повреждением апофизов нижних конечностей».

Лечением апофизита занимается множество различных работников здравоохранения, включая врачей общей практики или терапевтов, физиотерапевтов и подологов. Используют различные варианты лечения, включая упражнения, лекарства, подтяжки, скобки, наколенники, или приспособления, вставляемые в обувь, такие как ортезы или подпяточники. Независимо от лечения, апофизит обычно проходит сам по себе, но в некоторых случаях боль может продолжаться длительное время.

Мы хотели выяснить, какие варианты лечения эффективно уменьшают боль и насколько эти варианты лечения безопасны. Мы хотели выяснить, какие варианты лечения улучшают физическую функцию у детей и их способность заниматься спортом. Мы также хотели выяснить, является ли один метод лечения лучше другого.

Мы провели поиск исследований, в которых тестировали различные виды лечения при апофизите в тазобедренном суставе, коленном суставе и стопе. Мы не осуществляли поиск любых вариантах лечения, предполагающих применение хирургии.

Мы объединили результаты исследований, в которых тестировали одни и те же методы лечения и использовали схожие способы оценки эффективности. Мы оценили уровень определённости этих доказательств.

Мы нашли 10 исследований, в которых приняли участие 654 детей, размах среднего возраста которых составлял от 10,3 до 13,3 лет. Семь исследований были посвящены боли в пятке (апофизит пяточной кости), и три фокусировались на боли в передней части колена (тракционный апофизит бугорка большеберцовой кости).

• В одном исследовании (23 ребёнка) авторы сравнили лекарство под названием дексаметазон с плацебо (фиктивным лечением). Для нас остаётся крайне неопределённым, уменьшает ли дексаметазон боль, улучшает ли физическую функцию, или помогает ли детям вернуться к спорту в кратковременной перспективе. В двух исследованиях (74 ребёнка) авторы сообщили о нежелательных эффектах лекарств, но доказательства были очень неопределёнными.

• В одном исследовании (21 ребёнок) авторы сравнили дексаметазон с обычным уходом. Для нас остаётся крайне неопределённым, уменьшает ли дексаметазон боль, улучшает ли физическую функцию, или помогает ли детям вернуться к спорту в кратковременной перспективе. В одном исследование (30 детей) авторы сообщили о нежелательных эффектах, но доказательства также были очень неопределёнными.

• В одном исследовании (22 ребёнка) авторы сравнили кинезиотейп с плацебо. Для нас остаётся совершенно неопределённым, способствует ли кинезиотейпирование уменьшению боли или улучшению физической функции в кратковременный перспективе. В исследовании авторы не сообщили об участии в спорте или о нежелательных эффектах.

• В одном исследовании (124 ребенка) сравнили ортопедические стельки с подпяточниками. В результате исследования авторы нашли, что в кратковременной перспективе между ними, вероятно, мало или нет различий с точки зрения боли или физической функции. В этом исследовании не сообщали об участии в спорте. В одном исследовании (101 ребёнок) авторы сообщили об отсутствии нежелательных эффектов.

• В одном исследовании (43 ребёнка) авторы сравнили подпяточники с ремешком на пятке. Для нас остаётся совершенно неопределённым, улучшает ли амортизация пятки физические функции или вызывает какое-либо нежелательное влияние в кратковременной перспективе. В этом исследовании не сообщали об участии в спорте.

• Ни в одном из исследований авторы не сообщали о случаях выбывания (прекращения участия) детей из исследований из-за нежелательных эффектов.

• В большинстве исследований дети и ухаживающие за ними взрослые знали, какое лечение они получают, что может оказать влияние на то, какую информацию они сообщали об улучшениях. Это может повлиять на надёжность результатов.

• Апофизит часто проходит сам по себе по мере роста ребёнка и закрытия зон роста костей, поэтому трудно сказать, связаны ли улучшения с лечением или с естественным восстановлением с течением времени.

• В исследованиях было значительно больше мальчиков, чем девочек, и большинство участников имели высокую физическую активность. Маловероятно, что это состояние различно влияет на мальчиков и девочек, но мы не уверены, применимы ли полученные результаты к детям с низкой физической активностью.

• Наконец, большинство исследований включало лишь малое число участников. Это означает, что мы не можем быть уверены в результатах и ​​не можем знать, применимы ли полученные результаты к более широкой группе детей с апофизитом.

Доказательства актуальны по состоянию на 4 января 2025 года.

• У новорождённых иногда развиваются инфекции, вызванные попаданием грибков в кровоток или глубокие ткани организма (инвазивные грибковые инфекции). Неясно, какой из видов лекарств, убивающих грибки или подавляющих их рост (противогрибковые препараты), лучше другого противогрибкового препарата с точки зрения снижения риска смерти, необходимости прекращения лечения из-за нежелательных эффектов или продолжительности пребывания ребёнка в больнице. Однако этот вывод основан на малом числе малых исследований.

• Необходимы масштабные, хорошо спланированные исследования для оценки пользы и потенциального вреда противогрибковых препаратов при лечении инвазивных грибковых инфекций у новорождённых.

Инвазивная грибковая инфекция — это когда грибки попадают в кровоток или глубокие ткани организма ребёнка. Инвазивные грибковые инфекции обычно вызываются дрожжевыми грибками (Candida), что является дрожжевой инфекцией. Инвазивные грибковые инфекции представляют собой серьёзную проблему и являются основной причиной смерти и тяжелых заболеваний у недоношенных детей.

Инвазивные грибковые инфекции обычно лечат различными препаратами, которые убивают грибки или подавляют их рост (противогрибковые препараты), такими как:

• полиены (например, амфотерицин B);

• азолы (например, флуконазол);

• эхинокандины (например, микафунгин, каспофунгин); и

• антиметаболиты (5-фторцитозин).

Мы хотели выяснить, какое именно противогрибковое средство или комбинация противогрибковых средств лучше подходит для улучшения состояния:

• Риск смерти ребёнка (по любой причине) до выписки из больницы;

• развитие нервной системы ребёнка (нейроразвитие) к тому времени, когда ребёнку исполняется два года;

• риск необходимости применения более высокой дозы противогрибкового препарата или добавления другого противогрибкового препарата из-за того, что инфекция не улучшается или ухудшается;

• как долго младенцы находятся в больнице; и

• нежелательные или повреждающие эффекты противогрибковых препаратов (то есть применение препарата необходимо прекратить).

Мы провели поиск исследований, посвященных применению противогрибковых препаратов (или комбинаций противогрибковых препаратов) у новорождённых, родившихся преждевременно или в срок (в срок). Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, учитывая такие факторы, как методы исследований и размеры выборок.

Мы обнаружили шесть исследований, в которые включили 229 новорождённых с инвазивными грибковыми инфекциями. В одно исследование включали только недоношенных детей, а в других — как недоношенных, так и доношенных. В одном исследование сравнивали флуконазол с амфотерицином B; в двух исследованиях сравнивали микафунгин с амфотерицином B; в двух исследованиях сравнивали каспофунгин с амфотерицином B; и в одном исследование сравнивали микафунгин с флуконазолом.

Неясно, какой из противогрибковых препаратов лучше другого в плане снижения риска смерти младенца в больнице или необходимости прекращения применения лекарства из-за нежелательных или вредных эффектов.

Неясно, могут ли флуконазол или микафунгин, по сравнению с амфотерицином B, сократить число дней пребывания новорождённых с инвазивными грибковыми инфекциями в больнице.

Мы не уверены в этих доказательства. Это связано с тем, что некоторые исследования имели ограничения в методах их проведения. Например, исследователи знали о лечении, которое получали младенцы, что могло повлиять на результаты. Кроме того, доказательства не охватывают все интересующие нас исходы. Исследований было недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать о полученных результатах, и сами исследования были очень малочисленными.

Этот обзор является обновлением нашего предыдущего обзора, впервые опубликованного в 2004 году и обновленного в 2012 году. Доказательства актуальны по состоянию на ноябрь 2025 года.

Цель этого обзор состояла в том, чтобы выяснить, лучше ли заживают раны от укусов животных, если их сразу же зашивают (первичное зашивание), или если раны оставляют открытыми на короткое время перед зашиванием (отложенное зашивание), или если швы не накладывают вовсе (отсутствие зашивания). Мы хотели выяснить, какие раны заживают быстрее всего, и влияет ли способ закрытия раны на вероятность инфицирования, внешний вид рубца, продолжительность пребывания пациентов в больнице и более серьёзные побочные эффекты, такие как летальный исход. Для ответа на этот вопрос мы собрали и проанализировали все соответствующие исследования (рандомизированные контролируемые испытания). Рандомизированные контролируемые испытания - это медицинские исследования, в которых людей в случайном порядке отбирают в группы для получения различных видов лечения. Такой тип испытаний обеспечивает наиболее надёжные доказательства в области здоровья. Мы нашли четыре релевантных исследования.

Все найденные нами исследования касались укусов собак. Что касается инфицирования ран, мы не можем с уверенностью сказать, лучше ли зашивать раны от укусов собак сразу, подождать некоторое время перед наложением швов или оставить их без швов. Внешний вид рубца от укуса практически не изменился. Большая часть найденных нами доказательств имела низкую степень достоверности из-за размера исследований и используемых методов.

Укусы млекопитающих, таких как собаки, кошки и обезьяны, являются распространенной проблемой во всём мире. В развитых странах многие укусы наносятся домашними животными. В странах с низким уровнем дохода укусы также могут быть вызваны дикими животными. Как правило, большинство укусов совершают собаки. Укусы животных сопряжены с высоким риском инфицирования, поскольку микробы попадают в рану из пасти животного. В странах с низким уровнем дохода такие раневые инфекции могут привести к серьёзным осложнениям, а в некоторых случаях и к смерти.

При лечении укуса животного первоочередными задачами являются остановка кровотечения из раны, облегчение боли и предотвращение инфекции. Это может включать в себя соответствующую вакцинацию против столбняка и бешенства. Часто рекомендуется не зашивать раны от укусов сразу же, если есть подозрение на инфекцию, поскольку закрытие инфицированной раны может замедлить заживление и потенциально привести к летальному исходу.

В июле 2019 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих первичное закрытие раны в сравнении отсроченным закрытием или отсутствием закрытия раны при укусах млекопитающих. Мы нашли четыре релевантных исследования, посвященных укусам собак. Они были проведены в Великобритании, Греции и Китае. Других исследований укусов млекопитающих обнаружено не было. В трёх из включённых нами исследований сравнивали первичное закрытие ран от укусов собак с наложением швов (немедленным наложением швов) и отсутствием закрытия раны. В одном исследовании сравнивали первичное и отсроченное закрытие раны после укусов собак. В тех случаях, когда это было указано, за участниками исследований наблюдали от 14 дней до трёх месяцев. В целом, были представлены участники обоих полов и всех возрастных групп.

Мы не уверены, увеличивает ли первичное закрытие ран от укусов собак долю ран, свободных от инфекции, по сравнению с отсутствием закрытия ( доказательства низкой определённости, полученные в двух исследованиях с участием в общей сложности 782 человек) и по сравнению с отложенным закрытием (доказательства низкой определённости, полученные в одном исследовании с участием в общей сложности 120 человек). Внешний вид ран от укусов собак практически не отличается при сравнении первичного закрытия раны с отсутствием закрытия (доказательства средней определённости, полученные в одном исследовании с участием 182 человек). Ни в одном из включенных исследований не сообщили о доле заживших ран, времени полного заживления ран, продолжительности пребывания в больнице или неблагоприятных событиях. Во включённых в исследованиях участвовало небольшое число людей, и лица, оценивавшие результаты, знали, какое именно лечение им проводили. Обе эти причины обусловливают неопределённость результатов.

Мы провели поиск исследований, опубликованных по июль 2019 года.

У пациентов, перенесших операцию по поводу рака прямой кишки:

• Использование мягкой трубки (трансанальной трубки), введенной через анус (конец кишечника, откуда выходит кал), может уменьшить необходимость в дальнейшем хирургическом вмешательстве из-за недержания кала. Однако остается неясным, снижает ли сама трубка вероятность подтекания.

• Результаты были разными в зависимости от наличия у пациентов временного отверстия в кишечнике (отводящей стомы). Среди пациентов с отводящей стомой подтекание наблюдали чаще при использовании трансанальной трубки, чем без неё.

• Необходимы дополнительные исследования для определения того, каким категориям людей трансанальная трубка принесёт наибольшую пользу , а также для лучшего понимания возможных пользы и рисков.

После операции по поводу рака прямой кишки хирургу необходимо восстановить целостность кишечника (соединить фрагменты кишечника). Такое соединение называется анастомозом. Иногда анастомоз не заживает должным образом, в результате чего содержимое кишечника просачивается в брюшную полость (подтекает). Это называется несостоятельностью анастомоза. Это может вызвать серьёзную инфекцию и затруднить выздоровление.

Один из распространённых способов предотвращения недержания — создание временного отверстия в кишечнике, называемого отводящей стомой. Это позволяет калу покидать организм, минуя заживающее кишечное соединение. Однако отводящая стома может привести к осложнениям и потребовать повторной операции для её закрытия.

Другой вариант — введение мягкой трубки через анальное отверстие таким образом, чтобы она располагалась рядом с местом соединения с кишечником. Это называется трансанальной трубкой. Трубка может снизить давление, улучшить дренаж и помочь уменьшить риск протечки.

Мы хотели выяснить, использование трансанальной трубки во время операции по поводу рака прямой кишки:

• снижает ли риск несостоятельности анастомоза;

• снижает ли необходимость в дальнейших хирургических вмешательствах;

• вызывает ли какие-либо нежелательные последствия или другие проблемы.

Что мы сделали?
Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали использование трансанального зонда с его отсутствием у взрослых пациентов, перенёсших операцию по поводу рака прямой кишки. Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили, насколько мы уверены в доказательствах.

Мы обнаружили четыре исследования, в которых приняли участие 1318 человек, перенесших операцию по поводу рака прямой кишки. Примерно половине пациентов во время операции была установлена ​​трансанальная трубка, а остальным — нет. Исследования были проведены в Дании, Японии и Китае, и большинство из них длились до 30 дней после операции. В одном исследовании отводящую стому не использовали. Использовали трубки разных типов, которые устанавливали на срок от 3 до 7 дней. Также применяли различные виды хирургических вмешательств.

По сравнению с отсутствием трансанальной трубки, остаётся неясным, снижает ли трансанальная трубка вероятность недержания (4 исследования, 1318 человек). На каждые 1000 человек, перенёсших операцию, риск несостоятельности анастомоза составит 83 у тех, кому не была установлена ​​дренажная трубка, по сравнению с 73 у тех, кому трубка была установлена. Однако:

• Трансанальная трубка может снизить необходимость в дальнейших хирургических вмешательствах для лечения подтекания (3 исследования, 1124 человека). На каждые 1000 человек, перенесших операцию, риск повторной операции составит 45 у тех, кому не установлена ​​дренажная трубка, по сравнению с 14 у тех, кому она установлена;

• Это может сократить продолжительность пребывания в больнице после операции, хотя этот вывод основан на одном исследовании с участием 398 человек. Пациенты, которым была установлена ​​трансанальная трубка, выписывались из больницы в среднем на 3,25 дня раньше, чем те, кому трубка не была установлена;

• Это может вызвать и другие проблемы, такие как боль или дискомфорт, но доказательства неясны. Примерно каждый четвертый человек жаловался на боль или дискомфорт, а у некоторых трубка выпала раньше запланированного срока.

• Результаты по подтеканию были разными в зависимости от того, была ли у пациентов отводящая стома. Среди пациентов с отводящей стомой подтекание наблюдали чаще при использовании трансанальной трубки, чем без неё.

Исследования, как правило, были небольшими, и результаты в разных исследованиях различались. Некоторые исследования также имели ограничения в методах их проведения или в способах представления результатов. Поэтому мы не уверены во многих результатах, и необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять, каким людям трансанальная трубка принесёт наибольшую пользу и какие возможные нежелательные последствия она может вызвать.

Доказательства актуальны по состоянию на 6 августа 2025 года.

Укусы могут инфицироваться из-за переноса бактерий из пасти млекопитающих в кожу. При применении антибиотиков наблюдали снижение риска развития инфекции после укуса человека. Применение антибиотиков также снизило вероятность развития инфекции раны после укуса в руку. Для подтверждения эти результатов необходимы дальнейшие исследования.

• Для людей, обеспокоенных своим мышлением или памятью, остается неясным, превосходит ли гинкго плацебо (пустышку) в улучшении общего состояния через шесть месяцев.
• Для людей с рассеянным склерозом и проблемами с мышлением или памятью гинкго, вероятно, не лучше плацебо в плане улучшения мышления через три месяца.
• Для людей с лёгкими когнитивными нарушениями, но без деменции, гинкго, вероятно, не лучше плацебо в плане улучшения общего состояния, мышления или навыков, необходимых для выполнения повседневных задач, через шесть месяцев.
• Для людей с диагнозом деменция гинкго может быть эффективнее плацебо в улучшении общего состояния, когнитивных функций и навыков, необходимых для выполнения повседневных задач, через шесть месяцев. Однако отдельные исследования давали очень разные оценки эффектов гинкго, что затрудняет формулирование однозначных выводов.
• Исследования, сравнивающие гинкго с плацебо при лёгких когнитивных нарушениях или деменции, показали, что, вероятно, нет повышенного риска вреда от применения гинкго.

Когнитивные нарушения — это совокупность проблем с мышлением, обучением, памятью или принятием решений. Это также может включать изменения настроения, поведения или мотивации. Деменция — это общий термин для обозначения серьёзных когнитивных нарушений, которые мешают повседневной жизни и привычной деятельности. Риск развития деменции увеличивается с возрастом, и наиболее распространённым типом деменции, диагностируемым у пожилых людей, является болезнь Альцгеймера.

Доказано, что ни один из существующих методов лечения не способен остановить или замедлить прогрессирование когнитивных нарушений или деменции. Лекарственные препараты, такие как ингибиторы холинэстеразы, могут улучшить симптомы, а также могут быть полезны немедикаментозные методы лечения.

Мы хотели выяснить, может ли лекарство на основе растения Гинкго билоба (гинкго) помочь в лечении когнитивных нарушений или деменции, в частности, может ли оно способствовать развитию мыслительных способностей и навыков, необходимых для выполнения повседневных задач. Мы также хотели выяснить, может ли гинкго помочь людям, которые беспокоятся о своем мышлении или имеют проблемы с мышлением, связанные с рассеянным склерозом.

Мы провели поиск исследований, посвящённых применению гинкго у людей с проблемами мышления или с диагнозом легких когнитивных нарушений или деменции. Пациентам требовалось проходить лечение как минимум в течение трёх месяцев. Мы обобщили результаты эти исследований отдельно для различных типов проблем с мышлением или диагнозов. Мы оценивали степень нашей уверенности в доказательствах, основываясь на таких факторах, как качество проведения исследований, их размер и сходство или различие результатов различных исследований.

Мы обнаружили 82 исследования, в которых приняли участие 10 613 человек, обеспокоенных проблемами с мышлением, имевших проблемы с мышлением, связанные с рассеянным склерозом, или имевших диагноз лёгкого когнитивного расстройства или деменции. В исследованиях гинкго сравнивали с плацебо (фиктивным лечением) или с другими лекарствами, либо добавляли гинкго к другим методам лечения. Более половины исследований было проведено в Китае.

Для людей, обеспокоенных своей памятью и мышлением, остается неясным, превосходит ли гинкго плацебо в улучшении общего состояния через шесть месяцев. Одно исследование не выявило различий во потенциальном вредном воздействии гинкго на организм при приёме в сравнении с плацебо через шесть месяцев. Однако другое исследование длившееся всего три месяца, показало, что при использовании гинкго может в целом быть некоторый вред.

Для людей с когнитивными нарушениями, связанными с рассеянным склерозом, лечение гинкго по сравнению с плацебо в течение трёх месяцев, вероятно, практически не влияет на мыслительные способности. В исследованиях не сообщили об общем числе людей, у которых были проявления вреда. В одном исследовании два человека столкнулись с серьёзными последствиями, которые, вероятно, не были связаны с употреблением гинкго.

Для людей с лёгкими когнитивными нарушениями лечение гинкго вместо плацебо в течение шести месяцев, вероятно, практически не повлияет на их общее состояние, мыслительные способности или навыки, необходимые для выполнения повседневных действий. В течение 12 месяцев разница между применением гинкго и плацебо в отношении риска возникновения каких-либо побочных эффектов может быть малой или отсутствовать совсем, а в отношении риска серьёзных побочных эффектов разница также может быть малой или отсутствовать совсем.

У людей с диагнозом деменция лечение гинкго в сравнении с плацебо в течение шести месяцев может привести к некоторым улучшениям общего состояния, когнитивных способностей и навыков, необходимых для выполнения повседневных действий. Вероятно, между гинкго и плацебо мало или нет разницы в риске возникновения каких-либо побочных эффектов в течение 12 месяцев, и, возможно, также мало или нет разницы в риске серьёзных побочных эффектов.

Во многих исследованиях были проблемы с методологией, и иногда результаты исследований противоречили друг другу, что снижает определённость результатов. Исследований, посвященных изучению влияния гинкго на деменцию в течение более шести месяцев, было мало, поэтому потенциальные польза и вред от длительного применения этого растения при деменции остаются неизвестными.

Доказательства актуальны по состоянию на ноябрь 2024 года.

• Электронные сигареты, содержащие никотин, могут помочь людям бросить курить как минимум на шесть месяцев. Они работают лучше, чем никотинозаместительная терапия, и, вероятно, лучше, чем электронные сигареты без никотина.

• Электронные сигареты могут быть эффективнее, чем отсутствие поддержки или только поведенческая поддержка, и могут не быть связаны с серьёзными нежелательными последствиями.

• Однако нам по-прежнему требуется больше доказательств, в частности о воздействии новых типов электронных сигарет, которые обеспечивают более эффективную доставку никотина по сравнению со старыми моделями, поскольку более эффективная доставка никотина может помочь большему числу людей бросить курить.

Электронные сигареты, или «вейпы», — это портативные устройства, работающие за счёт нагревания жидкости, которая обычно содержит никотин и ароматизаторы. Электронные сигареты позволяют вдыхать никотин в виде пара, а не дыма. Поскольку в них не происходит сжигания табака, регулируемые электронные сигареты не подвергают пользователей воздействию такого же количества химических веществ, которые могут вызывать заболевания у людей, курящих обычные сигареты.

Использование электронной сигареты известно как "вейпинг". Многие люди используют электронные сигареты, чтобы бросить курить табак. Здесь мы уделяем основное внимание электронным сигаретам, содержащим никотин.

Отказ от курения снижает риск развития многих заболеваний. Многим людям трудно бросить курить. Мы хотели выяснить, может ли использование электронных сигарет помочь людям бросить курить, и испытывают ли люди, использующие их для этой цели, какие-либо нежелательные эффекты.

Мы провели поиск исследований, посвященных использованию электронных сигарет для отказа от курения у людей любого возраста.

Нам было интересно следующее:

· сколько людей бросили курить по меньшей мере на шесть месяцев; и

· сколько человек испытали побочные эффекты, о которых сообщили по прошествии не менее одной недели применения.

Мы обнаружили 80 исследования, в которых участвовали 29 861 взрослых курильщиков. Большинство исследований было проведено в США (40 исследований) и Великобритании (16). В большинстве исследований никотиновые электронные сигареты сравнивали со следующими устройствами / средствами помощи:

• никотиновой заместительной терапией (например, пластыри или жевательная резинка);

• лекарствами, помогающими людям бросить курить (варениклин и цитизин);

• электронными сигаретами без никотина;

• табачными изделиями с нагревом (продукты, в которых табак нагревается до температуры, достаточной для выделения пара, без его сгорания и образования дыма; эти продукты отличаются от электронных сигарет тем, что в них нагревается табачный лист);

• никотиновыми подушечками для полости рта (подушечки, не содержащие табака, но выделяющие никотин при нахождении во рту);

• другими типами никотин-содержащих электронных сигарет (например, капсульными устройствами, более новыми устройствами);

• консультациями или психологической помощью (поведенческой поддержкой); или

• отсутствием поддержки для прекращения курения.

• Больше людей бросают курить как минимум на шесть месяцев, используя электронные сигареты, чем при никотиновой заместительной терапии (11 исследований; 4114 человек);

• Вероятность того, что люди бросят курить хотя бы на шесть месяцев, выше при использовании электронных сигарет с никотином, чем электронных сигарет без никотина (7 исследований, 1918 человек);

• Никотиновые электронные сигареты могут помочь большему числу людей бросить курить, чем только поведенческая поддержка или отсутствие поддержки (11 исследований, 7214 человек);

• На каждые 100 человек, использующих никотиновые электронные сигареты для прекращения курения, от 8 до 10 человек могут успешно прекратить курение, по сравнению с 6 из 100 человек, использующих никотиновую заместительную терапию, с 6 из 100 человек, использующих электронные сигареты без никотина, или с 5 из 100 человек, не имеющих какой-либо поддержки или имеющих только поведенческую поддержку.

• Мы не уверены, есть ли разница в числе нежелательных эффектов при использовании никотиновых электронных сигарет по сравнению с никотиновой заместительной терапией, отсутствием поддержки или только поведенческой поддержкой (хотя несерьёзные нежелательные эффекты встречались чаще в группах, использовавших никотинсодержащие электронные сигареты, по сравнению с группами, не получавшими поддержки или получавшими только поведенческую поддержку);

• В исследованиях, сравнивающих никотиновые электронные сигареты с никотиновой заместительной терапией, сообщили о малом числе нежелательных эффектов, включая серьёзные побочные эффекты. По сравнению с никотиновыми электронными сигаретами, вероятно, нет никакой разницы в числе:

  • серьёзных нежелательных эффектов, возникающих у людей, использующих никотиновую заместительную терапию;

  • несерьёзных нежелательных эффектов, возникающих у людей, использующих электронные сигареты без никотина.

• Мы уверены в доказательства о том, что никотиновые электронные сигареты помогают `большему числу людей бросить курить, чем никотиновая заместительная терапия, но нам необходимо больше доказательств об электронных сигаретах без никотина.

• Исследования, сравнивающие никотиновые электронные сигареты с поведенческой поддержкой или полным отсутствием поддержки, также показали более высокие показатели отказа от курения среди людей, использующих никотиновые электронные сигареты, но мы не уверены в достоверности данных, поскольку участники исследований знали о каждом из методов лечения, которые они получали.

• Большинство наших результатов относительно нежелательных эффектов могут измениться по мере появления дополнительных доказательства , поскольку часто сообщали о случаях эффектов с неясными результатами.

Этот обзор обновляет наш предыдущий обзор, опубликованный в 2025 году. Мы обновим информацию, когда появятся новые доказательства . Доказательства актуальны на 1 января 2026 года.

• По сравнению с плацебо в виде физиологического раствора (инъекция стерильного физраствора), ботокс-А может обеспечить незначительное кратковременное улучшение боли (6%), которое не сохраняется в долгосрочной перспективе. Пациенты могут сообщать об успехе лечения (20%) как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Возможно, при этом не произойдет улучшения в способности людей выполнять повседневные действия или в их самочувствии, связанном со здоровьем. Вероятность возникновения легких нежелательных эффектов, таких как болезненность в месте инъекции, мышечная усталость, общая болезненность или головная боль, сохраняющихся до трех недель, может быть на 16% выше.

• Производители препарата Ботокс А финансировали часть исследований, что могло повлиять на результаты и привести к переоценке пользы этого лечения.

• Будущие исследования должны быть более масштабными, использовать более совершенные методы и проводиться в течение более длительного времени. Исследования должны быть финансированы независимыми организациями.

Ботокс-А — это нейротоксин (химическое вещество), который временно ослабляет или парализует определённые мышцы или блокирует определённые нервы. Его вводят в триггерные точки. Триггерные точки определяют как высокочувствительные уплотнения в пределах напряженных тяжей скелетных мышц, способные вызывать боль в участке тела, отличном от места локализации самой проблемы (так называемая отраженная боль).

Ботокс-А может помочь при хронических болях в шее, уменьшая мышечное напряжение и спазмы, а также связанные с ними болевые сигналы.

У людей могут возникнуть нежелательные лёгкие и кратковременные эффекты, такие как небольшие болезненные или чувствительные участки кожи. В редких случаях могут возникать такие явления, как тяжелая аллергическая реакция, приводящая к смерти.

Мы хотели выяснить, у людей с постоянной болью в шее превосходит ли инъекция ботокса-А инъекцию стерильного физиологического раствора по эффективности в улучшении следующих показателей:

• боль;

• физическое функционирование (способность выполнять повседневные действия);

• благополучие, связанное со здоровьем;

• насколько успешным люди считали проведённое лечение;

• удовлетворенность пациентов.

Боль в шее может включать симптомы, исходящие из шеи и ощущаемые в голове, верхней части спины и руке. Боль в шее может сопровождаться или не сопровождаться миофасциальной болью (чувствительные узлы с напряженными мышечными пучками), дегенеративными изменениями (износом), травмами, связанными с хлыстовой травмой, и головными болями шейного происхождения.

Мы также хотели узнать, вызывает ли ботокс А какие-либо нежелательные эффекты.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали медицинские инъекции ботокса-А с плацебо. Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, на основе таких факторов, как методы исследования, различие использованных доз лечения, сходство результатов исследований и масштаб исследований.

Мы обнаружили 16 исследований с участием 855 человек, страдающих от постоянной боли в шее (миофасциальная боль, расстройства, связанные с травмой шеи в результате резкого рывка (хлыстовая травма), или головные боли шейного происхождения). Их возраст составлял от 18 до 80 лет, и более половины (64%) из них были женщинами. Большинство исследований длились от 3 до 12 недель; только два исследования продолжались 24 недели или более. Они были проведены в клиниках по лечению боли в больницах, хирургических отделениях и университетах Северной и Центральной Америки, Европы, Ближнего Востока и Азии. В большинстве исследований сообщили о краткосрочных результатах (до трех месяцев). Общая доза ботокса-А составляла от 10 до 400 единиц, введение проводили в 1–10 триггерных точек.

У пациентов с постоянной болью в шее, получавших лечение ботоксом по сравнению с плацебо:

• возможно, будет наблюдаться незначительное кратковременное уменьшение болевых ощущений (6%; 12 исследований, 393 человека), но эти изменения могут не оказать существенного влияния на повседневную жизнь. Наблюдаемое уменьшение болевых ощущений может не сохраниться в долгосрочной перспективе;

• возможно, будет малая польза или её не будет совсем в отношении повседневной физической активности или общего самочувствия (2%; 3 исследования, 76 человек), но мы не уверены в этих доказательствах;

• возможно небольшое улучшение как в краткосрочной (20%; 1 исследование, 19 человек), так и в долгосрочной перспективе (20%; 1 исследование, 31 человек) по показателям успешности лечения, о которых сообщают сами участники;

• риск возникновения лёгких нежелательных эффектов, таких как болезненность в месте инъекции, мышечная усталость, мышечная боль или общая головная боль, может быть на 16% выше по сравнению с плацебо. Эти нежелательные эффекты могут сохраняться до трех недель.

Ни в одном исследовании не оценивали удовлетворенность пациентов.

Наша уверенность в доказательствах ограничена по нескольким причинам.

• Большая часть доказательств относится к краткосрочному периоду, поэтому мы не знаем, каковы долгосрочные последствия.

• Большинство исследований были финансированы фармацевтическими компаниями, поэтому они могут преувеличивать пользу ботокса-А.

• Методы, использованные в нескольких исследованиях, вероятно, внесли источники ошибок, в том числе способ разделения людей на группы лечения и возможность того, что участники исследований знали, какое лечение они получают.

• В исследованиях использовали разные дозы ботокса-А, что затрудняет сравнение их результатов.

Будущие исследования должны быть финансированы независимо, должны опираться на более надежные методы и представлять долгосрочные результаты.

Эти доказательства актуальны по состоянию на март 2026 года. Этот обзор дополняет предыдущую версию, опубликованную в 2011 году, 10 новыми исследованиями. В настоящее время мы отмечаем потенциально незначительное уменьшение боли.

• По сравнению с левоноргестрелом (распространённым препаратом экстренной контрацепции), мифепристон, вероятно, приводит к меньшему числу беременностей. Этот метод, вероятно, также более эффективен в предотвращении беременности, чем метод Юзпе (комбинация экстренных противозачаточных таблеток).

• Основной нежелательный эффект мифепристона заключается в задержке следующей менструации у женщины; это чаще происходит при более высоких дозах.

• В будущих исследованиях следует изучить, снижает ли временной интервал между незащищенным половым актом и приемом мифепристона (например, один день в сравнении пяти дней или более) его эффективность, а также исследовать, насколько приемлемыми для женщин являются различные методы экстренной контрацепции.

Экстренная контрацепция используется для предотвращения беременности после незащищенного полового акта, в случае неэффективности другого метода контрацепции (например, при разрыве презерватива) или в случаях сексуального насилия. К распространенным методам экстренной контрацепции относятся внутриматочные спирали с медью и противозачаточные таблетки (известные как «таблетки после полового акта»).

Внутриматочные спирали представляют собой небольшие Т-образные конструкции, вводимые в матку. Они предотвращают беременность, вмешиваясь в движение сперматозоидов и оплодотворение яйцеклетки. Они очень эффективны в предотвращении беременности, но своевременное использование может быть затруднено, поскольку устройство должен установить медицинский работник.

Таблетки экстренной контрацепции действуют, останавливая или задерживая высвобождение яйцеклетки из яичника. Они включают:

• мифепристон, который блокирует гормон прогестерон, необходимый для беременности;

• левоноргестрел (торговая марка «План Б Один шаг»), который даёт организму команду приостановить высвобождение яйцеклетки;

• Метод Юзпе предполагает прием двух больших доз обычных противозачаточных таблеток с интервалом примерно в 12 часов.

Некоторые препараты для экстренной контрацепции стоят дорого и широко не доступны.

Мы хотели выяснить, как мифепристон соотносится с другими методами экстренной контрацепции в предотвращении беременности. Мы также сравнили эти методы, чтобы выяснить, отличаются ли они по следующим параметрам:

• нежелательные эффекты (такие как тошнота и рвота);

• время наступления следующей менструации у женщины.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали применение мифепристона с другими препаратами экстренной контрацепции или внутриматочными спиралями у женщин репродуктивного возраста, использующих экстренную контрацепцию для предотвращения беременности (а не для прерывания ранней беременности).

Мы обобщили результаты исследований и оценили степень уверенности в доказательства на основе таких факторов, как методы исследований и число участвовавших в них женщин.

Мы включили в анализ 87 исследований с участием около 36 000 женщин. Большинство исследований были проведены в Китае в период с 1992 по 2015 год. В самом маленьком исследование участвовало 16 женщин, а в самом большом — 4000. Почти половина (42 исследования) сравнивали две разные дозы мифепристона, а 41 исследование сравнивало мифепристон с левоноргестрелом. В пяти исследованиях сравнивали мифепристон с методом Юзпе или внутриматочными спиралями.

По сравнению с левоноргестрелом, средняя доза мифепристона (от 25 до 50 мг) вероятно:

• приводит к уменьшению числа беременностей: если 35 из 1000 женщин, принимавших левоноргестрел, забеременели, то при приеме мифепристона этот показатель составит около 23 из 1000 (27 исследований, 6052 женщины);

• снижает риск любых нежелательных побочных эффектов (17 исследований, 4350 женщин);

• повышает риск задержки менструации (17 исследований, 3615 женщин).

По сравнению с левоноргестрелом, низкая доза мифепристона (менее 25 мг):

• приводит к уменьшению числа беременностей: если 20 из 1000 женщин, принимавших левоноргестрел, забеременели, то примерно 15 из 1000 женщин, принимавших мифепристон, забеременели бы (14 исследований, 8752 женщины);

• вероятно, существенно снижает риск любых нежелательных побочных эффектов (3 исследования, 609 женщин);

• незначительно повышает риск задержки менструации (10 исследований, 7618 женщин).

По сравнению с методом Юзпе, мифепристон (в любой дозе):

• вероятно, приводит к меньшему числу беременностей: если 25 из 1000 женщин, принимавших комбинацию таблеток Юзпе, забеременели, то при приеме мифепристона забеременеют примерно 3 из 1000 женщин (3 исследования, 2144 женщины);

• вероятно, существенно снижает риск любых нежелательных побочных эффектов (2 исследования, 1693 женщин);

• повышает риск задержки менструации (3 исследований, 1912 женщин).

В отличие от внутриматочных спиралей, мы не уверены в влиянии мифепристона на число беременностей, нежелательные побочные эффекты и задержки менструации (2 исследования).

По сравнению с низкой дозой мифепристона (менее 25 мг), средняя доза мифепристона (от 25 мг до 50 мг):

• приводит к несколько меньшему числу беременностей: если при приеме мифепристона в низкой дозе забеременели 16 из 1000 женщин, то при приеме мифепристона в средней дозе — около 13 из 1000 (26 исследований, 12 358 женщин);

• может мало или совсем не влиять на риск возникновения нежелательных эффектов (12 исследований, 2908 женщин);

• незначительно повышает риск задержки менструации (22 исследования, 11 733 женщины).

Мы в умеренной или высокой степени уверены в большинстве этих результатов. Однако во многих исследованиях методы не были четко описаны, что снизило нашу уверенность в некоторых результатах. Большинство исследований были проведены в Китае, поэтому их результаты могут не распространяться на женщин в других частях мира. Мы не нашли исследований, в которых сравнивали бы мифепристон и улипристала ацетат (торговая марка «Элла»), высокоэффективный препарат для экстренной контрацепции.

Доказательства актуальны по состоянию на февраль 2025 года.

• Любой вид физической активности может незначительно снизить массу тела, обхват талии и процент жира в организме у подростков с ожирением по сравнению с отсутствием физической активности.

• Нам неизвестно, оказывает ли физическая активность влияние на другие показатели веса, размеров тела или проблемы со здоровьем, связанные с ожирением, по сравнению с отсутствием физической активности.

• Для того чтобы с большей уверенностью говорить о влиянии физической активности на подростков с ожирением, необходимы более масштабные, продолжительные и качественные исследования.

Ожирение — это состояние, при котором у человека накапливается избыток жировой ткани, что может вредить его здоровью. Во всём мире ожирение среди подростков (в возрасте от 10 до 19 лет) утроилось с 1990 года, и к 2050 году более 300 миллионов детей и подростков могут страдать ожирением.

Ожирение в детском и подростковом возрасте может негативно сказаться на физическом и психическом здоровье и повысить риск развития рака, заболеваний печени или почек во взрослом возрасте.

Снижение веса — лучший способ уменьшить риски для здоровья, связанные с ожирением. Обычно это достигают путём изменения образа жизни, например, увеличения физической активности (плавание, бег, поднятие тяжестей) и употребления более здоровой пищи, либо с помощью хирургического вмешательства или медикаментов.

Мы хотели выяснить, помогает ли физическая активность подросткам с ожирением по сравнению с полным отсутствием физической активности:

• снизить вес и уменьшить свой ИМТ (индекс массы тела используется для проверки того, имеет ли человек здоровый вес; его вес делится на рост и умножается сам на себя), z-показатель ИМТ (показатель, сравнивающий ИМТ человека с ИМТ других людей того же возраста и пола), размер талии и процент жира в организме;

• снизить уровень сахара в крови и инсулинорезистентность (инсулин — это гормон, который помогает контролировать уровень сахара в крови).

Мы также хотели выяснить, какой вид физической активности эффективнее другого, и приводят ли программы физической активности к каким-либо нежелательным или повреждающим событиям.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали участие в физической активности (например, аэробные упражнения, поднятие тяжестей или игра в футбол) с:

• отсутствием физической активности;

• другим видом физической активности (например, высокоинтенсивные упражнения по сравнению с упражнениями умеренной интенсивности).

Подросткам необходимо было заниматься физической активностью не менее 12 недель. Мы сравнили и обобщили результаты этих исследований, а также оценили нашу уверенность в этих доказательствах на основе таких факторов, как методы исследований и число участников.

Мы обнаружили 30 исследований, включающих 1508 подростков. Исследования были небольшими: в самом маленьком участвовал всего 21 подросток, а в самом большом — 106. Чуть менее половины участвовавших подростков были девочками (46%). Их средний возраст варьировал от 10 до почти 17 лет. Исследования были проведены в 15 странах: 5 в Тунисе; по 4 в Китае и Иране; 3 в Бразилии; по 2 в Канаде, Испании и США; и по 1 в Австралии, Эстонии, Индии, Мексике, Южной Корее, Швеции, Тайване и Таиланде.

Большинство исследований длились 12 или 13 недель; самое длительное исследование продолжалось 32 недели.

Мы систематизировали результаты исследований, разделив их на две основные группы для сравнения:

• любой вид физической активности (например, аэробные упражнения, активные видеоигры) в сравнении с отсутствием физической активности (22 исследования);

• сравнение одного вида физической активности с другим видом (17 исследований).

По сравнению с полным отсутствием физической активности, любой вид физической активности может незначительно снизить:

• массу тела: подростки в активных группах весили в среднем на 1,88 кг меньше (17 исследований, 749 подростков);

• обхват талии: в активных группах средний обхват талии у подростков был на 2,88 см меньше (10 исследований, 476 подростков);

• процентное содержание жира в организме: в активных группах средний процент жировой массы у подростков был на 2,96% ниже (9 исследований, 313 подростков).

У нас нет определённости в том, какое влияние оказывает любой вид физической активности на:

• ИМТ;

• z-показатель ИМТ.

• уровень сахара в крови;

• инсулинорезистентность;

• нежелательные, повреждающие события.

У нас нет определённости в том, какое влияние оказывает тот или иной вид физической активности по сравнению с другим на любой из интересующих нас аспектов.

У нас мало уверенности в этих доказательствах, потому что:

• исследования были небольшими;

• виды физической активности были разнообразны;

• в этих исследованиях методы и результаты были описаны недостаточно подробно;

• в некоторых исследованиях не были представлены все их результаты;

• в исследованиях не сообщали о нежелательных или вредных последствиях.

Исследования, сравнивающие два разных типа физической активности, были довольно разнообразными, что в большинстве случаев не позволило нам объединить их результаты для получения убедительных доказательств. Следовательно, мы не знаем, какой вид физической активности лучше.

Доказательства актуальны на декабрь 2025 года.

• В сравнении с плацебо (лекарство «пустышка», в котором нет активных веществ), лекарства для потери веса могут снизить индекс массы тела (который определяет находится ли вес человека в здоровом диапазоне) и немного вес. Лекарства для снижения веса, вероятно, мало или совсем не влияют на число людей, сталкивающихся с нежелательными или вредными явлениями.

• Мы не знаем эффективнее ли приём лекарств для потери веса и изменение образа жизни или только изменения образа жизни, или же они приводят к любым нежелательным событиям.

• Для лучшего понимания пользы и рисков, нам нужно провести больше исследований, в которых наблюдали бы за молодыми людьми в течение хотя бы одного года и оценивали их физические и психическое благополучие.

Ожирение означает избыток количества жира в организме. Ожирение у детей (от 0 до 9 лет) и подростков (от 10 до 19 лет) повышает риск развития многих заболеваний в краткосрочной перспективе и во взрослом возрасте. Ожирение также влияет на то, как молодые оценивают себя и взаимодействуют с другими, что часто приводит к низкой самооценке, тревожности, депрессии и сложностям с социумом.

Ожирение — сложная проблема, зависящая от многих факторов. Детям и подросткам с ожирением могут помочь изменение образа жизни, например, улучшение диеты и физические упражнения, поддержка и консультирование, включая поведенческую поддержку. Лекарства для снижения веса обычно рассматривают только тогда, когда изменение образа жизни не помогает.

Некоторые препараты используют для лечения ожирения у детей и подростков, включая более новые средства, называемые агонистами ГПП-1, более известные под торговыми наименованиями, такими как Вегови и Оземпик (семаглутид). Мы рассмотрели эффекты всех препаратов снижения веса вместе.

Мы хотели узнать будут ли препараты для снижения веса влиять лучше, чем плацебо (лекарство «пустышка» без активных веществ) или изменение образа жизни на:

• снижение индекса массы тела (ИМТ) — число, рассчитываемое из веса и роста человека, которое показывает находится ли его вес в здоровом диапазоне, выражаемое в килограммах на кв. метр (кг/м 2 );

• снижение веса (кг);

• улучшение качества жизни.

Мы также хотели узнать, ведут ли эти препараты к:

• нежелательным событиям;

• преждевременному выбыванию людей из исследований из-за нежелательных событий;

• проблемам со здоровьем, связанным с ожирением, включая высокое содержание сахара в крови, высокое давление, и нездоровый уровень жиров в крови.

Мы провели поиск исследований, которые длились по меньшей мере три месяца, в которых сравнивали препараты для снижения веса с плацебо, с отсутствием лечения, с другим препаратом для снижения веса и с изменением образа жизни среди детей и подростков. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методология исследований и число молодых людей, участвовавших в них.

Мы включили 37 исследований с участием 4218 молодых людей. В двадцати восьми исследованиях участвовали только подростки. В восемь исследований включили детей и подростков. В одно исследование планировали включать и детей и подростков, но не указали их возраст. В тридцати одном исследовании сравнили лекарства для снижения веса с плацебо. В шести исследованиях сравнили лекарства для снижения веса в комплексе с изменением образа жизни (изменение диеты, физической активности, или обоих факторов) с только изменением образа жизни.

В сравнении с плацебо, лекарства для снижения веса:

• могут снижать ИМТ в среднем на 1.8 кг/м 2 , что основано на доказательствах из 25 исследований с участием 3091 молодого человека. Это малое снижение веса, которое не может в полной степени улучшить здоровье молодых людей;

• могут снизить вес в среднем на 5.47 кг (20 исследований, 2380 человек);

• вероятно, мало или вовсе не влияют на благополучие молодых людей (4 исследования, 741 человек);

• вероятно, мало или вовсе не влияют на число людей, испытывающих нежелательные события, которое было высоким в обеих группах: 872 из 1000 человек, принимавших препарат для снижения веса, и 846 из 1000 человек, принимавших плацебо, испытывают нежелательные события (8 исследований, 1877 человек);

• могут мало или совсем не влиять на число людей, преждевременно выбывающих из исследования из-за нежелательных событий: 36 человек из 1000, получавших препарат, досрочно прекратили участие в исследовании, по сравнению с 24 из 1000, получавших плацебо (13 исследований, 2213 участников);

• могут мало или совсем не влиять на проблемы со здоровьем, связанные с ожирением (1 исследование, 51 человек).

Существуют важные различия в снижении ИМТ и веса при применении различных препаратов для снижения веса.

У нас высокая степень неопределённости в отношении влияния лекарств для снижения веса в сочетании с изменением образа жизни по сравнению с только изменением образа жизни на:

• изменение индекса массы тела (ИМТ);

• изменение веса;

• число людей, выбывающих из исследований из-за нежелательных событий.

Ни в одном из исследований, включенных в это сравнение, не оценивали благополучие молодых людей, число тех, кто сталкивался с нежелательными событиями, а также проблемы со здоровьем, связанные с ожирением.

В обоих сравнениях наша уверенность в доказательствах по большинству исходов снижена, потому что в исследованиях применяли методы, которые могли привести к ошибкам в результатах.

При сравнении лекарств для снижения веса с плацебо , наша уверенность в доказательствах в отношении ИМТ и веса также была снижена, так как результаты исследований различались. У нас мало уверенности в доказательствах о числе людей, которые досрочно покинули исследования из-за нежелательных событий, потому что они основаны на малом числе случаев. Мы были умеренно уверены в доказательствах о благополучии,поскольку исследований было слишком мало, чтобы с уверенностью судить о результатах. Наша уверенность в доказательствах, касающихся благополучия, была только средней, потому что исследований было слишком мало, чтобы быть уверенными в результатах.

Доказательства актуальны на июль 2023 года. В июне 2025 года мы проверили статус продолжавшихся исследований и обновили результаты соответственно.

• По сравнению с отсутствием структурированных физических упражнений, кардиореабилитация на основе физических упражнений для людей с ишемической болезнью сердца снижает риск сердечных приступов, вероятно, уменьшает число госпитализаций и может снизить риск смерти.

• Физические упражнения связаны с улучшенным самочувствием в течение до 12 месяцев и, по-видимому, являются экономически эффективными.

• В последние исследования включено больше женщин, программ на дому и в цифровом формате, а также больше стран мира, в которых провели испытания.

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) — это состояние, при котором основные кровеносные сосуды, питающие сердце, сужены или закупорены, часто из-за жировых отложений, что уменьшает приток крови к сердцу. Это основная причина смерти во всём мире. Благодаря усовершенствованию методов лечения, всё больше людей выживают после ишемической болезни сердца и живут с её последствиями. Многие люди с ишемической болезнью сердца испытывают такие симптомы, как боль в груди (ангинозная или стенокардическая боль), одышка во время физической активности и усталость. Они также могут подвергаться риску будущих осложнений, таких как инфаркт.

Кардиореабилитация на основе физических упражнений призвана помочь людям с ишемической болезнью сердца контролировать своё состояние, улучшать здоровье и снижать риск возникновения проблем в будущем. Она включает структурированные программы физических упражнений, иногда сочетающиеся с обучением или психологической поддержкой.

Мы хотели выяснить, были ли у людей с ИБС, участвовавших в кардиореабилитации на основе физических упражнений, достигнуты следующие результаты по сравнению с теми, кто не занимался структурированными физическими упражнениями:

• более низкий риск смерти;

• меньше сердечных приступов;

• меньшая потребность в дальнейших кардиологических процедурах (включая стентирование (крошечные трубки, поддерживающие кровеносные сосуды в открытом состоянии) или шунтирование); и

• меньше госпитализаций.

Нас также интересовало, улучшает ли кардиореабилитация на основе физических упражнений самочувствие людей и является ли она экономически эффективной.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали эффективность кардиореабилитации на основе физических упражнений с отсутствием структурированных физических упражнений у взрослых с ишемической болезнью сердца. В исследования включали участников, перенёсших инфаркт миокарда, операцию по восстановлению кровотока к сердцу (например, аортокоронарное шунтирование) или страдающих стенокардией или ишемической болезнью сердца (закупоркой коронарных артерий). Физические упражнения могли выполняться в больнице, в общественных местах или у людей дома. Включены исследования. в которых необходимо было наблюдать за людьми как минимум шесть месяцев.

Что мы нашли?
Мы обнаружили 107 исследований с участием 26 886 человек. Большинство участников этих исследований перенесли инфаркт миокарда, операцию аортокоронарного шунтирования или процедуру по расширению суженных или закупоренных кровеносных сосудов в сердце (ангиопластику). В большинстве исследований участвовали как мужчины, так и женщины, однако женщины составили лишь 17% от общего числа участников.

В пятидесяти двух исследованиях изучали только физические упражнения. В остальных исследованиях изучали сочетание физических упражнений с другими методами лечения, такими как обучение, психологическая или социальная поддержка. Наиболее распространёнными видами упражнений были аэробные: велотренажеры, ходьба или круговые тренировки. Частота и интенсивность упражнений в разных исследованиях различались. В двадцати семи исследованиях рассматривали физические упражнения, выполняемые людьми дома, при этом некоторые программы проводили с помощью мобильного приложения или онлайн. В большинстве исследований наблюдение за людьми продолжали до 12 месяцев.

Кардиореабилитация на основе физических упражнений в течение шести-двенадцати месяцев в сравнении с отсутствием структурированных физических упражнений:

• вероятно, снижает смертность от любых причин (30 исследований, 10 391 человек) и может снизить смертность от причин, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями (20 исследований, 7277 человек). На каждые 125 человек, участвующих в кардиореабилитации на основе физических упражнений, можно предотвратить одну смерть от любой причины. Аналогичным образом, на каждые 200 участников может быть предотвращена одна смерть от сердечно-сосудистых заболеваний;

• приводит к значительному снижению числа сердечных приступов (25 исследований, 8584 человека). На каждого 71-го человека, участвующих в программе кардиореабилитации на основе физических упражнений, предотвращается один инфаркт;

• мало или совсем не влияет на необходимость дальнейших кардиологических процедур (включая стентирование или шунтирование);

• вероятно, снижает общее число госпитализаций (21 исследование, 3868 человек), в которых на каждые 17 человек, участвующих в реабилитации на основе упражнений, можно предотвратить одну госпитализацию. Это также может снизить число госпитализаций, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями (6 исследований, 1550 человек).

Эти доказательства свидетельствуют о том, что люди, проходящие кардиореабилитацию на основе физических упражнений, испытывают улучшение самочувствия по сравнению с теми, кто не участвует в структурированной программе физических упражнений.

На основании доказательств из восьми исследований было установлено, что кардиореабилитация на основе физических упражнений является экономически эффективной.

Мы полностью уверены в доказательствах в отношении перенесённого сердечного приступа и необходимости проведения дальнейших кардиологических процедур. Однако наша уверенность в других доказательствах ограничена, потому что в некоторых исследованиях не использовали оптимальные методы для проведения исследований или представления результатов. Например, мы не знаем, насколько хорошо люди выполняли свои программы физических упражнений. В целом, в исследованиях по-прежнему меньше женщин, чем мужчин. Однако многие из новых исследований, которые мы обнаружили, были проведены в странах с низким и средним уровнем дохода, поэтому наши результаты могут быть более актуальными для этих стран, чем раньше.

Это обновление предыдущей версии, опубликованной в 2021 году. Результаты актуальны по состоянию на март 2026 года.

• Комбинированные методы лечения, подобранные с учетом индивидуальных факторов риска (многофакторный подход), могут несколько снизить число падений и вероятность падения в два или более раз по сравнению с отсутствием специального профилактического лечения (обычный уход). Однако по сравнению с физическими упражнениями или обучением по предотвращению падений, польза становится очень незначительной или исчезает.

• Комбинированные методы лечения, при которых все получают одинаковое лечение (многокомпонентные подходы), могут дать мало и не дать совсем дополнительную пользу по сравнению с обычным уходом, физическими упражнениями или рекомендациями или обучением по предотвращению падений, за исключением того, что они могут снизить вероятность падений по сравнению с обычным уходом.

• Необходимо провести дополнительные исследования причин падений, времени и мест их наиболее вероятного возникновения, а также способов оценки эффективности лечения.

Падения являются одной из наиболее распространённых причин травм и смертей среди пожилых людей во всем мире. Люди могут подвергаться риску падения по ряду причин (их «факторы риска» падения), таких как предыдущие падения, мышечная слабость и проблемы с равновесием, а также опасности в окружающей среде и неподходящая обувь. К методам профилактики падений относятся физические упражнения, обучение, консультирование и обзор принимаемых лекарств.

Многофакторные подходы к профилактике падений подразумевают комбинированные методы лечения, адаптированные к конкретным факторам риска каждого человека. В отличие от них, многокомпонентные подходы к профилактике падений представляют собой стандартизированные комбинации методов лечения. Эти методы лечения можно сравнить с отсутствием специального лечения для профилактики падений (обычный уход), физическими упражнениями или обучением по профилактике падений (например, с помощью брошюры).

Мы хотели узнать, многофакторные или многокомпонентные методы профилактики падений, применяемые у пожилых людей, живущих в обществе:

• уменьшают ли число падений;

• снижают ли вероятность падения хотя бы один раз и вероятность падения два или более раз;

• вызывают ли любые нежелательные эффекты.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали многофакторные или многокомпонентные методы профилактики падений с физическими упражнениями, обычным уходом или обучением методам профилактики падений. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и масштаб исследований.

Мы обнаружили 110 исследований с участием 48 919 пожилых людей. Из них:

• в 65 исследованиях рассматривали многофакторные методы лечения;

• в 44 исследованиях рассматривали многокомпонентные методы лечения; и

• В одном исследовании рассматривали оба типа лечения.

Исследования были проведены по всему миру, преимущественно в Австралии, Великобритании и США. Средний возраст участников составил от 62 до 85 лет. В большинстве исследований участвовало больше женщин, чем мужчин, и большинство из них длились около 12 месяцев.

• в сравнении с обычным уходом может снизить число падений (29 исследований, 9442 человека) и риск падения в два или более раз (17 исследований, 4826 человек); и может мало или совсем не влиять на риск однократного падения (падение хотя бы один раз) (38 исследований, 12774 человека).

• в сравнении с физическими упражнениями может повлиять и не повлиять на число падений и риск однократного падения — доказательства очень неопределённые. Ни в одном исследовании не изучали риск падения два или более раз.

• в сравнении с советами или обучением по профилактике падений не приносят дополнительной пользы и, вероятно, незначительно увеличивают число падений (7 исследований, 9901 человек). Вероятно, мало или совсем не влияют на риск падения хотя бы один раз (7 исследований, 8850 человек) и на риск падений два или более раз (3 исследования, 7865 участников).

• в сравнении с обычным лечением могут мало или совсем не влиять на число падений (14 исследований, 4026 человек) и может снизить риск падения хотя бы один раз (19 исследований, 6925 человек). Доказательства риска падения в два или более раз - высокой неопределённости.

• в сравнении с физическими упражнениями могут мало или совсем не влиять на число падений (8 исследований, 2160 человек) и риск падения два или более раз (5 исследований, 874 человека). Вероятно, они мало или совсем не влияют на риск падения хотя бы один раз (10 исследований, 2920 человек).

• в сравнении с советами или обучением по профилактике падений могут мало или совсем не влиять на число падений (7 исследований, 9313 человек) и риск упасть хотя бы один раз (8 исследований, 9355 человек). Вероятно, они мало или совсем не влияют на риск падения два или более раз (6 исследований, 8725 человек).

Как правило, нежелательные эффекты были незначительными.

Наша уверенность в доказательствах колеблется от умеренной до очень низкой, потому что:

• результаты в разных исследованиях различаются;

• в большинстве исследований люди, вероятно, знали, какое лечение они получали;

• не во всех исследованиях измеряли все интересующие нас параметры; и

• Полученные нами результаты могут быть переоценены, поскольку исследования с меньшими или отрицательными результатами реже публикуются. Выявленная нами польза может быть переоценена, потому что исследования с менее значимыми или отрицательными результатами публикуются с меньшей вероятностью.

Этот обзор обновляет более раннюю версию 2018 года. Доказательства актуальны по состоянию на май 2024 года.

Нашей целью было выяснить, является ли эффективным и безопасным прекращение приема антидепрессантов у людей с депрессией или тревогой, которые принимали их не менее шести месяцев.

Мы рассмотрели различные подходы к прекращению длительного приема антидепрессантов в сравнении с продолжением их приема. Мы рассмотрели пользу (например, частоту успешной отмены) и вред, например, повторный эпизод депрессии или тревоги (рецидив), побочные эффекты и симптомы отмены (т.е. симптомы, которые возникают у людей при прекращении приема антидепрессантов).

Антидепрессанты широко используются при депрессии и тревоге. Согласно рекомендациям, прием антидепрессантов следует продолжать в течение не менее шести месяцев после того, как люди начинают чувствовать себя лучше, и не менее двух лет, если у них было два или более периодов депрессии. Многие люди принимают антидепрессанты гораздо дольше, и, поскольку они могут вызывать неприятные побочные эффекты, при длительном применении есть риск, что вред может превысить пользу.

В результате поиска, проведенного до января 2020 года, было обнаружено 33 исследования, которые включали 4995 взрослых участников. У большинства людей в этих исследованиях была рекуррентная депрессия (два или более эпизодов депрессии до прекращения приема антидепрессантов), и большинство из них были включены в исследования в условиях службы специализированной психиатрической помощи. В 13 исследованиях прием антидепрессантов был прекращен резко; в 18 исследованиях прием антидепрессантов отменяли постепенно в течение нескольких недель ("тейперинг"); в четырех исследованиях также предлагалась терапевтическая психологическая поддержка; и в одном исследовании прекращение приема антидепрессантов было инициировано письмом к врачу общей практики с указаниями по тейперингу (постепенной отмене). Большинство схем постепенной отмены лекарств продолжались не более четырех недель.

Мы обнаружили доказательства очень низкой определенности, позволяющие предположить, что внезапное прекращение приема антидепрессантов может привести к более высокому риску рецидива, и не было достаточных доказательств влияния на возникновение побочных эффектов по сравнению с продолжением приема антидепрессантов.

Мы обнаружили доказательства очень низкой определенности, позволяющие предположить, что постепенная отмена антидепрессантов в течение нескольких недель может привести к более высокому риску рецидива и, опять же, незначительно влияет или не влияет вовсе на побочные эффекты по сравнению с продолжением их приема.

Мы обнаружили доказательства низкой и очень низкой определенности, позволяющие предположить, что прекращение приема антидепрессантов в сочетании с проведением профилактической когнитивной терапии (ПКТ) или MBCT (когнитивной терапии, основанной на осознанности) было возможным для 40-75% участников в группе постепенной отмены антидепрессантов, и, возможно, не влияет на рецидив.

Мы обнаружили доказательства низкой определенности, позволяющие предположить, что письмо с рекомендациями по постепенной отмене антидепрессантов, отправленное врачу общей практики, возможно, не влияет на число людей, прекративших прием антидепрессантов.

Мы не смогли сделать выводы о симптомах отмены после резкого или постепенного прекращения приема антидепрессантов, поскольку это обычно не оценивали.

Ни в одном из исследований не использовали схемы очень медленной постепенной отмены (более нескольких недель) и жидкие формы отменяемых антидепрессантов, и не использовали полоски для тейперинга (постепенной отмены очень маленькими дозами).

Ни в одном из указанных исследований не изучали прекращение лечения в сочетании с предоставлением поддерживающей терапии, такой как онлайн-поддержка или терапия самопомощи.

В целом, определённость доказательств была низкой или очень низкой. Это означает, что мы имеем ограниченную или низкую уверенность в результатах, и новые исследования, вероятно, изменят наши выводы. Основные причины такой оценки определенности доказательств заключались в том, что в испытаниях не проводились различия между симптомами рецидива депрессии и симптомами отмены. Кроме того, в большинстве исследований не применяли схемы постепенной отмены или применяли схемы очень «быстрой» постепенной отмены (в течение четырех недель и меньше) и почти во всех исследованиях принимали участие люди с рекуррентной депрессией (более двух эпизодов).

Мы нашли мало исследований, в которых изучали прекращение длительного приема антидепрессантов. Мы не уверены, что подходы к прекращению длительного приема антидепрессантов, изученные на сегодняшний день, эффективны и безопасны для людей с рекуррентной депрессией. Если люди хотят прекратить прием антидепрессанта, они должны обсудить этот вопрос со своим врачом.

В дальнейшие исследования следует включать людей, получающих помощь в условиях первичного звена, у которых ранее совсем не было эпизодов депрессии или был только один эпизод, пожилых людей и людей, принимающих антидепрессанты при тревоге. В исследованиях следует проводить медленную постепенную отмену антидепрессантов, уделяя внимание выявлению различий между симптомами отмены и симптомами рецидива.

Некоторые инфекционные заболевания распространяются переносимыми в воздухе крошечными каплями от кашля и чихания, которые могут инфицировать людей, прикасающихся к зараженной коже или поверхностям. Мытье рук с мылом может предотвратить распространение этих заболеваний. Люди, не имеющие мыла, могут использовать другие средства, такие как пепел (зола), грязь, земля с водой или без воды, или только воду для мытья рук. Мытье (чистка) рук пеплом (золой, твердыми остатками из кухонных печей и костров) может работать (очищать) за счёт стирания с поверхности или инактивации вирусов или бактерий. Однако химические вещества, содержащиеся в пепле, также могут повредить кожу.

Если зола является эффективным средством очистки рук, она может снизить распространение коронавируса (COVID-19) и других инфекционных заболеваний в районах с низким уровнем доходов, где мыло недоступно.

Мы хотели узнать, будут ли люди, использующие золу для мытья рук, более или менее подвержены инфекционным заболеваниям, чем люди, которые используют мыло, воду, грязь или почву, или люди, которые не моют свои руки. Мы также хотели узнать, вызывает ли использование золы нежелательные эффекты, например, боль или сыпь.

Мы провели поиск исследований, в которых изучали чистку рук с помощью золы в сравнении с мылом, грязью, почвой, водой только или вообще без чистки (мытья) рук. Чтобы ответить на наши вопросы, исследования могут включать взрослых и детей и проходить в любом месте.

КОВИД-19 быстро распространяется, поэтому нам необходимо было как можно быстрее ответить на этот вопрос. Это означало, что мы сократили некоторые этапы обычного процесса Кокрейновского обзора. Мы не смогли найти полные тексты пяти потенциально релевантных исследований или связаться с авторами исследований для получения дополнительных данных. Хотя мы и провели поиск в нескольких базах данных, мы, возможно, пропустили некоторые исследования. Мы планируем включить всю соответствующую информацию в будущую версию обзора.

Мы нашли 14 исследований, в которых оценивали золу для мытья (чистки) рук. Только в одном небольшом исследовании непосредственно сравнивали людей, выбранных случайным образом для использования золы, мыла или других материалов (рандомизированные исследования дают наилучшие доказательства). В исследования были включены люди всех возрастов, они были проведены в основном в малообеспеченных сельских общинах. Шесть исследований предоставили информацию, которая поможет ответить на наш вопрос.

В одном из исследовании изучали детей, побывавших в больнице по поводу диареи, по сравнению с детьми, у которых ее не было. Авторы исследования рассматривали зону мытья рук в детских домах, чтобы увидеть, как они моют руки. Они обнаружили, что семьи, в которых использовали пепел для мытья рук, посетили больницы для лечения детей, страдающих диареей, столько же раз, сколько и семьи, в которых использовали мыло.

В другом исследовании изучили вопрос о том, было ли больше вероятности, что женщины с необычным вагинальным зудом или выделениями мыли руки пеплом, чем женщины, у которых таких симптомов не было. Они обнаружили, что у женщин, использовавших золу и воду для мытья рук, зуд или выделения из влагалища были так же вероятны, как и у женщин, использовавших мыло.

В четырех исследованиях измеряли уровень бактерий на руках после использования пепла, мыла, воды, грязи или без мытья (чистки) рук. У нас нет определённости в эффектах золы по сравнению с другими материалами для мытья рук в отношении уровня бактерий на руках людей, потому что в этих исследованиях использовали ненадежные методы, а их результаты были неясными.

Ни одно из исследований не дало информации о тяжести инфекционных заболеваний, использовали ли люди золу или другой материал регулярно, о числе смертей или нежелательных эффектов в результате мытья рук с использованием золы.

Наша определённость (уверенность) в доказательствах была ограничена, потому что мы нашли мало исследований; в тех исследованиях, которые мы нашли, были ненадежные методы и разные типы участников, и ни в одном из найденных исследований, не было надёжно изучено, заразились ли участники инфекцией.

У нас нет определённости останавливает или снижает ли мытье (чистка) рук золой по сравнению с мытьем рук с мылом, водой, грязью, почвой или вообще без мытья рук, распространение вирусных или бактериальных инфекций. Мы не знаем, вызывает ли мытье (чистка) рук пеплом (золой) нежелательные эффекты.

Этот обзор включает данные, опубликованные к 26 марта 2020 года.

Меры по контролю международных поездок - это методы управления международными поездками для сдерживания распространения COVID-19. Меры включают:

- закрытие международных границ, чтобы остановить путешественников, пересекающих границу из одной страны в другую;

- ограничение поездок в определенные страны и из них, особенно в страны с высоким уровнем инфекции;

- скрининг или тестирование путешественников, въезжающих в страну или выезжающих из нее, если у них есть симптомы или они были в контакте с инфицированным человеком;

- карантин вновь прибывших путешественников из другой страны, то есть требование к путешественникам оставаться дома или в определенном месте в течение определенного времени.

Мы хотели выяснить, насколько эффективны меры контроля, связанные с международными поездками, для сдерживания пандемии COVID-19.

Мы искали исследования, посвященные влиянию этих мер на распространение COVID-19. Исследования должны были сообщить, сколько случаев (людей с инфекцией) эти меры позволили предотвратить или выявить, и изменили ли эти меры ход эпидемии. Исследования могли включать людей любого возраста, находящихся где бы то ни было. Они могли быть любого дизайна, включая исследования, в которых используют данные «реальной жизни» (обсервационные исследования или наблюдения) или гипотетические данные, полученные в результате компьютерного моделирования (модельные исследования).

Это первое обновление нашего обзора. Это обновление включает только исследования по COVID-19, опубликованные до 13 ноября 2020 года.

Мы нашли 62 исследования: Большинство исследований (49) были модельными; только 13 использовали реальные данные (обсервационные исследования). Исследования были проведены по всему миру и в разное время во время пандемии. Уровни COVID-19 в странах различались.

В большинстве исследований сравнивали текущие меры контроля, связанные с поездками, с мерами контроля, не связанными с поездками. Однако в некоторых исследованиях по моделированию также сравнивали текущие меры с возможными мерами, например, чтобы увидеть, что может произойти, если контроль будет более или менее ослаблен или будет сочетаться с другими мерами.

Ниже мы приводим краткие обощения результатов по некоторым исходам.

Ограничения на поездки, снижающие или прекращающие трансграничные поездки (31 модельное исследование)

Большинство исследований показали, что ограничения на поездки, снижающие или прекращающие трансграничные поездки, являются благоприятными, но этот благоприятный эффект варьировал от небольшого до значительного. Кроме того, в некоторых исследованиях не выявили никакого эффекта. Исследования также предсказывали, что эти ограничения отсрочат вспышку, но в разных исследованиях этот период отсрочки варьировал от одного дня до 85 дней.

Скрининг на границах (13 модельных исследований и 13 обсервационных исследований)

В этих исследованиях оценивали скрининг на границах, включая обследование людей с симптомами или потенциально подвергшихся воздействию COVID-19, или тестирование людей до или после поездки.

В случае скрининга на основе симптомов или потенциального воздействия COVID-19, модельные исследования показали, что скрининг снижал число импортированных или экспортированных случаев и задерживал вспышки. По прогнозам модельных исследований, будет выявлено от 1% до 53% случаев. В обсервационных исследованиях сообщили о широком диапазоне выявленных случаев - от 0% до 100%, при этом в большинстве исследований сообщили о выявлении менее 54% случаев.

Что касается скрининга на основе тестирования, то в исследованиях сообщили, что тестирование путешественников сократило число импортированных или экспортированных случаев, а также выявленных случаев. В обсервационных исследованиях сообщили, что доля выявленных случаев варьировала от 58% до 90%. Такое различие может быть связано со сроками проведения тестирования.

Карантин (12 модельных исследований)

Все исследования показали, что карантин может быть полезен, но размер этого эффекта варьировал от небольшого до значительного в разных исследованиях. Например, модельные исследования предсказывали, что карантин может привести к снижению числа случаев заболевания в обществе от 450 до более чем 64 000. Различия в эффектах могут зависеть от того, как долго люди находились на карантине и насколько хорошо они соблюдали правила.

Скрининг на границах (7 модельных исследований и 4 обсервационных исследования)

В отношении карантина и скрининга на границах большинство исследований указывают на определенную пользу, однако размер этого эффекта в разных исследованиях различался. Например, в обсервационных исследованиях сообщили, что будет выявлено от 68% до 92% случаев. Различия в эффектах могут зависеть от того, как долго люди находились на карантине и насколько хорошо они соблюдали правила.

Наша уверенность в этих результатах ограничена. Большинство исследований были основаны на математических прогнозах (моделировании), поэтому нам не хватает реальных доказательств. Кроме того, мы не были уверены в том, что в моделях использовали правильные допущения, поэтому наша уверенность в доказательствах по ограничениям на поездки и карантину, в особенности, очень низкая. Некоторые исследования были быстро опубликованы онлайн в виде "препринтов". Препринты не проходят обычную строгую проверку, необходимую для опубликованных исследований, поэтому мы не уверены, насколько они надежны. Кроме того, исследования сильно отличались друг от друга, и их результаты варьировали в зависимости от спецификации каждой меры по борьбе с поездками (например, тип скринингового подхода), от того, как применяли меры на практике и обеспечивали соблюдение, от объема трансграничных поездок, уровня передачи инфекции в обществе и других видов национальных мер по борьбе с пандемией.

В целом, меры контроля, связанные с международными поездками, могут помочь ограничить распространение COVID-19 через национальные границы (между странами). Ограничение трансграничных поездок может быть полезной мерой. Обследование путешественников только по симптомам на границе, скорее всего, пропустит много случаев; тестирование может быть более эффективным, но также может пропустить случаи, если оно проводится только по прибытии. Карантин продолжительностью не менее 10 дней может предотвратить распространение COVID-19 среди путешественников и может быть более эффективным в сочетании с другой мерой, такой как тестирование, особенно если люди соблюдают правила.

Будущие исследования нуждаются в более качественном представлении результатов. Больше исследований следует сосредоточить на реальных фактах и оценивать потенциальную пользу и риски мер контроля, связанных с поездками, для отдельных лиц и общества в целом.

- Немедикаментозные меры (например, ограничение посещения или регулярное тестирование) могут предотвратить заражение вирусом SARS-CoV-2 (вызывающим заболевание COVID-19) среди постояльцев и персонала в учреждениях длительного ухода, но у нас есть опасения по поводу надежности полученных результатов.

- Необходимо больше исследований высокого качества по опыту реальной практики.

- Необходимо также провести дополнительные исследования мер в учреждениях, где большинство проживающих и персонала вакцинированы, а также в других регионах, кроме Северной Америки и Европы.

Немедикаментозные меры - это способы предотвращения или снижения заболеваемости без использования лекарств, например, вакцины. К ним относятся контроль передвижения и контактов людей, использование средств индивидуальной защиты (СИЗ) или регулярное тестирование на наличие инфекции.

SARS-CoV-2 очень заразен. Пожилые люди или инвалиды, живущие в домах престарелых (учреждениях длительного ухода), уязвимы к инфекциям, поскольку живут в тесном контакте с другими людьми, а ухаживающие за ними и посетители входят и выходят из учреждения. В силу возраста и сопутствующих заболеваний у обитателей домов престарелых повышен риск заболеть тяжелой формой COVID-19 и умереть от этой болезни.

Мы хотели выяснить, насколько эффективны немедикаментозные меры по предотвращению заражения вирусом SARS-CoV-2 проживающих и персонала учреждений длительного ухода и снижению распространения инфекции. Мы сосредоточились на всех типах учреждений долгосрочного ухода для взрослых, таких как дома престарелых и учреждения квалифицированного ухода для людей с ограниченными возможностями.

Мы провели поиск на предмет исследований, в которых изучали влияние немедикаментозных мер в учреждениях долгосрочного ухода. Для включения в обзор исследование должны были сообщать, сколько инфекций, госпитализаций или смертей предотвратили принятые меры среди проживающих или персонала, предотвратили ли меры занос вируса в учреждения или предотвратили ли вспышки внутри учреждений. Мы включали исследования любого типа, в том числе обсервационные исследования, в которых использовали данные "реального мира", или модельные исследования, основанные на предполагаемых данных, полученных в результате компьютерного моделирования.

Мы нашли 22 исследования, 11 обсервационных и 11 модельных. Все исследования были проведены в Европе или Северной Америке.

Существует четыре основных типа мер.

1. Меры по регулированию входа для предотвращения заноса вируса в учреждение жителями, персоналом или посетителями. Меры включали в себя ограничение пребывания персонала рядом с проживающими, карантин для вновь поступивших, тестирование вновь поступивших, запрет на прием новых жителей и недопущение посетителей в учреждения.

2. Меры по регулированию контактов и меры по снижению передачи вируса, чтобы предотвратить передачу вируса людьми. Меры включали ношение масок или СИЗ, социальное дистанцирование, дополнительную уборку, сокращение контактов между жителями и персоналом, распределение жителей и персонала в группы по уходу и ограничение контактов между группами.

3. Меры по надзору, направленные на раннее выявление вспышки заболевания. Меры включали регулярное тестирование резидентов или персонала независимо от симптомов, а также тестирование на основе симптомов.

4. Меры по борьбе со вспышками, направленные на уменьшение последствий вспышки. Меры включали изоляцию инфицированных постояльцев, разделение инфицированных и неинфицированных постояльцев или персонала, ухаживающего за ними.

В некоторых исследованиях использовали комбинацию этих показателей.

Меры по регулированию входа (4 обсервационных исследования; 4 модельных исследования)

Большинство исследований показали, что такие меры были полезны, но некоторые исследования не выявили никакого эффекта или обнаружили нежелательные эффекты, такие как депрессия и бред среди резидентов в контексте ограничений на посещение.

Меры по регулированию контакта и снижению передачи инфекции (6 обсервационных исследований; 2 модельных исследования)

Некоторые меры могут быть полезны, но часто доказательства весьма неопределенны.

Надзорные меры (2 обсервационных исследования; 6 модельных исследований)

Рутинное тестирование резидентов и персонала может снизить число инфекций, госпитализаций и смертей среди резидентов, хотя данные о числе смертей среди персонала были менее четкие. Предполагалось, что более частое тестирование, более быстрое получение результатов и использование более точных тестов будут оказывать больше полезных эффектов.

Меры по контролю вспышек (4 обсервационных исследования; 3 модельных исследования)

Эти меры могут снизить число инфекций и риск вспышек в учреждениях, но часто доказательства очень неопределенны.

Комбинированные меры (2 обсервационных исследования; 1 модельное исследование)

Сочетание различных мер может быть эффективным для сокращения числа инфекций и смертей.

Наша уверенность в этих результатах ограничена. Во многих исследованиях использовали математические прогнозы, а не реальные данные, и мы не можем быть уверены в точности предположений модели. В большинстве обсервационных исследований использовали не самые надежные методы. Это означает, что мы не можем быть уверены в том, что мера вызвала эффект, например, что тестирование резидентов сократило число смертей.

В обзор были включены исследования, опубликованные к 22 июня 2021 года.

У людей, ранее перенесших ревматическую лихорадку (организм атакует сам себя в ответ на бактериальную инфекцию) или страдающих ревматической болезнью сердца (длительное повреждение сердца в результате ревматической лихорадки):

- длительное применение прием антибиотиков (либо инъекции в мышцу каждый месяц, либо ежедневный приём в виде таблеток), вероятно, снижает риск возникновения новых эпизодов ревматической лихорадки по сравнению с отсутствием антибиотиков;

- внутримышечные антибиотики, вероятно, замедляют прогрессирование (ухудшение) ранних стадий сердечных заболеваний по сравнению с отсутствием антибиотиков; однако нет доказательств сравнения внутримышечных и пероральных антибиотиков в отношении прогрессирования поздних стадий болезни сердца;

- антибиотики могут не увеличивать риск осложнений, таких как тяжелая аллергическая реакция (анафилаксия).

Ревматическая болезнь сердца является основной причиной заболеваний сердца у молодых людей во всём мире и ежегодно уносит жизни около трети миллиона человек. Ревматическая лихорадка возникает, когда собственные защитные силы организма выходят из строя, часто из-за инфекции горла, борясь с сердцем, а не с бактериями.  Это может затем привести к повреждению сердечных клапанов (ворот между камерами сердца), которое называется ревматической болезнью сердца. Антибиотики убивают бактерии, которые могут вызывать инфекции, снижая риск развития ревматической лихорадки у людей.

Мы хотели выяснить, снижают ли антибиотики вероятность повторного заболевания ревматизмом, приводящего к ревматическому заболеванию сердца, и если да, то насколько эффективно.

Мы включили исследования, в которых людям с ревматической лихорадкой или ревматической болезнью сердца в прошлом случайным образом назначали или не назначали антибиотики (например, по принципу подбрасывания монетки). Нас интересовали сравнения, во-первых, длительного применения антибиотиков с отсутствием антибиотиков и, во-вторых, длительного внутримышечного введения пенициллина с длительным приёмом пероральных антибиотиков. Участники включённых нами исследований имели в прошлом ревматическую лихорадку или ревматическую болезнь сердца, но могли быть любого возраста. Мы рассматривали множество различных событий, которые могли произойти, включая возвращение ревматической лихорадки (рецидив ревматической лихорадки), ухудшение ревматического заболевания сердца (прогрессирование ревматической болезни сердца), проблемы с сердцем (кардит), проблемы, связанные с беременностью и родами (акушерские осложнения и фетальные/неонатальные события), смерть (смертность), придерживались ли люди своего лечения (приверженность лечению), другие проблемы, такие как опасные проблемы с дыханием (анафилаксия), осложнения, такие как повреждение нервов, и были ли включённые в исследования люди довольны приёмом антибиотиков.

Мы нашли 11 исследований (3951 участников), которые помогли нам ответить на наши вопросы. Возраст участников этих исследований составлял в среднем 12,3 года, и 50,6% из них были мужчинами. У большинства из них ранее уже были эпизоды ревматической лихорадки.

Мы обнаружили, что длительное применение антибиотиков (либо инъекции в мышцу каждый месяц, либо ежедневный приём в виде таблеток) по сравнению с отсутствием антибиотиков, вероятно, снижает риск возникновения новых эпизодов ревматической лихорадки. Инъекция в мышцу, вероятно, работает лучше, чем таблетки. Если у вас обнаружены ранние стадии ревматического заболевания сердца с помощью эхокардиограммы сердца (сканирование, при котором используют звуковые волны, для визуализации внутренней структуры сердца), то ежемесячные инъекции пенициллиновых антибиотиков в мышцу, по сравнению с отсутствием антибиотиков, вероятно, снижают риск ухудшения этих сердечных проблем. Мы обнаружили некоторые доказательства того, что введение антибиотиков в мышцу по сравнению с отсутствием антибиотиков может не вызывать очень высокого риска аллергической реакции, влияющей на дыхание (анафилаксии), но, вероятно, сопряжено с более высоким риском покраснения в месте инъекции и аллергических реакций на антибиотики. Не было получено достаточной информации о показателях смертности или повреждениях нервов, а также не было каких-либо доказательств того, что инъекции антибиотиков эффективнее таблеток для предотвращения ухудшения течения латентной (ранней) ревматической болезни сердца.

Большинство включённых исследований (девять) не были проведены в странах с низким уровнем дохода, где в настоящее время наблюдается наибольшее число случаев ревматической болезни сердца. Это делает эти результаты потенциально менее релевантными для жителей этих стран. Также мало информации по таким важным вопросам, как рецидив ревматической лихорадки или прогрессирование ревматической болезни сердца. Были и другие потенциальные ограничения в доказательствах: мы отметили шесть исследований, в которых возникли проблемы с ослеплением (участники исследования или сотрудники знали, получали ли они антибиотики, и поэтому могли отвечать на вопросы на основе этой информации). Возможно, во многих включённых исследованиях люди знали, какое лечение они получали. В четырёх исследованиях, возможно, возникли проблемы с процессом случайного распределения людей в группы сравнения. Для некоторых результатов обзора у нас было только одно исследование.

Необходима более качественная работа, актуальная для тех регионов мира, где ревматическая лихорадка в настоящее время наиболее распространена. Также необходимы дополнительные исследования, направленные на раннюю (латентную) ревматическую болезнь сердца, при которой могут быть обнаружены самые большие различия.

Доказательства актуальны по состоянию на 10 марта 2024 года. Несмотря на то, что ныне это самый свежий обзор, большинство данных в нём получены в 1950-е - 1960-е годы, поэтому некоторые методы лечения могут быть устаревшими.

• Добавление витамина В 12 снижает риск дефицита витамина В 12 и, вероятно, повышает его уровень у детей младше 12 лет по сравнению с плацебо (веществом, которое выглядит так же, как и препарат вмешательства, но не содержит активного ингредиента) (то есть с уровнем у детей, которые не принимали витамин В 12 ).

• Добавление витамина В 12 вместе с другими микронутриентами (важными витаминами и минералами, необходимыми организму в небольших количествах для нормального функционирования) может мало или совсем не изменять степень дефицита витамина В 12 или общий уровень витамина В 12 по сравнению с детьми, получавшими те же добавки микронутриентов без витамина В 12 .

• Влияние добавления витамина В 12 на другие показатели здоровья у детей менее ясно.

Что такое витамин В 12 ?

Витамин В 12 — важный нутриент (питательный элемент), который помогает организму образовывать красные кровяные клетки (эритроциты) и поддерживать здоровье клеток и нервной системы. Дефицит витамина В 12 является важной проблемой общественного здоровья и здравоохранения, в том числе здоровья детей, и в условиях ограниченных ресурсов. Низкий уровень витамина В 12 у детей связывают с анемией (снижением уровня гемоглобина), а также с замедлением роста, развития и ухудшением когнитивных способностей (способностью ребёнка получать знания посредством мышления, понимания и органов чувств).

Мы хотели выяснить, улучшит ли добавление витамина В 12 питание и здоровье детей младше 12 лет.

Мы провели поиск исследований, в которых изучали влияние витамина В 12 по сравнению с плацебо (веществом, которое выглядит так же, как и вмешательство/лечение, но не содержит активного ингредиента), с отсутствием вмешательства или с применением тех же добавок без витамина В 12 . Мы обобщили результаты исследований и нашу уверенность в доказательствах, основываясь на такой информации, как методология проведения исследований.

Мы включили 16 исследований с участием 4083 детей в возрасте до 12 лет (от 2 дней по 11 лет). Данные, доступные для анализа, были получены из девяти исследований, включивших 2391 ребёнка. Исследования были проведены в 10 странах мира. В большинстве исследований исходы оценивали непосредственно после вмешательства, в период от пяти недель до 31 месяца, а в одном исследовании результаты оценили через девять лет. Добавление витамина В 12 проводили в течение периода от 28 дней до 31 месяца в дозах от 0,9 до 150 микрограммов в день.

Добавление только витамина В 12 в сравнении с плацебо

Различия в росте/длине тела, когнитивных способностях (например, внимании) или развитии (например, в развитии двигательных навыков) могут быть малыми или их нет совсем. У детей, получавших добавки витамина В 12, дефицит витамина В 12 встречался реже, и, вероятно, уровень витамина В 12 у них был выше по сравнению с группой плацебо. Различия между группами по уровню анемии могут быть малыми или отсутствовать совсем. В исследованиях не было представлено данных о каких-либо нежелательных (неблагоприятных) эффектах.

Применение только витамина В 12 в сравнении отсутствием какого-либо вмешательства

Доказательства о росте/длине тела очень неопределённые. Ни в одном из исследований не были представлены данные, которые мы могли бы проанализировать по другим исходам.

Витамин В 12 и другие микроэлементы в сравнении с добавками, содержащими те же микроэлементы, но без витамина В 12

Между группами могут быть малые различия по росту/длине тела, когнитивным способностям (например, вниманию) или развитию (например, развитию двигательных навыков) или различий не было совсем. У детей, получавших добавки витамина В 12 (вместе с другими питательными веществами), могут быть малые различия в степени дефицита витамина В 12 , уровне витамина В 12 , анемии или каких-либо нежелательных эффектов, или различий может не быть совсем.

Ограничениями этого обзора являются небольшое число и размер исследований. Лишь в немногих исследованиях сообщили о результатах для здоровья, включая рост, когнитивные функции, развитие, анемию или какие-либо неблагоприятные эффекты. Различный возраст детей, а также различия в количестве витамина В 12 и времени измерения исходов также являются ограничениями этого обзора.

доказательства актуальны по состоянию на 23 сентября 2025 года.

• Для устранения симптомов (достижения ремиссии) устекинумаб работает чуть лучше плацебо (фиктивного лечения). Адалимумаб в сочетании с иммунотерапевтическими препаратами, гуселькумабом и упадацитинибом, вероятно, работает чуть лучше плацебо, в то время как ведолизумаб и натализумаб, вероятно, лишь совсем немного лучше плацебо.

• Для предотвращения возвращения симптомов (предотвращения активной стадии заболевания) в течение одного-двух лет после ремиссии адалимумаб, вероятно, работает чуть лучше плацебо.

• В краткосрочной перспективе (примерно через год) по сравнению с плацебо, упадацитиниб, устекинумаб и ведолизумаб, вероятно, приведут к тому, что меньшее число людей прекратит лечение из-за нежелательных эффектов. На основании имеющихся доказательств мы не имеем определённости в отношении нежелательных долгосрочных последствий применения биологических препаратов.

Болезнь Крона — это пожизненное (хроническое) воспалительное заболевание, которое может поражать любую часть кишечника. К распространённым симптомам относят кровь в стуле, диарею, боль в животе, лихорадку, потерю веса, усталость и другие. Когда у человека проявляются симптомы болезни Крона, говорят, что у него «активная» форма заболевания, а когда симптомы находятся под контролем, говорят, что он находится в «ремиссии». Мы точно не знаем, что вызывает болезнь Крона, но это может быть связано с сочетанием генетических факторов, дисфункцией иммунной системы, «вредной» кишечной микрофлорой и факторами окружающей среды. Нет известного средства излечения от этого заболевания нет, но симптомы обычно купируют с помощью лекарств, таких как стероиды, препараты, действующие на иммунную систему и, при необходимости, хирургическим путём.

На рубеже нашего века появилась новая категория препаратов, называемых биологическими, или передовыми методами лечения, которые начали широко применять для лечения болезни Крона. Это новые и отличающиеся от старых методы лечения, которые воздействуют на отдельные участки иммунной системы более целенаправленно, и как предполагают, они как будто бы эффективнее и имеют меньше нежелательных эффектов. Их можно вводить внутривенно, под кожу или иногда перорально.

Мы хотели выяснить, могут ли все используемые (или тестируемые, исследуемые) биологические препараты (воздействующие на определённые участки иммунной системы) вылечить болезнь Крона, имеют ли они нежелательные эффекты и как они сравниваются друг с другом. Мы изучали, может ли биологический препарат устранить симптомы, уменьшить их или создать видимость заживления кишечника во время колоноскопии (обследования внутренней части толстой кишки), а также имеют ли эти препараты нежелательные эффекты в краткосрочной (до одного-двух лет) и долгосрочной (более двух лет) перспективе.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали биологические препараты с любыми другими методами лечения или плацебо (фиктивным лечением) у взрослых с болезнью Крона. В исследованиях могли участвовать как мужчины, так и женщины. Они могли болеть болезнью Крона в течение любого времени и принимать любые лекарства от этой болезни. Мы обобщили полученные результаты и оценили, насколько мы можем быть уверены в них, исходя из того, как были спланированы и проведены исследования.

Мы включили в анализ 94 исследования с участием 27 476 человек, примерно с равным числом мужчин и женщин. Большинство участников были в возрасте от 30 до 40 лет, но среди них были и подростки старшего возраста, и люди в возрасте за шестьдесят. В ходе индукционных исследований степень тяжести симптомов варьировала от умеренной до тяжелой. В исследованиях по поддерживающей терапии у некоторых пациентов была ремиссия, а у других, несмотря на предыдущую терапию, сохранялись некоторые симптомы. В большинстве индукционных исследований (по началу лечения), наблюдали за людьми от трёх до шести месяцев, а в исследованиях по поддержанию достигнутого результата — около года.

• Было проведено 66 исследований по индукции, в которых приняли участие 20 653 человека, и 22 исследования по поддержанию эффекта, в которых приняли участие 6823 человека.

• Для устранения симптомов (достижения ремиссии) устекинумаб работает чуть лучше плацебо (фиктивного лечения). Адалимумаб в сочетании с иммунотерапевтическими препаратами, гуселькумабом и упадацитинибом, вероятно, работает чуть лучше плацебо, в то время как ведолизумаб и натализумаб, вероятно, лишь совсем немного лучше плацебо. Рисанкизумаб, BI695501 (препарат, похожий на адалимумаб), комбинация инфликсимаба с иммунотерапевтическими препаратами и филготиниб также могут работать, но в этом отношении мы не уверены.

• Мы не уверены, эффективны ли другие препараты по сравнению с плацебо.

• Для предотвращения возвращения симптомов (предотвращения активной стадии заболевания) в течение одного-двух лет после ремиссии адалимумаб, вероятно, работает чуть лучше плацебо.

• В краткосрочной перспективе (примерно через год) по сравнению с плацебо, упадацитиниб, устекинумаб и ведолизумаб, вероятно, приведут к тому, что меньшее число людей прекратит лечение из-за нежелательных эффектов. Другие препараты, такие как ризанкизумаб, цертолизумаб и филготиниб, также могут быть подобны плацебо, но в этом мы менее уверены.

• На основании имеющихся доказательств мы не имеем определённости в отношении нежелательных долгосрочных последствий применения биологических препаратов.

Во включённых в исследованиях участвовали люди с очень разными характеристиками, например, среди них были люди, которые ранее использовали или не использовали биологические препараты, люди с более или менее серьёзными заболеваниями, а также люди, которые одновременно использовали или не использовали другие методы лечения. Когда эти характеристики участников различны в разных исследованиях, это может затруднить достижение уверенности в результатах.

Имеющаяся у нас информация в основном касается клинических симптомов, а данные колоноскопии или микроскопического исследования были ограничены. Также были выявлены некоторые проблемы, связанные со способом проведения включённых исследований и качеством используемых в них методов.

Этот обзор является актуальным по состоянию на июль 2025 года.