• Добавление витамина В 12 снижает риск дефицита витамина В 12 и, вероятно, повышает его уровень у детей младше 12 лет по сравнению с плацебо (веществом, которое выглядит так же, как и препарат вмешательства, но не содержит активного ингредиента) (то есть с уровнем у детей, которые не принимали витамин В 12 ).

• Добавление витамина В 12 вместе с другими микронутриентами (важными витаминами и минералами, необходимыми организму в небольших количествах для нормального функционирования) может мало или совсем не изменять степень дефицита витамина В 12 или общий уровень витамина В 12 по сравнению с детьми, получавшими те же добавки микронутриентов без витамина В 12 .

• Влияние добавления витамина В 12 на другие показатели здоровья у детей менее ясно.

Что такое витамин В 12 ?

Витамин В 12 — важный нутриент (питательный элемент), который помогает организму образовывать красные кровяные клетки (эритроциты) и поддерживать здоровье клеток и нервной системы. Дефицит витамина В 12 является важной проблемой общественного здоровья и здравоохранения, в том числе здоровья детей, и в условиях ограниченных ресурсов. Низкий уровень витамина В 12 у детей связывают с анемией (снижением уровня гемоглобина), а также с замедлением роста, развития и ухудшением когнитивных способностей (способностью ребёнка получать знания посредством мышления, понимания и органов чувств).

Мы хотели выяснить, улучшит ли добавление витамина В 12 питание и здоровье детей младше 12 лет.

Мы провели поиск исследований, в которых изучали влияние витамина В 12 по сравнению с плацебо (веществом, которое выглядит так же, как и вмешательство/лечение, но не содержит активного ингредиента), с отсутствием вмешательства или с применением тех же добавок без витамина В 12 . Мы обобщили результаты исследований и нашу уверенность в доказательствах, основываясь на такой информации, как методология проведения исследований.

Мы включили 16 исследований с участием 4083 детей в возрасте до 12 лет (от 2 дней по 11 лет). Данные, доступные для анализа, были получены из девяти исследований, включивших 2391 ребёнка. Исследования были проведены в 10 странах мира. В большинстве исследований исходы оценивали непосредственно после вмешательства, в период от пяти недель до 31 месяца, а в одном исследовании результаты оценили через девять лет. Добавление витамина В 12 проводили в течение периода от 28 дней до 31 месяца в дозах от 0,9 до 150 микрограммов в день.

Добавление только витамина В 12 в сравнении с плацебо

Различия в росте/длине тела, когнитивных способностях (например, внимании) или развитии (например, в развитии двигательных навыков) могут быть малыми или их нет совсем. У детей, получавших добавки витамина В 12, дефицит витамина В 12 встречался реже, и, вероятно, уровень витамина В 12 у них был выше по сравнению с группой плацебо. Различия между группами по уровню анемии могут быть малыми или отсутствовать совсем. В исследованиях не было представлено данных о каких-либо нежелательных (неблагоприятных) эффектах.

Применение только витамина В 12 в сравнении отсутствием какого-либо вмешательства

Доказательства о росте/длине тела очень неопределённые. Ни в одном из исследований не были представлены данные, которые мы могли бы проанализировать по другим исходам.

Витамин В 12 и другие микроэлементы в сравнении с добавками, содержащими те же микроэлементы, но без витамина В 12

Между группами могут быть малые различия по росту/длине тела, когнитивным способностям (например, вниманию) или развитию (например, развитию двигательных навыков) или различий не было совсем. У детей, получавших добавки витамина В 12 (вместе с другими питательными веществами), могут быть малые различия в степени дефицита витамина В 12 , уровне витамина В 12 , анемии или каких-либо нежелательных эффектов, или различий может не быть совсем.

Ограничениями этого обзора являются небольшое число и размер исследований. Лишь в немногих исследованиях сообщили о результатах для здоровья, включая рост, когнитивные функции, развитие, анемию или какие-либо неблагоприятные эффекты. Различный возраст детей, а также различия в количестве витамина В 12 и времени измерения исходов также являются ограничениями этого обзора.

доказательства актуальны по состоянию на 23 сентября 2025 года.

• Для устранения симптомов (достижения ремиссии) устекинумаб работает чуть лучше плацебо (фиктивного лечения). Адалимумаб в сочетании с иммунотерапевтическими препаратами, гуселькумабом и упадацитинибом, вероятно, работает чуть лучше плацебо, в то время как ведолизумаб и натализумаб, вероятно, лишь совсем немного лучше плацебо.

• Для предотвращения возвращения симптомов (предотвращения активной стадии заболевания) в течение одного-двух лет после ремиссии адалимумаб, вероятно, работает чуть лучше плацебо.

• В краткосрочной перспективе (примерно через год) по сравнению с плацебо, упадацитиниб, устекинумаб и ведолизумаб, вероятно, приведут к тому, что меньшее число людей прекратит лечение из-за нежелательных эффектов. На основании имеющихся доказательств мы не имеем определённости в отношении нежелательных долгосрочных последствий применения биологических препаратов.

Болезнь Крона — это пожизненное (хроническое) воспалительное заболевание, которое может поражать любую часть кишечника. К распространённым симптомам относят кровь в стуле, диарею, боль в животе, лихорадку, потерю веса, усталость и другие. Когда у человека проявляются симптомы болезни Крона, говорят, что у него «активная» форма заболевания, а когда симптомы находятся под контролем, говорят, что он находится в «ремиссии». Мы точно не знаем, что вызывает болезнь Крона, но это может быть связано с сочетанием генетических факторов, дисфункцией иммунной системы, «вредной» кишечной микрофлорой и факторами окружающей среды. Нет известного средства излечения от этого заболевания нет, но симптомы обычно купируют с помощью лекарств, таких как стероиды, препараты, действующие на иммунную систему и, при необходимости, хирургическим путём.

На рубеже нашего века появилась новая категория препаратов, называемых биологическими, или передовыми методами лечения, которые начали широко применять для лечения болезни Крона. Это новые и отличающиеся от старых методы лечения, которые воздействуют на отдельные участки иммунной системы более целенаправленно, и как предполагают, они как будто бы эффективнее и имеют меньше нежелательных эффектов. Их можно вводить внутривенно, под кожу или иногда перорально.

Мы хотели выяснить, могут ли все используемые (или тестируемые, исследуемые) биологические препараты (воздействующие на определённые участки иммунной системы) вылечить болезнь Крона, имеют ли они нежелательные эффекты и как они сравниваются друг с другом. Мы изучали, может ли биологический препарат устранить симптомы, уменьшить их или создать видимость заживления кишечника во время колоноскопии (обследования внутренней части толстой кишки), а также имеют ли эти препараты нежелательные эффекты в краткосрочной (до одного-двух лет) и долгосрочной (более двух лет) перспективе.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали биологические препараты с любыми другими методами лечения или плацебо (фиктивным лечением) у взрослых с болезнью Крона. В исследованиях могли участвовать как мужчины, так и женщины. Они могли болеть болезнью Крона в течение любого времени и принимать любые лекарства от этой болезни. Мы обобщили полученные результаты и оценили, насколько мы можем быть уверены в них, исходя из того, как были спланированы и проведены исследования.

Мы включили в анализ 94 исследования с участием 27 476 человек, примерно с равным числом мужчин и женщин. Большинство участников были в возрасте от 30 до 40 лет, но среди них были и подростки старшего возраста, и люди в возрасте за шестьдесят. В ходе индукционных исследований степень тяжести симптомов варьировала от умеренной до тяжелой. В исследованиях по поддерживающей терапии у некоторых пациентов была ремиссия, а у других, несмотря на предыдущую терапию, сохранялись некоторые симптомы. В большинстве индукционных исследований (по началу лечения), наблюдали за людьми от трёх до шести месяцев, а в исследованиях по поддержанию достигнутого результата — около года.

• Было проведено 66 исследований по индукции, в которых приняли участие 20 653 человека, и 22 исследования по поддержанию эффекта, в которых приняли участие 6823 человека.

• Для устранения симптомов (достижения ремиссии) устекинумаб работает чуть лучше плацебо (фиктивного лечения). Адалимумаб в сочетании с иммунотерапевтическими препаратами, гуселькумабом и упадацитинибом, вероятно, работает чуть лучше плацебо, в то время как ведолизумаб и натализумаб, вероятно, лишь совсем немного лучше плацебо. Рисанкизумаб, BI695501 (препарат, похожий на адалимумаб), комбинация инфликсимаба с иммунотерапевтическими препаратами и филготиниб также могут работать, но в этом отношении мы не уверены.

• Мы не уверены, эффективны ли другие препараты по сравнению с плацебо.

• Для предотвращения возвращения симптомов (предотвращения активной стадии заболевания) в течение одного-двух лет после ремиссии адалимумаб, вероятно, работает чуть лучше плацебо.

• В краткосрочной перспективе (примерно через год) по сравнению с плацебо, упадацитиниб, устекинумаб и ведолизумаб, вероятно, приведут к тому, что меньшее число людей прекратит лечение из-за нежелательных эффектов. Другие препараты, такие как ризанкизумаб, цертолизумаб и филготиниб, также могут быть подобны плацебо, но в этом мы менее уверены.

• На основании имеющихся доказательств мы не имеем определённости в отношении нежелательных долгосрочных последствий применения биологических препаратов.

Во включённых в исследованиях участвовали люди с очень разными характеристиками, например, среди них были люди, которые ранее использовали или не использовали биологические препараты, люди с более или менее серьёзными заболеваниями, а также люди, которые одновременно использовали или не использовали другие методы лечения. Когда эти характеристики участников различны в разных исследованиях, это может затруднить достижение уверенности в результатах.

Имеющаяся у нас информация в основном касается клинических симптомов, а данные колоноскопии или микроскопического исследования были ограничены. Также были выявлены некоторые проблемы, связанные со способом проведения включённых исследований и качеством используемых в них методов.

Этот обзор является актуальным по состоянию на июль 2025 года.

• Влияние трёх препаратов для снижения веса (орлистата, фентермина/топирамата и налтрексона/бупропиона) на смертность и случаи сердечно-сосудистых заболеваний у людей с гипертонией (высоким кровяным давлением) остаётся неясным из-за отсутствия достоверных доказательства. Информация об этих эффектах лекарственных средств семаглутида и тирзепатида отсутствует.

• Приём фентермина/топирамата или налтрексона/бупропиона, вероятно, вызывает больше нежелательных эффектов у людей с гипертонией, чем приём плацебо (неактивного «пустышки»). Приём орлистата, вероятно, приводит к увеличению числа серьёзных нежелательных эффектов по сравнению с приёмом плацебо. Мы не обнаружили какой-либо информации о побочных эффектах у людей с гипертонией, принимающих семаглутид или тирзепатид.

• Необходимы долгосрочные исследования для оценки влияния лекарственных препаратов, используемых для контроля веса, на показатели смертности, а также на проблемы с сердцем и кровеносными сосудами у людей с гипертонией. Также важно, чтобы авторы любых завершенных исследований, в которых участвовали люди как с гипертонией, так и без неё, предоставляли результаты, касающиеся людей с гипертонией.

Артериальное давление - это показатель силы, с которой ваше сердце перекачивает кровь по организму. Обычно оно выражается двумя числами: давлением, когда сердце выталкивает кровь (систолическое давление), и давлением, когда сердце находится в состоянии покоя между ударами (диастолическое давление). Артериальное давление считается высоким, если систолическое давление превышает 140 и/или диастолическое давление превышает 90. Риск развития высокого кровяного давления (гипертонии) увеличивается с возрастом.

Гипертония может повысить риск развития серьезных проблем со здоровьем, таких как инфаркт или инсульт. Снижение артериального давления у людей с гипертонией уменьшает число случаев развития заболеваний сердца и кровеносных сосудов (сердечно-сосудистых заболеваний), что приводит к снижению смертности и числа сердечно-сосудистых проблем.

Избыточный вес связан с повышением артериального давления. Рекомендации по лечению гипертонии советуют поддерживать здоровый вес и снижать его при необходимости. Некоторые люди могут принимать лекарства специально для снижения веса.

Мы хотели выяснить, могут ли препараты для снижения веса уменьшить негативное воздействие гипертонии на здоровье людей.

Мы обновили систематический обзор. Мы провели поиск исследований о том, как препараты для снижения веса влияют на людей с гипертонией. Мы хотели узнать, сколько людей столкнулись с нежелательными последствиями (например, побочные эффекты), сколько из них заболели сердечно-сосудистыми заболеваниями или перенесли инсульт, и были ли случаи смерти.

Мы искали исследования, называемые «рандомизированными контролируемыми испытаниями», которые обычно предоставляют наиболее достоверные доказательства об эффективности лечения. Мы оценивали степень уверенности в доказательства, принимая во внимание методику проведения исследований, число участников и согласованность результатов. Во всех исследованиях сравнивали препарат для снижения веса с плацебо, то есть с «пустышкой», которая выглядит как тот же препарат, но неактивна.

Мы добавили два новых исследования лекарственных препаратов, недавно одобренных для снижения веса, поэтому в общей сложности этот обновленный обзор включает восемь исследований. В исследовании приняли участие около 13 000 человек с гипертонией (средний возраст от 46 до 62 лет). Три исследования были проведены в США, три — в европейских странах, и два были многонациональными. Исследования длились от шести до 48 месяцев. Семь из восьми исследований финансировались фармацевтическими компаниями.

Для людей с гипертонией три препарата, одобренные для снижения веса в течение длительного времени (орлистат, фентермин/топирамат и налтрексон/бупропион), могут практически не повлиять на смертность или число людей с проблемами сердца, но мы очень не уверены в результатах. У людей, принимающих орлистат, фентермин/топирамат и налтрексон/бупропион, вероятно, наблюдаются более серьёзные нежелательные эффекты, чем у тех, кто принимает плацебо. Однако, возможно, разница в частоте нежелательных явлений в целом между орлистатом и плацебо будет незначительной или отсутствовать вовсе, а разница в частоте серьёзных нежелательных явлений между фентермином/топираматом и плацебо также будет незначительной или отсутствовать вовсе, но мы очень не уверены в этих результатах. Наиболее распространенными нежелательными эффектами были проблемы с пищеварением (при применении орлистата, фентермина/топирамата), а также сухость во рту и покалывание или онемение кожи (при применении налтрексона/бупропиона).

В исследованиях, посвященных семаглутиду или тирзепатиду, не была представлена ​​информация о числе смертельных случаев, проблемах с сердцем или вопросах безопасности у людей с гипертонией.

Мы не уверены в доказательства относительно общей смертности и проблем с сердцем при применении орлистата, фентермина/топирамата или налтрексона/бупропиона, а также относительно серьёзных нежелательных явлений при применении фентермина/топирамата, поскольку нас беспокоит методология проведения исследований и малое число таких случаев. Мы не уверены в доказательства обо всех нежелательных эффектах орлистата из-за опасений по поводу методов проведения исследований и противоречивости результатов в разных исследованиях. Мы более уверены в доказательствах относительно серьёзных нежелательных явлений при применении орлистата и налтрексона/бупропиона, а также в отношении всех нежелательных явлений при применении фентермина/топирамата или налтрексона/бупропиона, но у нас нет высокой определённости по этим эффектам из-за опасений по поводу методов проведения некоторых исследований.

Мы включили доказательства, опубликованные до 22 апреля 2024 года включительно.

• Нет убедительных доказательства того, что какая-либо конкретная частота изменения положения тела человека (перепозиционирование) или какое-либо конкретное положение (например, наклон кровати на 30 градусов) более эффективно, чем другие, для предотвращения пролежней (травм от давления) у взрослых в больницах или домах престарелых.

• Некоторые методы изменения положения тела и техники ухода могут снизить затраты на лечение, однако имеющиеся доказательства ограничены и неопределённы.

• Это второе обновление обзора, опубликованного в 2014 году. Исследования всё ещё ограничены. Большинство исследований проводят в небольших масштабах и имеют плохую методологию.

Пролежни (также называемые язвами от давления, пролежневыми язвами, декубитальными язвами) возникают, когда люди мало двигаются или проводят много времени сидя или лежа, например, пожилые люди или тяжелобольные. Когда часть тела долгое время давит на матрас или стул, кожа трется о костные части тела, такие как пятки, копчик, бедра, спина и затылок. Кровоток уменьшается, происходит разрушение кожи и тканей.

Изменение положения тела может улучшить кровоток в областях, прилегающих к кровати или другим поверхностям, а также принести другую пользу, такую как повышение комфорта и улучшение психического самочувствия. К методам профилактики пролежней относят следующие:

• Изменение положения: регулярное перемещение или поворот человека, например, каждые 2, 3 или 4 часа;

• позиционирование: изменение положения человека, например, поднятие изголовья кровати или наклон тела;

• Микроподвижность: частые, небольшие изменения положения тела, совершаемые для людей, которые не могут двигаться (например, во время операции); и

• специально адаптированные матрасы и повязки.

Мы хотели узнать:

• Какие методы изменения положения тела (например, частота (как часто человека перемещают) и позы) лучше всего подходят для предотвращения пролежней;

• их влияние на расходы на здравоохранение; и

• их влияние на качество жизни, связанное со здоровьем, боль и удовлетворенность пациентов.

Мы провели поиск исследований, в которых участвовали взрослые без пролежней, получавшие лечение в любой больнице, учреждении длительного ухода или доме престарелых. В ходе исследований изучали, какие подходы к изменению положения тела наиболее эффективны для предотвращения пролежней.

Мы обобщили полученные результаты и оценили степень уверенности в них, исходя из того, как были спланированы и проведены исследования.

Мы обнаружили три новых исследования, опубликованных после версии обзора 2020 года. Этот обновленный обзор 2026 года включает 11 исследований и две оценки затрат.

Исследования были проведены в Китае, Бельгии, Северной Америке, Иране и Великобритании. Большинство исследований были проведены в больницах (отделениях интенсивной терапии, операционных, палатах); три исследования были проведены в домах престарелых. В исследованиях приняли участие 4462 взрослых человека в возрасте от 18 до 90 лет.

• Мы объединили результаты четырёх исследований, сравнивающих различные частоты изменения положения тела. Неясно, влияет ли изменение положения пациента каждые 2 часа в сравнении с изменением положения каждые 4 часа, каждые 2 часа в сравнении с каждыми 3 часами, каждые 3 в сравнении с каждыми 4 часами, или каждые 4 в сравнении с 6 часами, на вероятность развития пролежней (4 исследования, 2175 человек).

• В одном из исследований тестировали устройство, которое носили пациенты и которое электронным способом отслеживало их положение, передавая эту информацию медсёстрам. Медсёстры в одной группе получали визуальные напоминания от датчика о необходимости переворачивать пациента каждые два часа, в то время как медсёстры в другой группе не получали напоминаний и переворачивали пациентов, руководствуясь собственным суждением. Визуальные предупреждения, предоставляемые устройством, вероятно, снижают вероятность образования пролежней (1 исследование, 1312 человек).

• Влияние наклона на 30° и изменения положения тела каждые 3 часа в течение ночи по сравнению с наклоном на 90° и изменением положения тела каждые 6 часов в течение ночи на развитие пролежней остается неясным (2 исследования, 252 человека).

• Поднятие изголовья кровати на 30° по сравнению с 45° может не оказывать никакого влияния на пролежни (1 исследование, 80 человек), но доказательства этого неоднозначны.

• Лежа на животе с применением «маневров раскрытия легких» (процедура, помогающая раскрыть легкие) может привести к большему числу пролежней, чем лежа на спине (1 исследование, 116 человек).

• Микроперемещения могут снизить риск пролежней (2 исследования, 477 человек).

• В одном исследовании было установлено, что затраты на изменение положения тела пациента в день ниже при изменении положения каждые 4 часа по сравнению с изменением положения каждые 2 часа, главным образом за счёт сокращения времени, затрачиваемого медицинским персоналом.

• Другое исследование показало, что изменение положения тела каждые 3 часа с наклоном на 30 градусов обходится дешевле, чем стандартный уход (изменение положения тела каждые 6 часов с наклоном на 90 градусов).

• В других исследованиях не рассматривали интересующие нас показатели.

Наша уверенность в доказательства низка или очень низка. Большинство исследований были небольшими или плохо спланированными. Информация об экономической эффективности была крайне ограничена. Информация о качестве жизни, связанном со здоровьем, боли и удовлетворённости пациентов вообще не была представлена.

Поскольку имеющиеся доказательства не указывают на лучший способ предотвращения пролежней, частота смены положения тела должна определяться исходя из состояния здоровья человека, его личных предпочтений, уровня комфорта и способности к самостоятельной движению.

Это обновленная версия обзора, опубликованного в 2014 году и дополненного в 2020 году. Доказательства актуальны по состоянию на 7 августа 2025 года.

• Плановое преждевременное родоразрешение сопровождается меньшим числом осложнений у роженицы и не повышает риск кесарева сечения.

• Плановые преждевременные роды, вероятно, снижают риск мертворождения и, по всей видимости, практически не влияют на риск госпитализации в отделение интенсивной терапии новорождённых. Влияние на младенческую смертность остается неясным.

• Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, как плановые преждевременные роды влияют на здоровье женщин и детей в долгосрочной перспективе.

Гипертония (высокое кровяное давление) поражает каждую десятую беременность. Женщины, у которых во время беременности наблюдается повышенное кровяное давление, подвержены более высокому риску развития осложнений. Преэклампсия (высокое кровяное давление с белком в моче или поражением других органов) — это наиболее серьёзный тип гипертонии во время беременности, возникающий при проблемах с плацентой.

Если высокое кровяное давление не выявить и не начать лечить на ранней стадии, могут развиться осложнения. Эти состояния могут включать судороги (эклампсия), инсульт, нарушения со стороны крови и функций печени (синдром HELLP), затруднение дыхания из-за скопления жидкости в лёгких (отёк лёгких), отслойка плаценты, печёночная недостаточность и почечная недостаточность. Это может повлиять и на развитие ребёнка, так как он может расти медленнее. Этот сценарий может привести к тому, что ребенку после рождения потребуется более интенсивная поддержка, а также повысится вероятность его госпитализации в отделение интенсивной терапии новорождённых. К сожалению, это также может привести к мёртворождению.

Женщинам, у которых во время беременности наблюдается повышенное артериальное давление, рекомендуется тщательное наблюдение, которое может включать регулярный контроль артериального давления и анализа мочи, а также анализы крови и УЗИ. Некоторым женщинам может потребоваться приём лекарств, чтобы поддерживать артериальное давление в безопасном диапазоне.

Плановое преждевременное родоразрешение — единственный метод лечения, который, как доказано, снижает риск развития серьёзных осложнений, однако выбор срока родов зависит от того, на каком сроке беременности находится пациентка, имеются ли признаки или симптомы осложнений, а также от типа нарушения артериального давления.

Женщинам, у которых на ранних сроках беременности (до 34 недель) наблюдается повышенное артериальное давление, рекомендуется тщательное наблюдение, если не возникают серьёзные осложнения, в связи с рисками для плода, связанными с ранними преждевременными родами. На более поздних сроках беременности (после 34 недель) соотношение рисков и пользы становится менее очевидным.

Мы хотели выяснить, является ли плановое преждевременное родоразрешение у женщин с артериальной гипертензией во время беременности после 34 недель более эффективным методом снижения риска осложнений для матерей и новорождённых, чем тщательное наблюдение (выжидательная тактика). Мы также хотели выяснить, связаны ли плановые преждевременные роды с какими-либо нежелательными последствиями.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали плановые преждевременные роды и тщательное наблюдение за женщинами с любыми формами артериальной гипертензии во время беременности после 34 недели. Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили уровень доказательств, учитывая такие факторы, как методы исследований и размеры выборок.

Мы нашли шесть исследований, в которых приняли участие 3491 женщина с повышенным артериальным давлением во время беременности; эти исследования были проведены в период с 2002 по 2022 год. Пять из этих исследований были проведены в странах с высоким уровнем дохода (Великобритания, Нидерланды, США). Одно из этих исследований было проведено в двух странах, относящихся к категории стран с низким уровнем дохода (Замбия) и со средне-низким уровнем дохода (Индия). Сроки проведения плановых преждевременных родов различались в разных испытаниях в зависимости от времени их проведения и типа гипертонии, которую оценивали.

Плановое преждевременное родоразрешение снижает риск осложнений у женщин с артериальной гипертензией во время беременности после 34-й недели. Плановое преждевременное родоразрешение после 34 недель не повышало риск кесарева сечения. Плановое преждевременное родоразрешение может мало или совсем не влиять на риск материнской смертности.

Что касается новорождённого, то плановое преждевременное родоразрешение, вероятно, значительно снижает риск мёртворождения, однако, скорее всего мало или совсем не влияет на риск госпитализации в отделение неонатологии. Планируемые преждевременные роды могут мало или совсем не влиять на общий риск развития серьёзных осложнений после родов, включая неонатальную смертность, однако наши выводы по этому вопросу весьма неопределённы.

Мы уверены в наших результатах, касающихся влияния планового преждевременного родоразрешения на общий риск осложнений у женщин и риск кесарева сечения. Мы менее уверены в наших результатах относительно влияния на младенцев из-за небольшого числа зарегистрированных нежелательных эффектов.

Этот обзор является обновлением нашего предыдущего обзора. Доказательства актуальны на 16 января 2026 года.

• Скрининг на предмет рака предстательной железы (простаты) с помощью анализа крови, возможно, снижает риск смерти от рака простаты и, возможно, также снижает риск смерти от любых причин. Скрининг, вероятно, мало или совсем не влияет на диагностику запущенного рака предстательной железы, но может снизить частоту выявления метастатического рака простаты (рака, распространившегося на другие части тела).

• Скрининг, вероятно, приводит к увеличению числа мужчин, у которых диагностируют любой вид рака предстательной железы, в том числе на ранних стадиях, в результате чего у некоторых из них возникает риск прохождения диагностики и лечения рака, который, возможно, не окажет существенного влияния на их жизнь.

• Новый подход к скринингу, сочетающий стандартный анализ крови с более широким набором биомаркеров и визуализацией предстательной железы, вероятно, позволяет выявлять больше случаев рака простаты, однако пока неясно, способствует ли он снижению смертности от рака простаты или от любых других причин.

Рак предстательной железы развивается в простате — небольшой (предстательной) железе, расположенной ниже мочевого пузыря, которая вырабатывает жидкость, входящую в состав спермы. Это один из наиболее распространённых видов рака у мужчин, который в основном поражает мужчин старше 50 лет. При раннем выявлении заболевание, как правило, поддается успешному лечению. Скрининговые тесты предназначены для диагностики рака простаты на ранних стадиях, когда симптомы могут отсутствовать, или до того, как медленно растущие опухоли начнут вызывать проблемы.

Анализ крови на «ПСА» (простатический специфический антиген) позволяет выявить повышенный уровень ПСА в крови, что может указывать на рак простаты (предстательной железы). Следующим шагом для мужчин с повышенным уровнем ПСА является биопсия, в ходе которой берут небольшой образец ткани и проверяют на наличие рака. Затем назначают такие методы лечения, как хирургическое вмешательство или лучевая терапия. Однако эти методы лечения могут вызывать побочные эффекты, такие как недержание мочи или учащенное мочеиспускание, нарушения эрекции и проблемы с кишечником.

Наша цель состояла в том, чтобы выяснить, снижает ли скрининг на предмет рака предстательной железы с использованием ПСА у мужчин без каких-либо симптомов рака риск смерти от рака предстательной железы или других причин. Мы также хотели выяснить:

• причиняет ли ПСА тестирование какой-либо вред;

• влияет ли ПСА тестирование на качество жизни мужчин; и

• влияет ли ПСА тестирование на частоту диагностирования рака предстательной железы, а также на то, ставят ли диагноз на стадии локализации заболевания (только в предстательной железе), на поздней стадии (когда опухоль вышла за пределы предстательной железы) или при распространении опухоли на другие части тела (метастазировании).

Мы провели поиск на предмет исследований, в которых сравнивали результаты ПСА скрининга и отсутствие скрининга у мужчин без симптомов рака. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, а также оценили степень нашей уверенности в доказательствах с учётом таких факторов, как методология исследований и число мужчин, включенных в них.

Мы нашли шесть исследований, в которых приняли участие 789 086 мужчин, большинство из которых были белой расы. Исследования были проведены в Канаде, Европе и США. Возраст мужчин варьировал от 45 до 80 лет, наблюдали за ними от 3,2 до 23 лет.

ПСА тестирование:

• вероятно, снижает риск смерти от рака предстательной железы в течение 23 лет наблюдения: на 2 человека меньше умирает от рака предстательной железы на 1000 прошедших скрининг мужчин (доказательства из одного исследования с участием 162 241 мужчины);

• может снизить риск смерти от любых причин: на 1000 прошедших скрининг мужчин на 5 меньше умирают от рака предстательной железы (4 исследования, 675 121 мужчина);

• может мало или совсем не влиять на число мужчин, у которых возникают серьёзные повреждающие явления, определяемые как летальные исходы в результате биопсии или лечения рака предстательной железы (1 исследование, 408 721 мужчина);

• может мало или совсем не влиять на качество жизни мужчин (1 исследование, 969 мужчин).

Согласно данным одного исследования с участием 162 236 мужчин, для диагностики рака предстательной железы ПСА тестирование показывает следующее:

• вероятно, приводит к увеличению числа мужчин, у которых диагностирован любой рак предстательной железы и её локализованный рак: на каждые 1000 прошедших скрининг мужчин у 36 выявляют рак предстательной железы любого типа, а у 34 — локализованный рак;

• вероятно, мало или совсем не влияет на диагностику запущенного рака предстательной железы;

• может снизить число случаев диагностирования метастатического рака: на 5 человек меньше на 1000 прошедших обследование.

Мы не нашли доказательств других нежелательных эффектов скрининга, включая осложнения, связанные с биопсией (например, тяжелые инфекции или госпитализация), или с лечением (например, проблемы с мочеиспусканием, нарушения эрекции, проблемы с кишечником).

В одном исследовании, в котором приняли участие 60 745 мужчин, сравнивали результаты стандартного анализа крови с результатами более обширного комплекса анализов крови и методов визуализации предстательной железы. Вероятно, этот подход мало или совсем не влияет на число мужчин, у которых диагностирован рак предстательной железы, как на ранних, так и на поздних стадиях. В этом исследовании не сообщили о том, повлияло ли тестирование на число смертей.

Мы с умеренной степенью уверенности относимся к данным одного крупного, качественно организованного и долгосрочного исследования. Мы с меньшей уверенностью относимся к доказательствам пяти других исследований из-за сомнений в отношении методов их проведения и различий в полученных результатах.

В этом обзоре предоставлено мало информации о нежелательных эффектах скрининга, поскольку в рассмотренных нами исследованиях, как правило, не собирали данные об этом, особенно о нежелательных эффектах, проявляющихся с задержкой или возникающих редко.

Этот обзор является обновленной версией нашего предыдущего обзора, опубликованного в 2013 году. Доказательства актуальны на 19 ноября 2025 года.

• Мы не обнаружили чёткой разницы в исходах в виде инфекции кровотока или смертности между удалением ПВК только по необходимости или регулярно, так как несмотря на многочисленные исследования на эту тему, серьёзные проблемы возникают нечасто.

• Доказательства позволяют предполагать, что разница минимальная или отсутствует вовсе в отношении возникновения тромбофлебита (болезненного раздражения вен).

• Риски инфильтрации (просачивания жидкости в ткани вокруг ПВК) и закупорки ПВК могут быть немного уменьшены при регулярной замене ПВК.

• Затраты снижаются, если ПВК удаляют только по клиническим показаниям.

• Будущие исследования должны быть сосредоточены на проверке удаления ПВК по прошествии 96 часов, предпочтениях пациентов в отношении рутинного удаления ПВК или по клиническим показаниям, проведении более тщательных исследований, использовании ультразвука для оценки осложнений применения ПВК, а также на регистрации исходов с использованием более чувствительных показателей (например, на 1000 дней использования ПВК).

Периферический венозный катетер (ПВК, также известный как внутривенная капельница или внутривенная канюля) - небольшая полая трубка, которую вводят в некрупную вену, лежащую близко к поверхности кожи. Большинство пациентов нуждается в ПВК для введения лекарств, жидкостей или питательных веществ непосредственно в кровоток.

Исторически подходы к эксплуатации ПВК различались. ПВК удаляли и заменяли каждые два, три или четыре дня, при условии, что они по-прежнему были необходимы и не возникало осложнений, либо удаляли /заменяли только по завершении лечения или при возникновении осложнений (по клиническим показаниям).

ПВК часто прекращают функционировать до завершения курса лечения, и это может произойти в любой день лечения. Чаще всего неисправность связана с воспалением вены, закупоркой катетера, утечкой жидкости в окружающие ткани вместо того, чтобы оставаться внутри вены, или выпадением катетера. Очень редко возникают серьёзные инфекции. В случае возникновения какого-либо из этих осложнений ПВК необходимо удалить и установить новый, что может быть болезненно и привести к перерыву или задержке в лечении.

Мы хотели выяснить, приводит ли оставление ПВК до окончания лечения или развития осложнений, связанных с ПВК, к меньшему числу осложнений, чем замена ПВК каждые три-четыре дня у людей, нуждающихся в них в течение как минимум трех дней.

Мы провели поиск на предмет рандомизированных контролируемых испытаний (тип исследований, в которых участников случайным образом распределяют в одну из двух или более групп лечения) в медицинских базах данных до 21 января 2025 года. В них сравнивали плановое удаление ПВК с удалением по клиническим показаниям.

Мы нашли 14 исследований с участием 11428 человек, в которых сравнили удаление ПВК по клиническим показаниям и плановое удаление. В целом, информации было недостаточно, чтобы с уверенностью определить, что лучше: удаление ПВК по клиническим показаниям или плановое удаление.

Мы обнаружили, что в отношении инфекций кровотока, связанных с катетером, инфекций кровотока любой этиологии, локальных инфекций и летальных исходов число случаев было слишком малым, чтобы определить, какой метод удаления является более эффективным. Это означает, что вероятность возникновения этих проблем и так крайне низка, независимо от того, проводят ли удаление по клиническим показаниям или в плановом порядке. Удаление ПВК только по клиническим показаниям, возможно, не повлияет на развитие воспаления вены, однако на основании имеющихся доказательств мы не можем быть в этом уверены. Существует высокая вероятность того, что результат может оказаться совсем иным. Регулярная замена ПВК может помочь уменьшить возникновение таких проблем, как просачивание жидкости под кожу или закупорка ПВК. При удалении периферических венозных катетеров по клиническим показаниям частота осложнений может быть несколько выше, чем при плановом удалении: примерно у 37 из 1000 пациентов может развиться инфильтрат (диапазон от 2 до 83), а примерно у 57 из 1000 — закупорка катетера (диапазон от 7 до 123). Эти числа отражают степень неопределённости доказательств. Эти осложнения могут возникнуть у многих пациентов даже при плановом удалении катетера. Лечение этих осложнений почти всегда заключается в удалении ПВК и его замене, если терапия по-прежнему необходима. Удаление ПВК только по клиническим показаниям позволяет сэкономить средства. Исследование дает хорошее представление об этом эффекте, но существует средняя вероятность того, что в реальности он может оказаться совсем иным.

Мы сочли, что общая степень определённости доказательств по большинству результатов является низкой, вследствие чего выводы являются в некоторой степени неопределёнными. Мы не уверены в доказательствах исследований, посвященных изучению инфекции, поскольку в исследованиях было выявлено не так много случаев инфицирования. Ещё одна причина неопределённости в значительной степени связана с тем, что такие исходы, как тромбофлебит, закупорка катетера и подтекание, были оценены людьми, знавшими о том, в какую группу был распределён участник, что могло повлиять на их решение о наличии или отсутствии проблемы.

Этот обзор является четвертым обновлением обзора, впервые опубликованного в 2010 году. Доказательства актуальны по состоянию на 21 января 2025 года.

Улучшают ли антиэстрогены, включая кломифен, фертильность у женщин с ановуляцией, связанной с синдромом поликистозных яичников?

Недостаточность репродуктивной функции из-за отсутствия овуляции является характерной проблемой у женщин. Лекарственное лечение может помочь женщинам возобновить овуляцию. Например, пероральные антиэстрогены, такие как кломифен, вызывают увеличенную стимуляцию яичников и способствуют овуляции.

Мы добавили 13 новых исследований, обновленных в 2016 году, и на сегодняшний день обзор включает 28 клинических испытаний (3377 женщин). В пяти испытаниях из 28 сообщили о рождении живых детей. Плохо была представлена информация о выкидышах, частоте многоплодной беременности и неблагоприятных событий, таких как синдром гиперстимуляции яичников. Доказательства актуальны на август 2016 года.

Мы нашли доказательства, позволяющие предполагать, что кломифена цитрат увеличивает шансы клинической беременности по сравнению с плацебо.

Мы не обнаружили доказательств разницы между кломифеном и тамоксифеном, аналогичным антиэстрогенным лекарством. Женщины, проходившие лечение кломифена цитратом, имели меньше шансов забеременеть или выносить живого ребенка по сравнению с женщинами, которые получали гонадотропины; не было обнаружено доказательств разницы в шансах возникновения многоплодной беременности. Число забеременевших женщин в этих испытаниях было очень малым, поэтому мы не можем быть полностью уверены в этих результатах.

Дексаметазон (стероид) и комбинированные пероральные контрацептивы используются в дополнение к кломифену, что позволяет надеяться на хорошие результаты, но необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этого. В нескольких исследованиях сообщали результаты, выходящие за пределы установления случаев беременности на ранних сроках; учитывая представленные риски выкидышей при использовании кломифена, какие-либо определенные выводы об эффективном лечении не могут быть сделаны. Мы нашли доказательства, позволяющие предполагать, что 10-дневный режим лечения кломифена цитратом увеличивает шансы беременности в сравнении с 5-дневным режимом, хотя объем данных ограничен и необходимы дальнейшие исследования. Было представлено недостаточно данных для сравнения коротких и продолжительных режимов лечения кломифена цитратом, чтобы судить о разнице шансов забеременеть.

Качество доказательств варьировало от низкого до очень низкого. Основными причинами для снижения оценки качества доказательств были неточность и риск смещения (систематической ошибки).

Основные положения
- Употребление цинковых добавок может мало или вовсе не снизить риск развития простуды по сравнению с плацебо.

- У людей, которые уже простудились, добавки с цинком могут уменьшить продолжительность простуды по сравнению с плацебо.

- Вероятно, существует увеличение риска несерьёзных неблагоприятных явлений при использовании цинка для лечения простуды.

Что такое обычная простуда?
Простуда - это прежде всего вирусная инфекция верхних дыхательных путей. Не существует конкретной комбинации симптомов, определяющих простуду, но симптомы могут включать заложенность носа, чихание, боль в горле, кашель, усталость и насморк, с температурой или без неё. Большинство людей обычно выздоравливают без медицинского вмешательства, однако не существует определённых методов профилактики простуды или сокращения её продолжительности. Учитывая частоту простудных заболеваний у взрослых и детей, они являются бременем для общественного здоровья и здравоохранения и значительной причиной потери производительности труда и пропусков занятий в школе. Профилактика и лечение простуды с помощью цинка вызывают постоянный интерес.

Что мы хотели выяснить?
Мы хотели выяснить, лучше ли цинк, чем плацебо, снижает риск развития простуды и сокращает продолжительность уже существующей простуды. Плацебо - это вещество, похожее по внешнему виду на лекарство, но не обладающее известным терапевтическим эффектом. Плацебо помогают оценить эффект убеждённости в том, что лечение было получено, по сравнению с тем, что лечение действительно было получено.

Мы также хотели выяснить, связан ли цинк с какими-либо неблагоприятными эффектами (например, вредом), особенно с потенциальными осложнениями простуды. Кроме того, мы оценили общую тяжесть простуды, тяжесть отдельных симптомов, продолжительность отдельных симптомов и число дней, пропущенных на работе или в школе.

Что мы сделали?
Мы провели поиск в шести базах данных и двух реестрах клинических исследований, чтобы найти исследования, в которых цинк сравнивали с плацебо для лечения или профилактики простуды у взрослых и детей. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, выявили и оценили степень доверия к доказательствам, основываясь на таких специфических факторах, как риск смещения и методы исследования.

Что мы нашли?
Мы нашли 34 исследования, посвящённые профилактике или лечению простуды. Исследования были проведены в 13 странах, большинство - в США. Двенадцать исследований были проведены на детях (в возрасте до 18 лет) и 22 исследования - на взрослых. Большинство курсов лечения заканчивалось самоотчетом об устранении симптомов, а минимальный период лечения составлял пять дней, а максимальный - 540 дней. Большинство исследований были финансированы организациями, связанными с коммерцией/промышленностью, или не сообщили о своём финансировании. Остальные были финансированы частными клиниками, негосударственными фондами, университетами или государственными структурами.

Мы оценили эффекты:

- цинка в качестве профилактической меры; и

- цинка в качестве лечебной меры.

Мы получили следующие результаты:

Цинк для профилактики

По сравнению с плацебо, приём цинка может мало или вовсе не предотвращать простуду (9 исследований, 1449 человек). Профилактический цинк также, вероятно, мало или вовсе не влияет на продолжительность простуды, если она уже наступила (3 исследования, 740 участников), и может мало или вовсе не влиять на тяжесть симптомов (2 исследования, 101 человек). Люди, принимавшие цинк или плацебо, сообщили о негативных побочных эффектах; наиболее распространёнными были нарушения вкуса и расстройства желудка.

Цинк для лечения

Цинк, принимаемый для лечения простуды, может сократить продолжительность симптомов примерно на два дня по сравнению с плацебо (8 исследований, 972 человека). Однако у нас мало уверенности в доказательствах, подтверждающих этот вывод. Неясно, влияет ли цинк на тяжесть симптомов простуды (2 исследования, 261 человек). Негативные побочные эффекты чаще отмечали у тех, кто принимал цинк в качестве средства от простуды, по сравнению с теми, кто принимал плацебо; наиболее распространёнными были нарушения вкуса и расстройства желудка. В исследованиях, в которых цинк применяли интраназально, не было зарегистрировано ни одного случая аносмии (потери обоняния), однако информация о специфических побочных эффектах неопределённа.

Каковы ограничения этих доказательств?
Наша уверенность в доказательствах в основном от низкой до очень низкой, и результаты дальнейших исследований могут отличаться от результатов этого обзора. Несколько факторов снизили нашу уверенность в доказательствах. Во-первых, в некоторых исследованиях не сообщили, как люди были случайно распределены по группам лечения, что означает, что различия между группами исследования могут быть обусловлены различиями между участниками, а не лечением. Во-вторых, в некоторых исследованиях использовали совершенно разные способы проведения лечения. Наконец, из-за значительных различий между исследованиями в подходах, используемых для проверки эффективности цинка, вероятно, потребуются дополнительные исследования, прежде чем можно будет сделать какие-либо твердые выводы.

Насколько актуальны эти доказательства?
Доказательства актуальны на 22 мая 2023 года.

– Антидепрессанты более эффективны, чем плацебо (имитационная таблетка), в плане улучшения ответа на лечение и имеют такую же степень переносимости, как и плацебо. В группе лиц, принимавших антидепрессанты, число участников, прекративших участие в исследовании из-за отсутствия эффекта, было меньше, чем в группе плацебо, а число участников, прекративших участие из-за побочных эффектов, было больше среди принимавших антидепрессанты, чем в группе плацебо.

– В будущих исследованиях, возможно, будет обеспечена большая прозрачность в отношении методов и представления исходов. В будущих обзорах также могут быть учтены люди с сопутствующими заболеваниями (коморбидностью).

Генерализованное тревожное расстройство — это психическое заболевание, характеризующееся чрезмерной тревожностью и постоянными переживаниями по поводу повседневных событий. Генерализованное тревожное расстройство встречается довольно часто и, как правило, у женщин его диагностируют в два раза чаще, чем у мужчин.

Лечение включает в себя различные психологические методы (направленные на работу с сознанием и поведением человека) и лекарственную терапию. Среди лекарственных средств для лечения генерализованного тревожного расстройства широко применяют антидепрессанты (используемые для лечения депрессии), в частности два типа антидепрессантов: селективные ингибиторы обратного захвата серотонина и ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина; многочисленные исследования доказали их пользу по сравнению с фиктивным лечением (так называемым плацебо).

Людям, страдающим генерализованным тревожным расстройством, врачам общей практики и специалистам в области психического здоровья.

Целью этого обзора было представить обновленное резюме всех имеющихся доказательств по этой теме. В частности, мы хотели выяснить:

– насколько эффективны антидепрессанты по сравнению с плацебо при лечении генерализованного тревожного расстройства;

– насколько эффективны антидепрессанты по сравнению с плацебо при лечении генерализованного тревожного расстройства; и

– сколько нежелательных и повреждающих эффектов вызывают антидепрессанты по сравнению с плацебо у лиц с генерализованным тревожным расстройством.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали антидепрессанты и плацебо при лечении взрослых с генерализованным тревожным расстройством, не имеющих других серьёзных сопутствующих заболеваний.

Мы обнаружили 37 исследований, в которых приняли участие 12 226 взрослых с генерализованным тревожным расстройством. Продолжительность исследований составляла от 4 до 28 недель.

Антидепрессанты оказались более эффективными, чем плацебо, в снижении уровня тревожности, при этом разницы между группами, принимавшими антидепрессанты и плацебо, по общему числу участников, досрочно выбывших из исследований, не было.

В группе, принимавшей антидепрессанты, меньше участников досрочно вышли из исследований из-за того, что препарат был признан неэффективным по сравнению с плацебо, но больше участников вышли из исследований из-за побочных эффектов по сравнению с плацебо.

Мы уверены в наших результатах в отношении людей с генерализованным тревожным расстройством, у которых отсутствуют сопутствующие другие заболевания. Однако доказательства недостаточны для разработки клинических рекомендаций для пациентов с сопутствующими заболеваниями, поскольку они были исключены из нашего анализа.

Доказательства актуальны по состоянию на октябрь 2022 года.

• У людей с лёгкими нарушениями памяти и мышления (легкое когнитивное нарушение, ЛКН) или легкой деменцией, вызванной болезнью Альцгеймера, синтезированные в лаборатории препараты (моноклональные антитела против амилоида), которые воздействуют на потенциально опасные скопления амилоидных белков в головном мозге и удаляют их, вероятно, мало или совсем не влияют на снижение функций памяти и мыслительных способностей, а также на выраженность симптомов деменции по сравнению с плацебо (ложное лечение) через 18 месяцев после начала лечения.

• Моноклональные антитела против амилоида, вероятно, вызывают более выраженный отёк мозга и мелкие (микро) кровоизлияния, чем плацебо. По сравнению с плацебо они не приводят к увеличению числа других серьёзных побочных эффектов или случаев смерти.

• Успешное удаление амилоидных белков из мозга, как представляется, не сопровождается клинически значимым улучшением состояния у людей с лёгким когнитивным нарушением или лёгкой деменцией, вызванной болезнью Альцгеймера. Будущие исследования в области методов лечения болезни Альцгеймера, способных изменить течение заболевания, должны быть сосредоточены на других подходах, методах лечения.

При болезни Альцгеймера клетки головного мозга погибают в результате накопления белков (так называемых амилоидных бляшек). Болезнь Альцгеймера влияет на память и мыслительные способности человека. Вначале симптомы обычно носят легкий характер и не мешают повседневной жизни. Это называют «лёгким когнитивным нарушением» (ЛКН). Со временем это может перерасти в лёгкую форму деменции, при которой проблемы с памятью и мышлением становятся настолько серьёзными, что мешают выполнению повседневных дел. Примерно у 15 % людей с ЛКН в течение двух лет развивается деменция, вызванная болезнью Альцгеймера. Это наиболее распространённая форма деменции среди пожилых людей.

Антитела вырабатываются организмом в качестве защиты от болезней. Их также можно получить в лабораторных условиях для использования в лечебных целях. Антиамилоидные антитела предназначены для воздействия на амилоидные белки, вызывающие образование бляшек при болезни Альцгеймера, и их удаления из мозга. Они являются «моноклональными», поскольку воздействуют исключительно на амилоидные белки. Удаление амилоидных белков из мозга может замедлить прогрессирование болезни Альцгеймера.

Мы хотели выяснить, являются ли антиамилоидные моноклональные антитела эффективным лекарством для людей с лёгким когнитивным нарушением (ЛКН) или легкой деменцией, вызванной болезнью Альцгеймера. Мы проверили, замедлили ли они:

• ухудшение памяти и мыслительных способностей;

• снижение способности справляться с повседневными делами; и

• ухудшение симптомов деменции.

Мы также хотели узнать, вызывали ли они какие-либо побочные эффекты.

Мы провели поиск исследований, в которых изучали применение одного или нескольких антиамилоидных моноклональных антител для лечения пациентов с ЛКН или лёгкой деменцией, вызванной болезнью Альцгеймера, в сравнении с плацебо (имитационное лечение, не содержащее никаких лекарственных веществ, но внешне идентичное исследуемому препарату и назначаемое таким же образом).

Мы обобщили результаты исследований и оценили степень уверенности в доказательствах, учитывая такие аспекты, как масштаб исследований и используемые методы.

Мы обнаружили 17 исследований, которые были проведены в разных странах и охватили 20 342 человека. Средний возраст участников во всех исследованиях составил от 70 до 74 лет. Все исследования были финансированы компаниями, производящими антиамилоидные моноклональные антитела.

После 18 месяцев лечения антиамилоидные моноклональные антитела:

• могут мало или совсем не влиять на степень выраженности симптомов деменции у пациентов (9 исследований, 8053 человека);

• вероятно, мало или совсем не влияют на снижение памяти и когнитивных способностей (13 исследований, 9895 человек) или на способность справляться с повседневными делами (3 исследования, 3478 человек);

• могут привести к небольшому улучшению при выполнении более сложных повседневных задач, таких как покупки, управление финансами, приём лекарств и пользование общественным транспортом (1 исследование, 1252 человека);

• вероятно, приводят к небольшому увеличению частоты случаев отёка мозга. На каждые 1000 человек, принимавших моноклональные антитела, у 119 развился отёк мозга, тогда как среди 1000 человек, принимавших плацебо, таких было лишь 12 (11 исследований, 13 595 человек);

• могут привести к небольшому увеличению числа микрокровоизлияний в головном мозге (3 исследования, 4308 человек);

• не увеличивают другие серьёзные побочные эффекты, определённые авторами исследования (9 исследований, 11 904 человека); и

• не приводят к увеличению числа смертей от любых причин (7 исследований, 9733 человека).

Наша уверенность в достоверности этих доказательств ограничена по двум причинам. Во-первых, у пациентов, получавших моноклональные антитела, было больше случаев отёка мозга и микрокровоизлияний, чем у пациентов, получавших плацебо. Однако в большинстве исследований не проводили разграничения между людьми с симптомами отёка мозга и микрокровоизлияний и теми, у кого эти явления были заметны только при сканировании. Этот пробел в отчётности лишает пациентов информации, необходимой для понимания серьёзности возможных побочных эффектов. Во-вторых, эти результаты были получены в ходе исследований, которые длились не очень долго. Это существенные ограничения в доказательствах, касающихся людей с болезнью Альцгеймера, которым необходимо знать о долгосрочной пользе и побочных эффектах лекарственных средств.

Мы обнаружили шесть текущих исследований. Выводы обзора могут измениться по мере появления новых результатов.

Доказательства актуальны по состоянию на 7 августа 2025 года.

- Высокие дозы лекарств, «разжижающих кровь» мало или совсем не влияют на частоту смертей и увеличивают частоту малых кровотечений по сравнению с низкими дозами у лиц, госпитализированных с COVID-19. Использование «разжижителей» крови (антикоагулянтов) по сравнению с их неиспользованием может уменьшить частоту смертей.

- Вполне вероятно, что новые исследования не изменят доказательства о влиянии разных доз лекарств, «разжижающих кровь», на частоту смертей и малые кровотечения. Все еще необходимы исследования высокого качества для анализа необходимости дополнительной респираторной поддержки, использования лекарств, «разжижающих кровь», по сравнению с их неиспользованием, сравнения различных «разжижающих кровь» средств и их использования в течение длительного времени.

COVID-19 обычно поражает легкие и дыхательные пути, однако, помимо респираторных проблем, у около 16% людей, госпитализированных с COVID-19, бывают проблемы с кровью и кровеносными сосудами, что приводит к образованию кровяных сгустков (тромбов) в артериях, венах и легких. Почти у половины людей с тяжелой формой COVID-19 в отделениях интенсивной терапии могут формироваться сгустки крови в венах или артериях.

«Разжижители» крови - это лекарства, которые предотвращают образование опасных тромбов (тромбоз глубоких вен). Однако они могут вызвать нежелательные эффекты, такие как кровотечение. Некоторые руководства рекомендуют давать «разжижители» крови при первом же поступлении людей с COVID-19 в больницу, чтобы предотвратить образование тромбов, а не ждать, пока появятся сгустки (тромбы), после чего лечить их с помощью «разжижителей» крови.

Мы хотели узнать, уменьшает ли профилактическое применение «разжижителей» крови у людей, госпитализированных с COVID-19, число смертельных случаев по сравнению с людьми, которые их не получали или получали плацебо (идентичное на вид лечение, но без активного вещества). Мы также хотели узнать, нуждаются ли эти люди в меньшей поддержке дыхания, образовались ли у них все-таки тромбы, были ли у них кровотечения и были ли у них другие нежелательные явления.

Мы провели поиск на предмет исследований, в которых оценивали «разжижители» крови, применяемые у людей, госпитализированных с COVID-19 для предотвращения образования тромбов. Исследования могли быть любого дизайна, лишь бы в них сравнивали один «разжижитель» крови с другим «разжижителем» крови, или с отсутствием лечения или с плацебо (пустышка). Исследования могли быть проведены в любой точке мира, а их участники могли быть любого возраста, лишь бы они находились в больнице с подтвержденным заболеванием COVID-19. Мы объединили результаты в тех случаях, когда это было уместно.

Мы включили семь исследований с участием 16 185 человек, госпитализированных с COVID-19 в отделения интенсивной терапии, больничные палаты или отделения неотложной помощи. Исследования были проведены в Бразилии (2), Иране (1), Италии (1) и США (1), а в двух исследованиях участвовали представители более чем одной страны. Возраст людей, участвовавших в исследованиях, составлял от 55 до 68 лет. Исследования длились от 15 до 90 дней, в их результатах были представлены данные о смертях, кровотечениях, образовании тромбов, продолжительности пребывания в больнице и нежелательных эффектах. Было мало или совсем не было данных о потребности в респираторной поддержке (помощи при дыхании), смертях, связанных с COVID-19, и качестве жизни.

Более высокая доза лекарств, «разжижающих кровь» по сравнению с более низкой дозой (4 исследования, 4647 человек)
У людей, получавших более высокие дозы разжижающих кровь средств по сравнению с более низкими, разница в частоте смертей практически отсутствовала. Однако люди, принимавшие более высокие дозы, чаще сталкивались с малыми кровотечениями по сравнению с теми, кто принимал более низкие дозы. У людей, получавших более высокие дозы разжижающих кровь средств, могло быть меньше случаев эмболии легочной артерии (тромб в легких или в кровеносном сосуде, ведущем к легким), несколько больше случаев больших (более тяжелых) кровотечений, и, вероятно, было мало или не было совсем разницы в продолжительности пребывания в больнице по сравнению с теми, кто получал более низкие дозы разжижающих кровь средств. У людей, получавших более высокие дозы разжижающих кровь средств, было мало или не было совсем разницы в частоте тромбоза глубоких вен и других нежелательных явлений по сравнению с теми, кто получал более низкие дозы разжижающих кровь средств.

«Разжижители» крови по сравнению с отсутствием лечения (3 исследования, 11 538 человек)
Среди лиц, получивших разжижающие кровь средства, была более низкая частота смертей по сравнению с теми, кто их не получал, но эти доказательства являются крайне не определенными.

Мы совершенно уверены, что более высокие дозы разжижающих кровь средств не изменяют риск смерти, но увеличивают риск кровотечения у людей, госпитализированных с COVID-19.

Хотя наша уверенность в доказательствах очень ограничена, люди, получающие средства, разжижающие кровь, могут иметь более низкую частоту смертей по сравнению с теми, кто их не получил.

В результате проведенного поиска было обнаружено 62 текущих исследования с участием 35 470 человек. Мы планируем добавлять результаты этих исследований в наш обзор, когда они будут опубликованы.

Доказательства актуальны по состоянию на 14 апреля 2021 года.

Мы не нашли информации, соответствующей цели нашего обзора. Необходимо уделить приоритетное внимание исследованиям механизмов управления в сфере реабилитации. Это может означать начало новых исследований или рассмотрение более широкого спектра исследовательских методов в рамках проектов по обобщению доказательств.

Под управлением понимают правила или процессы, включая политику и законодательство, которые определяют порядок функционирования систем здравоохранения и регулирования медицинских изделий. В контексте реабилитации термин «механизмы управления» обозначает решения, политику и законодательство, которые определяют, какие реабилитационные услуги доступны в рамках конкретной системы здравоохранения, как система здравоохранения оплачивает реабилитацию, и каким образом регулируется деятельность поставщиков реабилитационных услуг для обеспечения безопасного и экономически эффективного лечения.

Мы хотели ответить на следующие вопросы.

• Какие существуют доказательства о механизмах управления, применяемых в сфере реабилитации по всему миру?
• Как имеющиеся доказательства могут помочь специалистам, занимающимся планированием и управлением системами здравоохранения, в принятии решений, касающихся реабилитации?
• Существуют ли возможности для проведения новых видов исследований в области политики и систем здравоохранения, посвященных механизмам управления в сфере реабилитации?

Этот проект был одним из четырёх проектов, посвященных вопросам реабилитации и исследованиям в области политики и систем здравоохранения (HPSR). Мы провели поиск в трёх крупных исследовательских базах данных с целью найти систематические обзоры, в которых проводили исследование имеющейся информации о механизмах управления в сфере реабилитации.

Мы нашли 36 систематических обзоров. Эти обзоры касались финансовых механизмов, механизмов реализации и стратегий внедрения. Однако ни один из обзоров не касался механизмов управления. Возможно, это связано с тем, что в исследованиях по этой теме используют методы исследований, данные по которым мы не собирали, или с тем, что эти исследования доступны в базах данных, в которых мы не проводили поиск.

Мы не обнаружили никаких доказательств, поэтому не можем высказать мнение относительно ограничений доказательств.

Мы провели поиск 17 ноября 2024 года.

Основные положения
- Результаты исследований значительно различаются, однако мы не знаем, почему. Это означает, что подшкала тревоги Госпитальной шкалы тревоги и депрессии (HADS-A) при практическом применении может демонстрировать как более высокую, так и более низкую эффективность.
- Однако, судя по совокупности результатов, на практике значительное число людей может быть ошибочно классифицировано как имеющее положительный результат при отсутствии расстройства, что может привести к дополнительной нагрузке на систему здравоохранения.

Почему важно точное выявление тревожных расстройств?
Тревожные расстройства встречаются довольно часто, но нередко остаются невыявленными, даже у людей, которым лечение могло бы принести пользу. В процессе скрининга людей делят на две группы: те, у кого отрицательный результат, и те, у кого положительный. Те, кто получил положительный результат, нуждаются в дальнейшем обследовании. Окончательный диагноз ставит квалифицированный компетентный врач. Однако процесс скрининга может давать ошибочные результаты. Невыявление тревожного расстройства при его наличии называют ложноотрицательным результатом. Это может означать упущенную возможность своевременного лечения. Ложноположительный результат — это результат, при котором тревожное расстройство ошибочно выявляют при его отсутствии. Это может создавать нагрузку как для пациентов, так и для системы общественного здравоохранения из-за ненужного беспокойства, дополнительных обследований и лечения. Скрининг на тревогу охватывает различные состояния, которые обобщают под термином «любое тревожное расстройство» (ЛТР). К этим расстройствам относят, в частности, генерализованное тревожное расстройство (ГТР) и паническое расстройство. В нашем обзоре мы рассмотрим эти три состояния.

Что такое подшкала "HADS-A"?
Госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS) - это опросник. Он был разработан для выявления тревоги и депрессии у людей с медицинскими проблемами. Он состоит из двух разделов: подшкала депрессии (HADS-D) и подшкала тревоги (HADS-A). Каждая подшкала состоит из семи вопросов. Люди отвечают на вопросы по шкале от 0 до 3. После ответов на все вопросы баллы суммируют, чтобы получить общий балл. Суммарный балл, равный или превышающий установленное пороговое значение, указывает на возможное наличие тревожного расстройства. Рекомендуемое пороговое значение по HADS-A составляет 8 баллов и выше для возможной тревоги (или 11 или выше для определённой тревоги). HADS-A позволяет просто и быстро получить результаты, поэтому лица с высокими показателями по HADS-A могут быть направлены на дальнейшее обследование.

Что мы хотели выяснить?
Мы хотели выяснить, насколько хорошо HADS-A позволяет определить, есть ли у взрослого человека тревожное расстройство.

Что мы сделали?
Мы провели поиск на предмет исследований, в которых HADS-A использовали для выявления тревоги. Затем мы объединили результаты этих исследований.

Что мы нашли?
В этот обзор были включены результаты 67 исследований с участием 18467 человек. Пятьдесят четыре исследования содержали информацию о применении HADS-A для выявления ЛТР, 35 исследований - для ГТР и 10 - для панического расстройства.

Каковы были основные результаты этого обзора?
Совокупность результатов, полученных только для ЛТР, показала, что если HADS-A будет применена к 1000 человек и у 170 из них подтвердится ЛТР, то:
- из 325 человек с положительным результатом на ЛТР, 199 будут ошибочно отнесены к страдающим ЛТР (ложноположительные результаты) и 126 будут правильно отнесены к положительным (истинно положительные результаты).
- из 675 человек с отрицательным результатом, 44 будут ошибочно признаны не имеющими ЛТР (ложноотрицательные результаты) и 631 будет правильно отнесены к отрицательным (истинно отрицательный результат).

Каковы ограничения этих доказательств?
Приведённые выше примеры основаны на объединённых результатах всех исследований. Тем не менее, результаты всех исследований были очень разными. Кроме того, были проблемы с тем, как большинство исследований были проведены. Наконец, не во всех исследованиях было представлено достаточно информации, чтобы можно было определить, включали ли в них также участников с жалобами на психическое здоровье. Поэтому мы не уверены, что показатели HADS-A во всех случаях будут соответствовать приведённым выше объединённым результатам.

Насколько актуальны эти доказательства?
Доказательства актуальны по 10 июля 2024 года.

• Мануальная терапия позвоночника (МТ позвоночника - ручная манипуляция, при которой терапевт мобилизирует суставы позвоночика) может немного уменьшить боль и умеренно улучшить функцию по сравнению с «фиктивной» манипуляцией.

• МТ позвоночника может умеренно уменьшить боль и существенно улучшить функцию по сравнению с отсутствием лечения.

• Менее чем в половине исследований сообщалось о неблагоприятных (нежелательных или вредных) эффектах. Хотя неблагоприятные эффекты, включая болезненность мышц и временное усиление боли в пояснице, встречались часто, серь§зных побочных эффектов, связанных с МТ позвоночника, не наблюдалось.

Боль в пояснице - распростран§нное и инвалидизирующее заболевание, представляющее собой большую нагрузку для общества. Оно часто приводит к снижению качества жизни, потере рабочего времени и значительным медицинским расходам. Хроническая боль в пояснице определяется как боль, длящаяся более 12 недель. Мы сосредоточили внимание на людях с болью, локализующейся преимущественно в нижней части спины, а также на тех, у кого боль отдавала в ягодицы и ноги.

Мануальная терапия (МТ) позвоночника является распространённым методом лечения хронической боли в пояснице и практикуется во всём мире специалистами в области здравоохранения, включая мануальных терапевтов и остеопатов. МТ позвоночника — это метод лечения, основанный на непосредственном контакте с областью позвоночника пациента, включающий как манипуляции, так и мобилизацию, направленные на уменьшение боли, улучшение функций и помощь людям в возвращении к их привычной деятельности. МТ позвоночника может включать в себя мягкие движения и растяжку (известные как «мобилизация») или быстрые, контролируемые нажатия, часто сопровождающиеся слышимым «хрустом» (известные как «манипуляция»), помогающие улучшить амплитуду движений и уменьшить боль.

Мы хотели выяснить, способствует ли МТ позвоночника снижению боли и улучшению функциональности или наносит вред людям с хронической болью в пояснице. Мы не включали людей с болями в пояснице, вызванными специфическими заболеваниями, такими как инфекции, опухоль или переломы.

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали МТ позвоночника:

• с имитацией или «фиктивной» МТ позвоночника;

• с отсутствием лечения;

• с другим «консервативным» лечением, то есть простым, нехирургическим лечением, таким как физические упражнения.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили определённость доказательств, учитывая такие факторы, как методы исследований и размеры выборок. Это обновленная версия обзора, последняя публикация которого была в 2011 году.

В этом обновлённом обзоре мы нашли 76 исследований с участием 11 866 человек (опубликованных в период с 1978 по 2024 год), в которых оценивалось влияние МТ позвоночника на состояние людей с хронической болью в пояснице. Участники были как женщины, так и мужчины, большинство из них были среднего возраста. Большинство исследований было проведено в странах с высоким уровнем дохода (53 исследования, например, в США и Великобритании), а 23 исследования — в странах со средним уровнем дохода (например, в Бразилии и Индии). Исследования в странах с низким уровнем дохода не были включены.

Разница в 10 баллов по 100-балльной шкале считается значимой для пациентов — она может отражать заметное улучшение симптомов.

Боль

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценили свою боль в среднем на 7,0 баллов лучше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с теми, кто получал имитацию МТ позвоночника.

Функция

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценили свою функциональность в среднем на 8,8 балла выше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с людьми, которые получали имитацию МТ позвоночника.

Боль

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценивали свою боль в среднем на 14 баллов лучше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с людьми, которые не получали лечения.

Функция

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценили свою функциональность в среднем на 12,9 балла выше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с людьми, которые не получали лечения.

Боль

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценили свою боль в среднем на 4,7 балла лучше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с людьми, которые получали другое консервативное лечение.

Функция

Люди, получавшие МТ позвоночника, оценили свою функциональность в среднем на 4,9 балла выше по шкале от 0 до 100 через месяц после начала МТ позвоночника по сравнению с людьми, которые получали другое консервативное лечение.

Лишь в нескольких исследованиях сообщалось о неблагоприятных эффектах (т. е. нежелательных или вредных эффектах) МТ позвоночника. К ним относились болезненность мышц и временное усиление болей в пояснице. Серьёзных неблагоприятных эффектов, связанных с МТ позвоночника, не наблюдали.

У нас мало уверенности в этих доказательствах, поскольку в исследованиях использовались различные методы мануальной терапии в разных дозах, а полученные результаты значительно различались. В нескольких исследованиях было мало участников, а некоторые исследования были проведены некачественно. Поэтому эффект МТ позвоночника может быть переоценен.

Обзор актуален на 18 октября 2024 года.

• Мы нашли незначительные различия (или отсутствие различий) в числе женщин (получающих препараты кальция во время беременности), у которых развилась преэклампсия, и мы не уверены в отношении неблагоприятных исходов у матерей и младенцев.

• Большинство участниц начали приём препаратов кальция во втором триместре беременности, поэтому в этом обзоре нет информации об эффективности применения препаратов кальция на самых ранних сроках беременности. У нас нет информации о женщинах, получающих достаточное количество кальция с пищей, по сравнению с теми, кто этого не получает, а также о сравнении женщин с высоким и низким риском развития преэклампсии.

• Мы нашли хорошие доказательства при анализе только крупных исследований, включавших более 500 женщин. Маловероятно, что дальнейшие исследования могут изменить имеющиеся доказательства. Следовательно, будущие исследования могут быть направлены на поиск других способов профилактики расстройств кровяного давления во время беременности.

Высокое кровяное давление во время беременности - одна из основных причин смерти и тяжёлых заболеваний у матерей и младенцев. Преэклампсия - самое серьёзное осложнение. Оно поражает плаценту и может влиять на другие органы, такие как почки, печень и головной мозг. В настоящее время не существует лечения преэклампсии, кроме родоразрешения.

Некоторые доказательства позволяют предположить, что препараты кальция могут снижать кровяное давление у людей с нормальным давлением и у женщин, ранее перенёсших преэклампсию, однако другие доказательства этого не подтверждают. Однако препараты кальция являются доступными, недорогими и, вероятно, безопасными для матерей и младенцев. Таблетки кальция принимают перорально (проглатывают). Если препараты кальция могут предотвратить развитие преэклампсии, это может снизить риск смерти и тяжёлых осложнений у матерей и младенцев.

Мы хотели узнать, являются ли препараты кальция эффективными в предотвращении преэклампсии и других форм гипертензивных расстройств во время беременности, а также вызывают ли они нежелательные эффекты. Нас также интересовало, приводит ли применение препаратов кальция к снижению числа младенцев, умерших во время родов или вскоре после рождения, а также уменьшению числа умерших или заболевших матерей и младенцев, и младенцев, родившихся преждевременно.

Мы провели поиск исследований, в которых изучали применение препаратов кальция во время беременности. Мы использовали контрольный список (чек-лист), чтобы убедиться, что включаем только те исследования, которым можно доверять. Мы оценили качество исследований, прежде чем сравнивать и обобщать их результаты. Наконец, мы оценили нашу уверенность в полученных результатах.

Мы нашли 10 исследований с участием 37 504 женщин, в которых рассматривали влияние приёма препаратов кальция в дополнение к стандартной помощи. В восьми исследованиях препараты кальция сравнивали с плацебо (фиктивным лечением), а в двух - препараты с низкой дозой кальция (500 мг в сутки) сравнивали с препаратами с высокой дозой кальция (1500 мг в сутки). Исследования проводили по всему миру, в странах с высоким и низким уровнем дохода. Некоторые женщины, участвовавшие в исследованиях, имели в своём рационе достаточное количество кальция, а другие - нет. У некоторых женщин был высокий риск развития преэклампсии, в то время как у других такого риска не было.

Препараты кальция в сравнении с плацебо (8 исследований, 15 504 женщины)
Доказательства из 6 исследований (15 364 женщины) показали, что препараты кальция могут оказывать незначительное влияние или не влиять вовсе на развитие преэклампсии по сравнению с плацебо. Однако при анализе только крупных исследований, включавших более 500 женщин (4 исследования, 14 730 женщин), мы нашли убедительные доказательства, подтверждающие, что применение препаратов кальция оказывает незначительное влияние или не влияет вовсе на развитие преэклампсии по сравнению с плацебо.

Препараты кальция, вероятно, незначительно влияют или не влияют вовсе на общий риск смерти матери или развития тяжёлых осложнений преэклампсии. Они могут привести к незначительным различиям (или их отсутствию) в смертности младенца во время беременности и в раннем детстве.

Мы очень не уверены в отношении влияния препаратов кальция на риск смерти матери, преждевременные роды до 37 недель, а также на возможные нежелательные эффекты.

Низкие дозы кальция в сравнении с высокими (2 исследования, 22 000 женщин) Возможны незначительные различия или отсутствие различий в развитии преэклампсии при применении более низких доз кальция в сравнении с более высокими дозами. Мы очень не уверены в отношении влияния низкой дозы кальция на риск смерти матери по сравнению с более высокой дозой. Приём меньшей дозы не влияет на потерю ребёнка во время беременности и в раннем возрасте, и, вероятно, незначительно влияет или не влияет вовсе на рождение ребёнка до 37 недель беременности.

Поскольку большинство участниц начинали приём препаратов кальция во втором триместре беременности, в этом обзоре нет информации об эффективности применения препаратов кальция на самых ранних сроках беременности. Тоже самое относится к женщинам, проживающим в районах с достаточным содержанием кальция в рационе по сравнению с теми, у кого его недостаточно, а также к женщинам с высоким риском развития преэклампсии по сравнению с женщинами с низким риском.

Доказательства актуальны по состоянию на январь 2025 года.

В краткосрочной перспективе цифровые технологии могут помочь людям с муковисцидозом придерживаться ингаляционного лечения, но они незначительно влияют (или не влияют вовсе) на функцию лёгких и обострения заболевания лёгких.

В среднесрочной перспективе сочетание цифрового мониторинга с индивидуальной поддержкой через онлайн-платформу, вероятно, способствует соблюдению режима ингаляционной терапии и снижает нагрузку на людей с муковисцидозом, обусловленную их потребностями в медицинском обслуживании и влиянием его на самочувствие, но без улучшения качества их жизни.

В будущих исследованиях следует оценить возможности цифровых технологий в оказании помощи детям и взрослым с муковисцидозом придерживаться ингаляционного лечения, и рассмотреть, как это влияет на другие сферы их лечения.

Муковисцидоз - опасное для жизни наследственное заболевание, при котором в лёгких и пищеварительной системе скапливается липкая, густая слизь. Со временем происходит повреждение лёгких и они могут перестать работать должным образом.

В настоящее время невозможно полностью вылечить муковисцидоз, но лечение помогает контролировать симптомы и уменьшать частоту осложнений. Лечение включает в себя антибиотики для профилактики и лечения инфекций грудной клетки, а также лекарства, разжижающие слизь (мокроту) в лёгких, облегчающие откашливание. Люди с муковисцидозом используют ингаляторы и небулайзеры для быстрой доставки лекарств в лёгкие. Небулайзеры - это небольшие аппараты, превращающие жидкое лекарство в aэрозоль, который вдыхают через мундштук или маску.

Лечение муковисцидоза - сложный и времязатратный процесс; люди с МВ обычно тратят на него от 2 до 2,5 часов в день.

Люди всё чаще используют цифровые технологии для контроля своего здоровья и физической формы с помощью трекеров активности и приложений для мобильных телефонов. Люди с муковисцидозом используют цифровые технологии для отслеживания и совершенствования методов их лечения. Некоторые технологии позволяют загружать информацию в Интернет, чтобы люди и медицинские работники могли сразу же использовать её для контроля и улучшения лечения.

Могут ли цифровые технологии помочь людям с муковисцидозом придерживаться ингаляционного лечения?

Оказывают ли цифровые технологии, используемые для контроля приверженности лечению, какие-либо нежелательные или вредные эффекты?

Мы искали исследования, в которых изучали любые цифровые технологии для мониторинга приверженности ингаляционному лечению муковисцидоза. Мы сравнили и обобщили результаты этих исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры исследований.

Мы нашли два исследования, в которых приняли участие 628 человек в возрасте от пяти лет до 41 года, использовавших различные цифровые технологии. Мы не смогли объединить их результаты и проанализировали их отдельно. В обоих исследованиях люди, участвовавшие в них, были распределены в одну из двух групп в случайном порядке, с равными шансами оказаться в любой из них.

В одном небольшом исследовании сравнивали два режима дыхания цифрового небулайзера у 20 детей в возрасте от 5 до 16 лет (небулайзер подавал антибиотик в виде ингаляционного aэрозоля). Один из режимов побуждал детей делать более длинные и глубокие вдохи через адаптированный мундштук; другой режим предполагал обычный режим дыхания. Это исследование длилось 10 недель.

В более крупном исследовании приняли участие 608 человек в возрасте от 16 лет и старше. В нём сравнивали небулайзер с функцией отслеживания данных, работающий в паре с веб-платформой CFHealthHub, с тем же небулайзером, используемым без веб-платформы. CFHealthHub предоставил участникам доступ к данным о соблюдении режима лечения и индивидуальную поддержку со стороны авторов исследования, которые собирали данные в течение 12 месяцев.

Исследование, в котором сравнивали различные режимы ингаляций, показало, что дети, использующие режим дыхания с цифровым управлением, демонстрировали более высокую приверженность к лечению с помощью небулайзера, чем дети, использующие обычный режим дыхания. Однако это может мало повлиять на функцию лёгких. При использовании различных режимов ингаляции не было выявлено неблагоприятных (вредных или нежелательных) эффектов.

Второе исследование показало, что сочетание онлайн-программы с небулайзером с функцией отслеживания данных, вероятно, улучшает приверженность лечению по сравнению с использованием только небулайзера. Сочетание небулайзера и онлайн-поддержки, вероятно, также снижает "бремя лечения". Однако, вероятно, это незначительно влияет или не влияет вовсе на качество жизни или число обострений заболевания. В группе, использующей онлайн-платформу, сообщили о несколько большем числе неблагоприятных событий, но мы обнаружили отсутствие различий между группами в неблагоприятных эффектах, которые мы считали непосредственно связанными с лечением (оцениваемых с помощью показателей тревоги и депрессии).

Наша уверенность в доказательствах меньшего исследования ограничена, поскольку оно было очень небольшим и в нём участвовали только дети, в то время как наш вопрос был более широким. Кроме того, в нём сообщали только о двух из запланированных нами исходов.

Наша уверенность в доказательствах результатов более крупного исследования колебалась от низкой до умеренной. Это исследование было более крупным и включало в себя больше исходов. Однако в этом исследовании участвовали только люди в возрасте 16 лет и старше, поэтому мы не знаем, применимы ли его результаты к детям младшего возраста.

Существующие доказательства, касающиеся вопроса, как цифровые технологии могут улучшить приверженность ингаляционному лечению, ограничены. Будущие исследования должны оценить, как технологии могут улучшить приверженность ингаляционному лечению у детей и взрослых, и рассмотреть, как это влияет на общий план лечения (приверженность ингаляционному лечению может сократить время, затрачиваемое на другие виды лечения).

Доказательства актуальны по состоянию на 27 февраля 2025 года.

• Не было значимых различий в нежелательном росте волос или уровне гормонов между ципротерона ацетатом и большинством вариантов лечения, с которыми его сравнивали.

• В гормональном эффекте лекарств были различия, которые можно объяснить механизмом их действия.

Нежелательный рост волос на лице, животе или груди у женщин – результат повышенного уровня половых гормонов, самым важным из которых является тестостерон. Этот гормон вырабатывается в яичниках. Лекарственное средство под названием ципротерона ацетат снижает уровень тестостерона в организме и уменьшает нежелательный рост волос, но у него есть и нежелательные эффекты, которые включают набор веса, депрессию (чувство грусти), утомляемость (чувство усталости), отёчность или болезненность молочных желёз, потерю волос на голове и проблемы с сексуальной активностью. В последнее время появились другие варианты лечения, и в этом обзоре представлены результаты из исследований, сравнивающих эти варианты лечения.

Мы хотели выяснить, превосходит ли ципротерона ацетат другие виды лекарств в снижении нежелательного роста волос – по результатам тестов или сообщениям женщин, проходивших лечение – а также отличается ли он по воздействию на уровень гормонов. Мы также отмечали нежелательные эффекты и решения женщин о прекращении лечения.

Мы искали исследования, в которых рассматривали ципротерона ацетат и другие виды лекарств у женщин с нежелательными волосами на лице, животе или груди. Мы сравнили и обобщили результаты этих исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры исследований.

Мы нашли 23 преимущественно небольших исследования с участием 1557 женщин с нежелательным ростом волос.

У женщин, которым требовалась терапия при нежелательном росте волос, вызванном неизвестной причиной или высоким уровнем тестостерона, не было доказательств различий между ципротерона ацетатом и большинством других лекарств в уменьшении роста волос, снижении уровня гормонов или возникновении нежелательных эффектов.

Ципротерона ацетат был, вероятно, более эффективен через шесть месяцев лечения по сравнению с лекарством под названием спиронолактон (когда обе группы также получали этинилэстрадиол (женский гормон, который часто используют в противозачаточных таблетках)) и более эффективен через 24 месяца по сравнению с препаратом под названием финастерид (когда обе группы также получали этинилэстрадиол). Другое лекарство, флутамид, в одном из исследований было более эффективным через 12 месяцев по сравнению с ципротерона ацетатом.

Число женщин, а также типы и сроки оценки исходов различались в разных исследованиях, поэтому мы не всегда могли сравнивать исследования. Многие из этих исследований включали небольшое число женщин.

Для сравнения нежелательных эффектов лечения нет достаточных доказательств.

Для получения более значимых результатов необходимы более масштабные исследования. Имеющиеся доказательства поддерживают использование ципротерона ацетата или спиронолактона – в идеале в сочетании с этинилэстрадиолом – как лучшего средства для лечения нежелательного роста волос.

Эта информация актуальна по состоянию на декабрь 2022 года.

Большинство людей во всём мире ежегодно сталкиваются с одним или несколькими эпизодами простуды. За исключением стран с низким уровнем дохода, простуда является одной из наиболее частых причин приёма антибиотиков, особенно при окрашенных выделениях из носа (острый гнойный ринит). Однако простуду вызывают вирусы, на которые не действуют антибиотики. Кроме того, антибиотики могут вызывать побочные эффекты, особенно диарею. Чрезмерное использование антибиотиков приводит к тому, что бактерии становятся устойчивыми к антибиотикам.

Чтобы выяснить, эффективны ли антибиотики при простуде, мы нашли исследования, в которых сравнивали одну группу людей, принимающих антибиотик, с другой группой людей, принимающих лекарство, которое выглядело похоже, но не содержало антибиотика (плацебо). Мы обнаружили шесть исследований с участием 1047 человек с простудой, и пять исследований с участием 791 человека с острым гнойным ринитом. Многие исследования имели недостатки, которые могли взывать смещение результатов, особенно потому, что у многих участников, вероятно, были инфекции грудной клетки или носовых пазух, о которых исследователи не знали.

Результаты позволяют предположить, что антибиотики не помогают ни при простуде, ни при остром гнойном рините, и многие люди страдают от побочных эффектов антибиотиков.

• У людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями (т.е. поражающими сердце и кровеносные сосуды), принимающими колхицин в низких дозах в течение как минимум шести месяцев, снижается риск инфаркта миокарда (сердечного приступа) и инсульта, без увеличения риска серьёзных побочных эффектов.

• Прием колхицина в низкой дозе, вероятно, не снижает риск смерти от любой причины или конкретно от сердечно-сосудистых заболеваний, а также не влияет на число людей, которым необходимо лечение для расширения кровеносных сосудов в сердце.

• Прием колхицина, по-видимому, повышает риск возникновения неблагоприятных событий со стороны желудочно-кишечного тракта (например, диареи, тошноты), но они обычно незначительны и быстро проходят.

Сердечно-сосудистые заболевания (т.е. болезни, поражающие сердце и кровеносные сосуды) часто бывают вызваны низкоинтенсивным воспалением во всём организме, что приводит к повторным крупным неблагоприятным (негативным) сердечно-сосудистым событиям (например, инфаркту, инсульту или смерти). Колхицин - известное недорогое и широкодоступное противовоспалительное средство для приёма внутрь, что делает его перспективным дополнительным средством лечения для людей с высоким риском повторения сердечно-сосудистых событий.

В последние годы был проведен ряд исследований, известных как "рандомизированные контролируемые испытания", в которых были изучены польза и вред лечения низкими дозами колхицина для предотвращения дальнейших сердечно-сосудистых событий, таких как инфаркт или инсульт, после первого случая ("вторичная профилактика"). Целью этого обзора было представить систематическую оценку пользы и вреда от применения колхицина в течение не менее шести месяцев у взрослых с установленным сердечно-сосудистым заболеванием или недавно перенесшим сердечно-сосудистое событие.

Мы изучили все исследования, в которых изучали эффект низких доз колхицина у людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями в течение как минимум шести месяцев по сравнению с плацебо (фиктивным) вмешательством или отсутствием лечения. Мы, с использованием систематического подхода, извлекали информацию из всех соответствующих исследований и оценивали, насколько хорошо они были проведены. Затем мы объединили их результаты и оценили надёжность доказательств.

Основными исходами были: смерть от любой причины (смертность от всех причин), сердечный приступ (инфаркт миокарда), инсульт, лечение для расширения сосудов сердца (коронарная реваскуляризация), смерть от сердечно-сосудистых причин (сердечно-сосудистая смертность), качество жизни, серьёзные неблагоприятные события (негативные побочные эффекты) и неблагоприятные события со стороны пищеварительной системы (желудочно-кишечный тракт).

Мы выявили 12 исследований с участием 22 983 пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в которых были изучены польза и вред лечения низкими дозами колхицина.

Доказательства высокой степени определённости свидетельствуют, что применение колхицина в низких дозах снижает риск инфаркта миокарда и инсульта, не увеличивая при этом риск серьёзных неблагоприятных событий. Однако колхицин связан с повышенным риском возникновения побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, хотя они были незначительными и быстро проходили. Доказательства позволяют предположить, что колхицин, вероятно, не снижает риск смерти или необходимости коронарной реваскуляризации. Влияние на качество жизни и число госпитализаций неизвестно, поскольку в имеющихся исследованиях эти исходы не оценивали.

У нас высокая степень уверенности в том, что колхицин в низких дозах снижает риск инфаркта и инсульта. Наша степень уверенности в других результатах умеренная, поэтому не исключено, что будущие исследования могут их изменить. Необходимы дальнейшие исследования для изучения долгосрочного влияния на смертность и качество жизни. Для этого потребуются более длительные исследования с участием большего числа людей.

Этот обзор основан на результатах поиска в медицинской литературе, проведённого до 18 февраля 2025 года.