Основные положения

• Кофеин - эффективное средство, используемое для снижения риска смерти или предотвращения серьёзных повреждений лёгких у недоношенных детей; но для полного понимания того, когда следует начинать эту терапию, необходимы дополнительные исследования.

• Доказательства в отношении начала терапии кофеином у недоношенных детей, неопределённы.

• В последующих исследованиях следует изучить различные временные рамки и причины введения кофеина недоношенным детям, поскольку на основании текущих исследований мы не можем сделать однозначных выводов.

Что такое кофеин?

Кофеин - самое популярное средство, применяемое для лечения апноэ (остановка дыхания) у недоношенных детей, а также для снижения риска смерти и других последствий преждевременных родов.

Почему кофеин важен для недоношенных детей, находящихся в отделении интенсивной терапии новорожденных (ОИТН)?

У недоношенных детей, требующих специального и интенсивного ухода, обычно возникают проблемы с дыханием, которые приводят к повреждению органов, в том числе мозга. Кофеин помогает недоношенным детям дышать и снижает риск смерти или предотвращает серьёзные повреждения лёгких у недоношенных детей.

Что мы обнаружили?

Мы хотели узнать, когда лучше всего начинать терапию кофеином у недоношенных детей и как это влияет на:

• смерти младенцев по любой причине;

• длительное заболевание лёгких;

• любые негативные последствия применения кофеина, которые привели к прекращению терапии;

• как долго ребенку может понадобиться искусственная вентиляция лёгких;

• как долго ребенку может потребоваться пребывание в больнице;

• число младенцев с хотя бы одним эпизодом апноэ;

• прерывистая гипоксемия (кратковременные падения уровня кислорода).

Что мы сделали?

Мы проверили 11 исследований, в которых кофеин использовали в разные периоды времени и по разным причинам, то есть кофеин вводили:

• в первые два часа жизни в сравнении с введением от 2 до 24 часов;

• в первые 72 часа жизни и после 72 часов жизни;

• в первые 72 часа жизни в сравнении с лечением младенцев с симптомами;

• с минимальными симптомами в сравнении с введением кофеина сразу при серьёзном апноэ (когда требовалась помощь, чтобы снова начать дышать с помощью прикосновения или дыхательной поддержки);

• во время лечения с помощью респиратора в сравнении с кофеином, начатым во время экстубации (удаления дыхательной трубки).

Мы проанализировали и обобщили результаты исследований и оценили степень нашей уверенности в доказательствах, на основе того, как были проведены исследования, и каков их размер.

Что мы нашли?

Мы включили 11 исследований с участием 774 младенцев, опубликованных в период с 2014 по 2023 год. Мы обнаружили семь текущих исследований.

Каковы основные результаты?

• Доказательства очень неопределённые в отношении исходов, представленных в сравнениях: кофеин в первые два часа жизни в сравнении с кофеином после 2-х до 24-х часов жизни и кофеин в первые 72 часа жизни в сравнении с кофеином после 72 часов жизни. Однако использование кофеина в первые 72 часа жизни, вероятно, снижает риск апноэ и долговременных заболеваний лёгких.

• Кофеин в первые 72 часа жизни, вероятно, снижает риск развития долговременных заболеваний лёгких в сравнении с лечением младенцев, у которых уже есть симптомы. Мы мало уверены или не уверены в других исходах этого сравнения, потому что нет достаточного числ исследований, чтобы быть уверенными в результатах по нашим исходам.

• Ни в одном исследовании не сравнивали кофеин у младенцев с минимальными симптомами с кофеином у младенцев с серьёзным апноэ (которое лечили стимуляцией или вентиляцией лёгких).

• Кофеин, начатый во время искусственной вентиляции лёгких может значительно сократить её продолжительность у младенцев и снизить риск развития долгосрочных заболеваний лёгких в сравнении с кофеином, начатым во время удаления дыхательной трубки.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы не нашли исследований, в которых бы сравнивали кофеин, вводимый младенцам с минимальными симптомами, с кофеином при серьёзном апноэ (со стимуляцией или вентиляцией). Ни в одном исследовании не сообщили о периодической гипоксемии (кратковременном снижении уровня кислорода). Результаты предстоящих исследований могут изменить итоги этого обзора.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 23 апреля 2025 года.

Основные положения

- У женщин и девушек в возрасте от 15 до 25 лет, прошедших вакцинацию против вируса папилломы человека (ВПЧ) препаратами Cervarix, Gardasil или Gardasil-9, по сравнению с теми, кто не проходил вакцинацию против ВПЧ, через четыре-шесть лет наблюдалось незначительное снижение числа случаев высокозлокачественного предрака (аномально выглядящие клетки, которые могут стать раком, если их не лечить) шейки матки . У тех, кто прошел вакцинацию Гардасилом или Гардасилом-9, по сравнению с теми, кто не проходил вакцинацию, через четыре года наблюдалось небольшое снижение предраковых заболеваний вульвы и влагалища . Вакцинация против ВПЧ снизила риск появления аногенитальных бородавок и потребность в лечении заболеваний, связанных с ВПЧ. Ни одно исследование не длилось достаточно долго, чтобы сообщить о развитии раковых заболеваний.

- После вакцинации против ВПЧ часто возникают боль и припухлость в месте инъекции, но мы не обнаружили серьёзных нежелательных эффектов.

- В большинстве исследований участвовали люди в возрасте от 15 лет и старше, которые с большей вероятностью подвергались воздействию инфекции и, следовательно, с меньшей вероятностью получат пользу от вакцинации. Испытания были слишком короткими, чтобы оценить долгосрочные результаты, такие как развитие рака.

Что такое вирус папилломы человека (ВПЧ)?

ВПЧ - это распространённая инфекция. Он передается от человека к человеку при тесном контакте, включая вагинальный, анальный или оральный секс. Существует множество типов ВПЧ. Некоторые типы могут вызывать рак. Наиболее распространённым типом является рак шейки матки, но он также может вызывать рак влагалища, вульвы, пениса, анального отверстия, головы и шеи, а также аногенитальные бородавки, поэтому ВПЧ может поражать как мужчин, так и женщин. Для развития рака шейки матки после первичного заражения обычно требуется более 10 лет. Другие виды рака, связанные с ВПЧ, развиваются медленнее.

Чем могут помочь вакцины против ВПЧ?

Вакцины против ВПЧ направлены на предотвращение тех типов инфекций ВПЧ, которые иногда вызывают рак и аногенитальные бородавки. Вакцины против ВПЧ не так хорошо действуют на людей, которые уже подвергались воздействию ВПЧ, поэтому большинство программ вакцинации рассчитаны на молодых людей до того, как они начнут вести активную половую жизнь.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, способны ли вакцины против ВПЧ:

- предотвращать рак и предраковые заболевания (аномальные клетки, которые могут стать раковыми, если их не лечить);

- снизить потребность в лечении заболеваний, связанных с ВПЧ;

- предотвратить появление аногенитальных бородавок; и

- вызывать любые нежелательные эффекты;

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых сравнили:

- Вакцину против ВПЧ с плацебо (фиктивной вакциной), вакциной против не-ВПЧ или без вакцины; или

- различные вакцины против ВПЧ или разное число доз вакцин против ВПЧ.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры (масштаб) исследований. Нам помогала Независимая консультативная группа, в состав которой входили представители общественности.

Что мы выяснили?

Мы обнаружили 60 исследования с участием 157,414 человек. В самом крупном исследовании приняли участие 34 412 человек, а в самом маленьком - 11 человек. За ними наблюдали от 4 дней до 11 лет. Исследования были проведены по всему миру. Большинство из них продолжались 12 месяцев. 44 исследования были финансированы фармацевтическими компаниями.

Основные результаты

- Эти исследования были недостаточно продолжительными, чтобы напрямую говорить о профилактике рака, и были направлены на изучение более краткосрочных исходов.

- У женщин и девушек в возрасте от 15 до 25 лет Cervarix и Gardasil в краткосрочной перспективе снизили число случаев предрака шейки матки высокой степени тяжести (CIN2+). У женщин старше 25 лет разница практически отсутствовала.

- У людей в возрасте от 15 до 25 лет практически не было выявлено разницы в развитии анального рака высокой степени тяжести или предрака полового члена в краткосрочной перспективе. Вакцины Gardasil и Gardasil-9 уменьшили число случаев предрака влагалища или вульвы высокой степени тяжести в этой группе людей.

- Вакцинация против ВПЧ снизила риск появления аногенитальных бородавок и число людей в возрасте от 15 до 25 лет, нуждающихся в лечении возможного рака на ранних стадиях, связанного с ВПЧ.

- После всех вакцин против ВПЧ часто возникали боли и отеки, но серьёзных нежелательных эффектов не было. Мы не знаем, существуют ли различия в рисках между разными вакцинами.

Каковы ограничения этих доказательств?

У нас были некоторые опасения по поводу того, как были проведены некоторые исследования, что могло повлиять на некоторые результаты. Мы умеренно уверены в доказательствах в отношении серьёзных нежелательных эффектов, лечения заболеваний, связанных с ВПЧ, предрака шейки матки, влагалища и вульвы, а также аногенитальных бородавок. Мы менее уверены в доказательствах по раку и предраку полового члена и анального отверстия, потому что случаев было мало, исследования были слишком короткими для измерения рака, а люди в исследованиях были старше, чем люди, получающие вакцины.

Многие исследования были финансированы промышленностью, но мы не обнаружили различий по сравнению с исследованиями, финансируемыми независимыми организациями.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны на 18 сентября 2024 года.

Основные положения

Вакцинация против ВПЧ:

- снижает заболеваемость раком шейки матки примерно на 80% у людей, прошедших вакцинацию в возрасте 16 лет или раньше;

- снижает частоту возникновения предраковых поражений шейки матки высокой степени тяжести, а также аногенитальных бородавок;

- не связан с повышенным риском долгосрочных побочных эффектов или бесплодия;

- более эффективен, если вводить его в возрасте до 16 лет (16 лет или раньше), до начала половой жизни.

Что такое ВПЧ?

Вирус папилломы человека (ВПЧ) передается между людьми при половом контакте, включая вагинальный, анальный или оральный секс. Существует множество типов ВПЧ. Некоторые виды безвредны, но другие могут вызывать рак. Рак шейки матки - самый распространённый тип рака, который может вызывать ВПЧ, но он также может вызывать рак влагалища, вульвы, пениса, анального отверстия, головы и шеи, а также аногенитальные бородавки (инфекция, передающаяся половым путем и вызываемая определенными типами вируса папилломы человека). С момента заражения ВПЧ до развития рака шейки матки обычно проходит более 10 лет, а для других видов рака требуется больше времени.

Какую пользу могут принести вакцины против ВПЧ?

Вакцины против ВПЧ для девочек и мальчиков направлены на предотвращение заражения ВПЧ, который иногда может вызывать рак и аногенитальные бородавки. Вакцины против ВПЧ не работают у людей, которые уже подвергались воздействию ВПЧ. По этой причине большинство программ вакцинации направлены на то, чтобы предложить вакцину молодым людям до того, как они начнут вести активную половую жизнь.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели получить больше информации по вопросам о долгосрочных и редких исходах, на которые не могут ответить рандомизированные контролируемые испытания (исследования, в которых людей случайным образом распределяют по двум или более группам лечения):

- Как влияет введение вакцинации против ВПЧ на уровень заболеваемости раком шейки матки, влагалища, вульвы, анального отверстия и полового члена, а также на предраковые стадии заболевания в период развития рака?

- Как влияет введение вакцинации против ВПЧ на число людей, у которых появляются аногенитальные бородавки, и на число людей, которые проходят лечение от заболеваний, связанных с ВПЧ?

Мы также хотели узнать, связаны ли вакцины против ВПЧ с какими-либо вредными последствиями, особенно с теми, которые чаще всего обсуждают в социальных сетях.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых оценивали влияние вакцинации против ВПЧ на популяционные уровни рака шейки матки и других видов рака, предраковых поражений высокой степени (аномальные изменения клеток, возникающие после персистирования ВПЧ высокого риска и способные перерасти в рак при отсутствии лечения), аногенитальных бородавок, частоты лечения, ВПЧ-инфекций и нежелательных или повреждающих (неблагоприятных) событий. Среди них были исследования, в которых изучали группы людей после вакцинации против ВПЧ, и исследования, в которых наблюдали изменения в заболеваемости этими болезнями после введения вакцинации против ВПЧ на национальном уровне.

Мы также провели поиск в социальных сетях (WebMD и X (бывший Twitter)) на предмет часто упоминаемых неблагоприятных событий, связанных с вакцинацией против ВПЧ. Мы провели поиск и включили исследования, оценивающие влияние вакцинации против ВПЧ на эти события.

Что мы выяснили?

Мы нашли 225 подходящих исследований со всего мира, в которых сообщили о пользе и вреде вакцинации против ВПЧ, в которых приняли участие более 132 миллионов человек.

Вакцинация против ВПЧ, вероятно, снижает заболеваемость раком шейки матки примерно на 80% у людей, получивших прививку в возрасте 16 лет или раньше. У людей, получивших вакцину позже, этот показатель ниже.

Вакцинация против ВПЧ, вероятно, снижает частоту предраковых поражений шейки матки высокой степени (CIN3+, CIN3, CIN2+ и CIN2), а также аногенитальных бородавок. И опять же, снижение заболеваемости больше у тех, кто получил вакцину против ВПЧ в возрасте 16 лет или раньше.

Были получены данные низкой определённости о влиянии вакцинации против ВПЧ на редкие заболевания, для развития которых требуется гораздо больше времени, такие как аденокарцинома in situ, другие предраковые поражения и другие виды рака, связанные с ВПЧ (например, рак влагалища, вульвы, анального отверстия и пениса). Мы выявили меньше исследований, посвящённых этим исходам.

Для большинства специфических неблагоприятных событий, которые мы рассматривали, включая синдром постуральной ортостатической тахикардии, синдром хронической усталости/миалгический энцефаломиелит, паралич, комплексный региональный болевой синдром, синдром Гийена-Барре и бесплодие, были выявлены доказательства средней определённости, что вакцинация против ВПЧ, возможно, не повышает риск их развития. Вакцинация против ВПЧ также не повысила сексуальную активность.

Вакцинация против ВПЧ также, как представляется, может снижать частоту лечения, связанного с заболеванием, вызванным ВПЧ, повышать посещаемость программ цервикального скрининга и снижать число ВПЧ-инфекций.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы умеренно уверены в наших результатах по раку шейки матки, заболеваниям шейки матки высокой степени тяжести, аногенитальным бородавкам и специфическому вреду. Однако более качественные и масштабные исследования могли бы показать более надёжные и точные результаты о степени защиты.

Насколько актуальны эти доказательства?

Эти доказательства актуальны по состоянию на сентябрь 2024 года.

Основные положения

• Мы не знаем, помогают ли медикаментозные и немедикаментозные виды лечения уменьшить импульсивно-компульсивное поведение у людей с болезнью Паркинсона, поскольку имеющиеся доказательства ограничены и неопределённы.

• Нам необходимо больше исследований с большим числом участников, которые изучат спектр форм поведения, чтобы сделать выводы о лучших вариантах лечения.

Что такое импульсивно-компульсивное поведение (ИКП)?

У некоторых людей с болезнью Паркинсона развивается импульсивно-компульсивное поведение (ИКП): поведение, которое трудно контролировать и которое может повторяться, даже если оно вызывает проблемы. Примеры ИКП включают:

• проведение слишком большого времени за азартными играми;

• неконтролируемые траты или покупки;

• переедание или неумеренное потребление пищи;

• гиперсексуальность (избыточные сексуальные мысли или поведение);

• другие повторяющиеся, чрезмерные, необычные формы поведения, такие как сортировка или разборка вещей.

Как лечат ИКП?

Не существует достаточно отчётливых доказательств, как лучше лечить ИКП у людей с болезнью Паркинсона. Некоторые лекарства, используемые для лечения болезни Паркинсона, могут усугубить ИКП, поэтому врачи часто снижают дозу - но это может привести к возобновлению или ухудшению двигательных проблем, которые возникают у людей с болезнью Паркинсона.

Виды лечения, которые могут помочь при ИКП у людей с болезнью Паркинсона, включают как медикаментозные, так и немедикаментозные варианты. Лекарства могут помочь, сбалансировав уровень дофамина в разных частях головного мозга. Дофамин иногда называют "химическим веществом хорошего самочувствия", поскольку он участвует в системе вознаграждения головного мозга. Немедикаментозные методы лечения, включая когнитивно-поведенческую терапию (КПТ) и неинвазивную стимуляцию мозга, направлены на улучшение самоконтроля и принятие решений при помощи укрепления способности головного мозга управлять импульсами.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, существуют ли лекарства или немедикаментозные виды лечения (включая изменение образа жизни, физические упражнения, консультирование или поведенческие вмешательства), которые снижают частоту и тяжесть ИКП, улучшают качество жизни и уменьшают другие симптомы, связанные с ИКП, у людей с болезнью Паркинсона.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых сравнивали любое из описанных выше активных видов лечения (медикаментозных или немедикаментозных подходов) с плацебо (т.е. неактивным или "фиктивным" препаратом) или отсутствием лечения у людей с болезнью Паркинсона.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры исследований.

Что мы нашли?

Мы обнаружили четыре исследования с участием 151 человека. Средний возраст людей, участвовавших в исследованиях, находился в диапазоне от 58 до 61 года. От 24 до 32 % участников были женщинами. В трёх исследованиях изучали три разных лекарства - амантадин, налтрексон и клонидин - и сравнивали их с плацебо. В одном исследовании изучали когнитивно-поведенческую терапию (КПТ).

Мы не смогли объединить результаты, чтобы получить более надёжные выводы, поскольку в исследованиях было небольшое число участников и в них изучали разные виды лечения.

Основные результаты

Амантадин в сравнении с плацебо

• В единственном исследовании, в котором рассматривали это сравнение, не оценивали большинство интересующих нас исходов.
• В этом исследовании изучали, приводило ли лечение к каким-либо нежелательным, вредным событиям в сравнении с плацебо. В отношении того, есть ли различия между двумя группами, доказательства были весьма неопределёнными.

Налтрексон в сравнении с плацебо

• В сравнении с плацебо, налтрексон может незначительно влиять или не влиять вовсе на тяжесть ИКП.
• Доказательства в отношении влиянии налтрексона на нежелательные, вредные события весьма неопределённы.

Клонидин в сравнении с плацебо

• Доказательства о влиянии клонидина на все интересующие нас исходы, включая: частоту и тяжесть ИКП; нежелательные, вредные события; и любые изменения качества жизни людей, депрессии и тревожности, были весьма неопределёнными.

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) в сравнении с отсутствием лечения

• КПТ может незначительно влиять или не влиять вовсе на частоту и тяжесть ИКП.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы не уверены в большинстве доказательств, поскольку было проведено всего несколько исследований с небольшим числом участников. Не во всех исследованиях предоставляли информацию обо всём, что нас интересовало.

Насколько актуальны эти доказательства?

Мы включили доказательства, опубликованные до 13 июня 2025 года.

Основные положения

– Существуют ограниченные доказательства по сравнению местных антибиотиков с местными антисептиками у людей с воспалением и инфекцией среднего уха (хроническим гнойным средним отитом). Доказательства в отношении сравнительной эффективности антибиотиков или местных антисептиков в уменьшении выделений из уха, весьма неопределённы, за исключением того, что местные антибиотики, вероятно, эффективнее борной кислоты (антисептика).

Что такое хронический гнойный средний отит?

Хронический гнойный средний отит — это длительное (хроническое) воспаление и инфекция среднего уха, сопровождающиеся выделениями из уха (отореей) через перфорированную барабанную перепонку (когда в барабанной перепонке имеется отверстие или разрыв). Основными симптомами хронического гнойного среднего отита являются выделения из уха (гной, вытекающий через отверстие в барабанной перепонке) и снижение слуха.

Как можно лечить хронический гнойный средний отит?

Антибиотики (убивающие бактерии) являются наиболее распространённым видом лечения хронического гнойного среднего отита. Антибиотики могут быть «местными» (которые вводят в слуховой проход в виде капель, мазей, спреев или кремов) или «системными» (которые принимают через рот или вводят посредством инъекции в мышцу или вену). Местные антисептики (которые вводят непосредственно в ухо в виде ушных капель или порошков) являются возможным видом лечения хронического гнойного среднего отита. И антибиотики, и местные антисептики уничтожают или подавляют рост микроорганизмов, которые могут быть причиной инфекции.

Антибиотики и местные антисептики можно использовать самостоятельно или в сочетании с другими видами лечения хронического гнойного среднего отита, такими как другие антибиотики или туалет (очистка) уха. В этом обзоре было важно изучить, имеются ли какие-либо нежелательные эффекты от использования антибиотиков и антисептиков, такие как раздражение кожи наружного уха, которое может вызывать дискомфорт, боль или зуд. Некоторые антибиотики и антисептики (такие как спирт) также могут быть токсичными для внутреннего уха (ототоксичность), что означает, что они способны вызывать необратимую потерю слуха, головокружение или звон в ушах (так называемый тиннитус).

Какова цель этого обзора?

Мы хотели сравнить антибиотики и антисептики для лечения хронического гнойного среднего отита. В частности, мы хотели выяснить, прекращают ли они выделения из уха и влияют ли на качество жизни людей или их слух. Мы также хотели узнать, вызывают ли они боль, дискомфорт или раздражение в ухе; имеют ли нежелательные эффекты, такие как головокружение или кровотечение из уха; или любые серьёзные осложнения. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах с учётом таких факторов, как методы исследования и согласованность результатов.

Каковы были основные результаты этого обзора?

Мы нашли 15 исследований с участием 2371 человека, в которых сравнивали антибиотики с различными антисептиками (уксусной кислотой, борной кислотой, повидон-йодом и ацетатом алюминия). В одном исследовании участвовали только дети, в двух — только взрослые, а в 12 исследованиях принимали участие как взрослые, так и дети. Около 40 из каждых 100 человек составляли женщины. Основные сравнения представлены ниже.

Сравнение антибиотиков с уксусной кислотой

Мы включили семь исследований (835 человек). У нас есть мало или совсем нет уверенности в доказательствах относительно того, уменьшают ли местные антибиотики или уксусная кислота выделения из уха у людей с хроническим гнойным средним отитом. Невозможно было определить, существовали ли различия между видами лечения в отношении любых других симптомов или эффектов, которые нас интересовали.

Сравнение антибиотиков с борной кислотой

Мы включили два исследования (532 человека). Местные антибиотики (хинолоны), вероятно, эффективнее борной кислоты в уменьшении выделений из уха через одну-две недели. Также может наблюдаться меньший дискомфорт в ухе (боль, раздражение и кровотечение). Местные хинолоны могут приводить к большему улучшению слуха по сравнению с местной борной кислотой, но эти различия могут быть слишком незначительными, чтобы человек заметил разницу.

Сравнение антибиотиков с повидон-йодом

Мы включили одно исследование (40 человек). У нас мало уверенности или совсем нет уверенности в доказательствах относительно того, способствуют ли местные или системные антибиотики или повидон-йод прекращению выделений из уха у людей с хроническим гнойным средним отитом. Невозможно было определить, существовали ли различия между видами лечения в отношении любых других симптомов или эффектов, которые нас интересовали.

Сравнение антибиотиков с ацетатом алюминия

Мы включили одно исследование (51 человек), в котором сообщали об уменьшении выделений из уха через две-четыре недели, но их результаты были представлены не в форме, пригодной для нашего использования. Невозможно было определить, существовали ли различия между видами лечения в отношении любых других симптомов или эффектов, которые нас интересовали.

Каковы ограничения этих доказательств?

Исследования были небольшими, многие из них были плохо описаны, а результаты значительно различались между исследованиями. Нам также требуется больше информации о вредных эффектах.

Насколько актуален этот обзор?

Это первое обновление обзора, опубликованного в 2020 году. Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2022 года.

Основные положения

• В связи с недостатком исследований мы очень не уверены в пользе и рисках местных антисептиков при лечении хронического гнойного среднего отита (длительной инфекции среднего уха).

• Нам требуется больше информации о возможных вредных эффектах местных антисептиков, так как в исследованиях они недостаточно хорошо отражены.

Что было изучено в этом обзоре?

Хронический гнойный средний отит (ХГСО) - это длительный (хронический) отёк и инфекция среднего уха, с выделениями из уха (отореей) через перфорированную тимпаническую мембрану (барабанную перепонку). Основные симптомы ХГСО - выделения из уха и потеря слуха.

Местные антисептики (антисептики, вводимые непосредственно в ухо в виде ушных капель или порошка) иногда используют для лечения ХГСО. Местные антисептики убивают микроорганизмы, которые могут быть причиной инфекции, или останавливают их рост. Местные антисептики могут использовать самостоятельно или их добавляют к другим средствам для лечения ХГСО, таким как антибиотики или средства для очищения ушей (туалет ушей). Применение местных антисептиков может вызывать раздражение кожи наружного слухового прохода, что может привести к дискомфорту, боли или зуду. Некоторые антисептики (такие как спирт) могут быть токсичными для внутреннего уха (ототоксичны), что означает, что они способны вызывать необратимое снижение слуха (сенсоневральную тугоухость), головокружение или шум в ушах (тиннитус).

Какова цель этого обзора?

Целью этого Кокрейновского обзора было выяснить пользу и риски местных антисептиков по сравнению с плацебо (имитацией лекарства) или отсутствием лечения при ХГСО. Мы также хотели узнать, является ли один местный антисептик более эффективным, чем другой. Чтобы ответить на этот вопрос, мы собрали и проанализировали все подходящие исследования. Это обновление обзора, последняя публикация которого была в 2020 году, с добавлением одного нового исследования.

Каковы основные результаты этого обзора?

В общей сложности мы включили в обзор шесть исследований. Общее число участников в исследованиях было неясным, поскольку в двух исследованиях сообщали только о числе пролеченных ушей. Однако было 435 участников плюс 222 уха (от 111 до 222 участников), которые могли быть не учтены в общем числе участников. В четырёх исследованиях сравнивали местные антисептики с отсутствием лечения или плацебо, а в двух исследованиях сравнивали два разных местных антисептика. Использовали различные типы антисептиков, некоторые в форме ушных капель, другие — в виде порошков. Ни в одном исследовании не оценивали качество жизни, связанное со здоровьем, или боль в ухе.

Местный антисептик в сравнении с плацебо или отсутствием лечения (на фоне очистки уха)

В трёх исследованиях (297 участников плюс 174 уха) сравнивали местные антисептики с плацебо/отсутствием лечения.

На основании данных одного исследования (неясное число участников, 174 уха) мы не знаем, приводит ли однократное применение антисептика (повидон-йод плюс гидроксипропилметилцеллюлоза) к разрешению выделений из уха через одну-две недели по сравнению с отсутствием лечения.

В другом исследовании (180 детей) сравнивали местные антисептики (ушные капли спиртового раствора борной кислоты) с отсутствием местных антисептиков. Всем детям также ежедневно очищали уши с помощью ватных палочек (сухой туалет). Неясно, приводили ли антисептики (борная кислота) к увеличению частоты разрешения выделений из уха через четыре недели или через три-четыре месяца по сравнению с отсутствием применения антисептиков. В том же исследовании (254 участника) также не было выявлено чётких различий между группами в отношении слуха или подозрения на ототоксичность (проблемы со слухом или равновесием, возникающие в результате приёма лекарства), но доказательства весьма неопределённы.

В третьем исследовании (43 ребёнка; 58 ушей) не обнаружили чётких доказательств, что антисептики влияют на серьёзные осложнения, но неизвестно, оценивали ли это до, во время или после лечения.

Местный антисептик (повидон-йод) в сравнении с отсутствием лечения/плацебо, когда обе группы исследования получали системные антибиотики

В одном исследовании (32 участника) сравнивали один антисептик (повидон-йод) с плацебо (физиологический раствор). Все участники также получали пероральные антибиотики (амоксициллин) и туалет уха. Это исследование показало, что местный повидон-йод в дополнение к антибиотикам и туалету уха может увеличить число пациентов с прекращением выделений из уха в срок от одной до двух недель, по сравнению с плацебо в сочетании с антибиотиками и туалетом уха. Мы не знаем, увеличивает ли повидон-йод риск предполагаемой ототоксичности. В своем отчёте авторы исследования заявили, что в группе местного антисептика не было случаев ототоксичности у участников, но в отношении группы плацебо это было неясно. Информация о прекращении выделений из уха после четырех недель, о слухе или о серьёзных осложнениях отсутствовала.

Каковы ограничения этих доказательств?

Информация по определённым группам населения или видам лечения была ограничена. Кроме того, доказательства в обзоре получены из исследований, которые проводились относительно давно.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2022 года.

Основные положения

– Мы не уверены, приводят ли местные антибиотики к уменьшению выделений из уха у людей с отёком и инфекцией среднего уха (хроническим гнойным средним отитом).

– Местные антибиотики могут уменьшить выделения из уха по сравнению с плацебо (солевым раствором), но мы в этом очень не уверены. Местные антибиотики, применяемые в дополнение к антибиотикам, вводимым через рот, могут уменьшить выделения из уха.

– В целом, мы очень не уверены в том, какой тип местных антибиотиков является наиболее эффективным.

Что такое хронический гнойный средний отит?

Хронический гнойный средний отит, также известный как хронический средний отит, представляет собой воспаление и инфекцию среднего уха, длящиеся две недели или более. У людей с хроническим гнойным средним отитом обычно возникают выделения из уха, которые сложно устранить или которые постоянно возобновляются (гной, вытекающий через отверстие в барабанной перепонке), а также снижение слуха.

Как можно лечить хронический гнойный средний отит?

Местные антибиотики (вводимые в слуховой проход в виде капель, мазей, спреев или кремов) являются наиболее распространённым видом лечения хронического гнойного среднего отита. Местные антибиотики уничтожают или подавляют рост бактерий (микроорганизмов), которые могут быть причиной инфекции. Местные антибиотики могут использовать как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами лечения хронического гнойного среднего отита, такими как антисептики (которые также уничтожают микроорганизмы), туалет уха (очищение уха) или системные антибиотики (антибиотики, принимаемые перорально или вводимые посредством инъекции в мышцу или вену).

Какова цель этого обзора?

Мы хотели выяснить, насколько эффективны местные антибиотики у людей с хроническим гнойным средним отитом, и вызывают ли они нежелательные эффекты. Мы также хотели узнать, является ли один тип местных антибиотиков более эффективным или безопасным по сравнению с другими. В частности, мы хотели выяснить, приводят ли местные антибиотики к прекращению выделений из уха, и влияют ли они на качество жизни людей или их слух. Мы также хотели узнать, вызывают ли они боль, дискомфорт или раздражение в ухе; имеют ли нежелательные эффекты, такие как головокружение или кровотечение из уха; или любые серь`зные осложнения. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов как методы исследования и согласованность результатов.

Каковы были основные результаты этого обзора?

Мы нашли одно новое исследование (100 участников). В общей сложности мы нашли 18 исследований, в которых участвовали не менее 1783 человек, однако точно определить число участников было сложно, поскольку в некоторых исследованиях это число чётко не указывали. В двух исследованиях участвовали «в основном дети», в трёх — только взрослые, а в остальных, по-видимому, принимали участие как дети, так и взрослые. Ни в одном из исследований не сообщали о включении людей с высоким риском развития хронического гнойного среднего отита (например, людей с расщелиной нёба или синдромом Дауна; или людей, у которых иммунная система работает недостаточно хорошо для борьбы с микроорганизмами). В исследованиях использовали различные типы антибиотиков и их комбинации.

Сравнение местных антибиотиков с плацебо или отсутствием лечения

В одном исследовании (50 человек) местные антибиотики сравнивали с промыванием уха физиологическим раствором (солёной водой). Местные антибиотики могут уменьшать выделения из уха эффективнее, чем промывание физиологическим раствором, при оценке через одну-две недели после лечения, но мы в этом очень не уверены. Данные о нежелательных эффектах и ухудшении показателей слуха весьма неопределённы. В исследовании не оценивали качество жизни и сообщали об отсутствии серьёзных осложнений.

Сравнение местных антибиотиков, использованных в дополнение к системным (пероральным или инъекционным) антибиотикам

В четырёх исследованиях (438 человек) сравнивали лечение каплями местного антибиотика (ципрофлоксацина) в дополнение к системному (пероральному или инъекционному) антибиотику, но одно исследование не предоставило данных. Комбинация местных и пероральных антибиотиков может уменьшать выделения из уха эффективнее, чем только пероральные антибиотики, в сроки от одной до двух недель и от двух до четырех недель. В одном исследовании сообщали об отсутствии нежелательных эффектов. В исследованиях не оценивали качество жизни и не сообщали о каких-либо серьёзных осложнениях.

Сравнение различных местных антибиотиков

В восьми исследованиях (794 участника плюс 40 ушей) сравнивали аминогликозидный антибиотик (гентамицин, неомицин или тобрамицин) с хинолоновым антибиотиком (ципрофлоксацин или офлоксацин). Хинолоны могут уменьшать выделения из уха эффективнее, чем аминогликозиды, но доказательства весьма неопределённы. В одном исследовании (100 человек) оценивали боль в ухе, и сообщали об отсутствии различий между группами, но доказательства весьма неопределённы. В двух исследованиях оценивали потерю слуха, но доказательства весьма неопределённы.

Каковы ограничения этих доказательств?

Было несколько ограничений, связанных с исследованиями. Например, результаты значительно колебались между исследованиями, было включено небольшое число людей, отсутствовали свежие данные и была ограничена информация о группах людей с риском развития хронического гнойного среднего отита.

Насколько актуален этот обзор?

Это первое обновление обзора, опубликованного в 2020 году. Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2022 года.

Основные положения

° Многие модели ВОНТ были разработаны для прогнозирования нежелательных эффектов после лучевой терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями головы и шеи, однако большинство из них не прошли достаточной внешней валидации — то есть проверки на данных пациентов, не участвовавших в разработке исходной модели, чтобы можно было уверенно судить об их реальной предиктивной способности.

° Для моделей, протестированных в двух или более исследованиях, помимо оригинальных, качество проверки и отчётности об их результатах было в целом низким, что затрудняет оценку их практической полезности.

° Требуется больше исследований с улучшенным дизайном для изучения этого вопроса в области онкологических заболеваний головы и шеи.

Как мы можем определить вероятность возникновения нежелательных эффектов в результате лечения?

Вероятность возникновения нежелательных эффектов в результате лучевой терапии можно рассчитать с помощью так называемых моделей ВОНТ. Модели ВОНТ рассчитывают риск развития побочных эффектов лучевой терапии на основе информации о пациенте, его заболевании и лечении.

Что мы хотели выяснить?

Лучевая терапия является основным методом лечения пациентов с онкологическими заболеваниями головы и шеи. Однако лучевая терапия подвергает здоровые, а иногда и жизненно важные, области головы и шеи воздействию радиации. Это может привести к повреждению этих здоровых органов, например, к нарушению выработки слюны, что может иметь серьёзные последствия для качества жизни пациентов с онкологическими заболеваниями головы и шеи, прошедших лучевую терапию. Для достижения оптимального баланса между контролем опухоли и предотвращением побочных эффектов облучения могут быть полезны модели вероятности осложнений в нормальных тканях (ВОНТ). Эти модели прогнозируют риск развития побочных эффектов лучевой терапии на основе информации о пациенте, его заболевании и лечении. Для пациентов с онкологическими заболеваниями головы и шеи было разработано значительное число моделей ВОНТ. Мы хотели выяснить, каково качество дизайна, проведения и анализа исследований, а также насколько хорошо эти модели прогнозируют риск развития побочных эффектов лучевой терапии.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых разрабатывали и/или валидировали модели ВОНТ у пациентов с онкологическими заболеваниями головы и шеи.

Что мы нашли?

В большинстве из 592 моделей, разработанных на основе данных 140 767 пациентов в 143 выявленных статьях, качество моделей было недостаточным; и для 81% этих моделей не исследовали, насколько хорошо они работают на новых пациентах. Для оставшихся 19% моделей обнаружили 152 внешних валидации на 34 304 пациентах из 41 статьи. Только девять моделей имели две или более внешних валидации. Модели хорошо различали пациентов с наличием и отсутствием исхода, но часто было неясно, насколько их прогнозы соответствовали наблюдаемым данным, поскольку это не всегда оценивали и/или сообщали. В целом качество большинства этих исследований было низким.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны по состоянию на 8 января 2024 года.

Основные положения

Баллонная дилатация евстахиевой трубы (БДЕТ), вероятно, более эффективно устраняет дисфункцию евстахиевой трубы по сравнению с назальными препаратами в срок до трёх месяцев после процедуры.

Наша уверенность в этих доказательствах зависит от длительности наблюдения и вида лечения, с которым проводится сравнение.

Что такое дисфункция евстахиевой трубы?

Евстахиева труба - это труба, которая соединяет среднее ухо (часть уха за барабанной перепонкой) с носоглоткой. Когда эта труба работает недостаточно хорошо, люди могут испытывать симптомы, связанные с давлением в ушах. Это состояние затрагивает около 1% населения Великобритании.

Что мы хотели выяснить?

Один из методов лечения — введение баллона в трубу через нос и его раздувание под высоким давлением для расширения просвета с последующим удалением. Это позволяет улучшить раскрытие слуховой трубы. Мы хотели выяснить, превосходит ли БДЕТ другие стандартные виды лечения дисфункции евстахиевой трубы (обычно, назальные препараты, но также и хирургические вмешательства). Мы рассматривали исходы, о которых сообщали пациенты, объективные или полуобъективные показатели функции евстахиевой трубы и серьёзные осложнения. Также мы изучали другие показатели, включая слух, патологию барабанной перепонки, качество жизни, необходимость повторной операции и другие менее серьёзные осложнения.

Что мы сделали?

Мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний (клинические исследования, в которых лечение, которое получают люди, выбирают в случайном порядке). Этот тип дизайна исследований обеспечивает наиболее надёжные доказательства об эффектах лечения. Мы провели поиск исследований, в которых БДЕТ сравнивали с другими видами лечения (включая отсутствие лечения, нехирургическое и другие виды хирургического лечения). Мы сравнили и обобщили их результаты и оценили нашу уверенность в доказательствах.

Что мы нашли?

Мы нашли девять исследований, в которых баллонную дилатацию сравнивали с другими видами лечения. Наиболее частой альтернативой были назальные препараты. В этот обзор были включены 684 человека из шести разных стран Азии, Европы и Северной Америки. Шесть исследований были проведены в нескольких клиниках.

В пяти исследованиях (422 человека) баллонную дилатацию сравнивали с назальными препаратами. В одном исследовании (17 человек) баллонную дилатацию сравнивали с отсутствием лечения (когда пациентам проводили анестезию, но без баллонной дилатации). В четырёх исследованиях (275 человек) баллонную дилатацию сравнивали с другими хирургическими вмешательствами.

В срок до трёх месяцев после процедуры баллонная дилатация может уменьшить симптомы и объективные или полуобъективные показатели дисфункции по сравнению с назальными препаратами. Для большинства других сравнений, периодов наблюдения и исходов, доказательства были неопределёнными, чтобы показать какие-либо чёткие различия между видами лечения.

О серьёзных осложнениях не сообщали.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы не уверены в результатах, поскольку есть сомнения в том, как проводили исследования, как оценивали исходы заболеваний и насколько точны результаты. Поскольку исследования проводили в строго контролируемых условиях, выводы о безопасности могут быть неприменимы к реальной медицинской практике.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 18 января 2024 года.

Основные положения

• Из-за отсутствия надёжных доказательств пользы и рисков проведения химиотерапии непосредственно в брюшную полость (внутрибрюшинная химиотерапия или ВБХТ) при раке желудка остаются неясными.

• ВБХТ в сочетании с хирургическим вмешательством может способствовать увеличению продолжительности жизни пациентов с раком желудка, как тех, у кого высок риск распространения опухоли, так и у тех, у кого подтверждено распространение рака в брюшную полость. ВБХТ может мало или вовсе не влиять на такие специфические осложнения, как несостоятельность анастомоза, выполненного после резекции желудка. Однако у нас очень высокая неопределённость в отношении этих результатов, а исходы (результаты), свидетельствующие о безопасности и качестве жизни, представлены плохо.

• Чтобы лучше понять эффективность и безопасность ВБХТ, необходимо проводить больше исследований высокого качества, особенно в неазиатских странах.

Что такое рак желудка с перитонеальным (брюшинным) метастазированием и как его лечить?

Рак желудка - одно из самых распространённых онкологических заболеваний во всём мире. Если рак обнаружен на ранней стадии и ограничивается желудком, его лечат операцией по полному удалению опухоли (радикальная операция).

Иногда рак желудка распространяется в брюшную полость, что приводит к состоянию называемому перитонеальным метастазированием. Это трудно лечить, и операция не может удалить всю опухоль. Лечение в основном заключается в химиотерапии. В отдельных случаях можно применять хирургическое вмешательство по уменьшению объёма опухоли (циторедуктивная операция).

Стандартная химиотерапия, проводимая внутривенно (через вены, системная химиотерапия), не достигает брюшной полости эффективно. Чтобы улучшить лечение, врачи изучают проведение химиотерапии непосредственно в брюшную полость (внутрибрюшинная химиотерапия или ВБХТ). В ранних исследованиях стандартную химиотерапию заменяли ВБХТ; в недавних исследованиях ВБХТ добавляют к обычному лечению. Однако до сих пор неясно, полезна ли или вредна ли ВБХТ. Для принятия решений о лечении необходимо больше доказательств.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, может ли ВБХТ помочь пациентам с раком желудка путем:

• улучшения выживаемости;

• замедления прогрессирования заболевания, такого как рецидив или рост опухоли; и

• улучшения качества жизни.

Мы также должны были выяснить, существуют ли какие-либо проблемы при назначении ВБХТ людям с раком желудка, например:

• повреждающие эффекты, в том числе серьёзные;

• осложнения, такие как подтекание в месте повторного соединения желудка после операции (несостоятельность швов анастомоза) или серьёзная инфекция брюшной полости (абсцесс брюшной полости).

Мы рассмотрели два варианта использования ВБХТ в контексте системной химиотерапии в зависимости от стадии рака и типа операции.

• Профилактическая ВБХТ: ВБХТ в сочетании с радикальной операцией у людей с высоким риском перитонеального метастазирования.

• Лечебная ВБХТ: ВБХТ в сочетании с циторедуктивной операцией у людей с подтверждённым перитонеальным метастазированием.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали ВБХТ и отсутствие ВБХТ у людей, перенёсших операцию по удалению рака желудка. Мы обобщили результаты и оценили степень уверенности в результатах на основе анализа дизайна исследований, размеров и качества представления результатов.

Что мы выяснили?

Мы нашли девять исследований с участием 829 человек, в основном из Китая. В семи исследованиях (656 человек) оценили профилактическую ВБХТ, а в двух исследованиях (173 человека) - лечебную ВБХТ. Период наблюдения варьировал от 0,2 до 83,5 месяцев. Пять исследований получили финансирование.

У нас высокая неопределённость относительно всех результатов из-за ограниченности данных.

• Профилактическая ВБХТ по сравнению с отсутствием ВБХТ.

  • ВБХТ может помочь людям жить дольше (6 исследований с участием 522 человек).

  • ВБХТ может мало или вовсе не снижать частоту рецидивов рака (1 исследование с участием 134 человек).

  • ВБХТ может мало или вовсе не снижать частоту несостоятельности анастомоза (4 исследования, 366 участников) или образования абсцесса брюшной полости (1 исследование, 105 участников).

  • Ни в одном из исследований не сообщили о серьёзных повреждающих эффектах, общем благополучии или обо всех побочных эффектах.

• Лечебная ВБХТ по сравнению с отсутствием ВБХТ

  • ВБХТ может способствовать увеличению продолжительности жизни (2 исследования, 173 человека).

  • ВБХТ может мало или вовсе не влиять на риск серьёзных повреждающих эффектов или несостоятельности анастомоза (1 исследование, 68 человек).

  • Результаты одного исследования позволяют предположить, что ВБХТ может замедлить прогрессирование рака (1 исследование, 105 человек).

  • ВБХТ может мало или совсем не влиять на самочувствие (1 исследование, число участников не уточнено).

  • Ни в одном исследовании не сообщили об инфекциях брюшной полости или обо всех побочных эффектах.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность ограничена, поскольку многие исследования имели недостатки, малые размеры выборки и малое число событий, о которых представили данные. Кроме того, в большинстве исследований не сообщили об основных интересующих нас исходах. Эти результаты, вероятно, не отражают полную картину всех проведённых исследований в этой области, поскольку некоторые из них ещё не сделали свои результаты достоянием общественности.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 12 июня 2025 года.

Основные положения

• Лираглутид по сравнению с плацебо (фиктивным препаратом), вероятно, увеличивает число людей, теряющих по меньшей мере 5% массы тела, но его влияние на нежелательные эффекты, качество жизни и основные сердечно-сосудистые события представляется малым или неопределённым (отсутствующим) как в среднесрочной (от 6 до 24 месяцев), так и в долгосрочной перспективе (более 24 месяцев).

• Наша уверенность в этих доказательствах ограничена из-за того, как эти исследования были проведены, и отсутствия информации. Производители лираглутида участвовали в 22 из 24 включенных исследований, что вызывает сомнения в достоверности и надёжности результатов.

• Будущие исследования должны изучать долгосрочные результаты (исходы) у разных категорий людей и быть независимыми от производителей лираглутида.

Что такое ожирение?

Ожирение - это длительное состояние, при котором у человека слишком много жира в организме. Это может увеличить риск таких проблем со здоровьем, как диабет 2-го типа, заболевания сердца и сосудов (сердечно-сосудистые заболевания), а также некоторые виды рака. Уровень ожирения растет во всём мире, создавая значительную нагрузку на системы здравоохранения. Борьба с ожирением обычно включает в себя изменение образа жизни, например, более здоровое питание и физическую активность. Однако многим людям трудно поддерживать эти изменения, и врачи могут назначить препараты для поддержания снижения веса.

Что такое лираглутид?

Лираглутид - это лекарство, которое помогает людям быстрее чувствовать себя сытыми, а значит, меньше есть. Изначально он был разработан для лечения диабета 2-го типа, но во многих странах был одобрен для помощи людям в снижении веса. Его вводят в виде ежедневной инъекции. У некоторых людей, принимающих лираглутид, возникают нежелательные эффекты, такие как чувство тошноты, диарея и запор. Лираглутид - это "агонист рецепторов ГлюкагоноПодобного Пептида, ГПП-1" (GLP-1RA). К аналогичным лекарственным средствам относят семаглутид и тирзепатид.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, насколько хорошо лираглутид работает у взрослых с ожирением в среднесрочной (от 6 до 24 месяцев) и долгосрочной (24 месяца и более) перспективе. Мы изучили его влияние на вес, нежелательные эффекты, проблемы со здоровьем, связанные с ожирением, качество жизни и риск смерти. Мы не изучали, что происходит после прекращения применения лираглутида.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых изучали лираглутид у взрослых с ожирением. В исследованиях могли изучать любые дозы лираглутида в сравнении с плацебо (фиктивным препаратом), отсутствием лечения, изменением образа жизни или другим препаратом для снижения веса. Мы включили исследования, в которых люди принимали лираглутид в течение как минимум 6 месяцев. Мы сравнили и проанализировали полученные результаты и оценили степень доверия к доказательствам.

Что мы нашли?

Мы нашли 24 исследования, в которых приняли участие 9937 мужчин и женщин с ожирением в возрасте от 31 до 64 лет. Некоторые люди страдали заболеваниями, связанными с избыточным весом, такими как диабет или болезни печени. В большинстве исследований лираглутид сравнивали с плацебо. В основном они были проведены в странах с высоким и средним уровнем дохода.

Лираглутид по сравнению с плацебо

• Снижение веса: люди, принимающие лираглутид, чаще теряли не менее 5% массы тела, чем те, кто принимал плацебо, в среднесрочной (18 исследований, 6651 человек) и долгосрочной перспективе (2 исследования, 1262 человека). Однако у нас нет определённости относительно влияния лираглутида на общее процентное изменение веса людей от начала исследования в среднесрочной перспективе (16 исследований, 6050 человек), а в долгосрочной перспективе разница в процентном изменении веса может быть малой или вообще отсутствовать (2 исследования, 1262 человека).

• Нежелательные эффекты: в среднесрочной перспективе люди, принимающие лираглутид, могут испытывать больше нежелательных эффектов любого рода (16 исследований, 8147 человек) и больше серьёзных нежелательных эффектов (20 исследований, 8487 человек), чем те, кто принимает плацебо. У нас нет определённости в отношении нежелательных эффектов лёгкой и средней степени тяжести (17 исследований, 7440 человек) или о том, заставили ли нежелательные эффекты людей прекратить лечение (19 исследований, 8628 человек). В долгосрочной перспективе (2 исследования, 2640 участников) лираглутид может усилить нежелательные эффекты, и люди могут с большей вероятностью прекратить лечение из-за них. Мы не уверены в отношении нежелательных явлений в целом и нежелательных эффектов лёгкой и средней степени тяжести.

• Качество жизни : лираглутид, вероятно, мало или совсем не влияет на качество жизни как в среднесрочной (6 исследований, 3733 человека), так и в долгосрочной перспективе (1 исследование, 863 человека)

• Другие результаты: лираглутид, вероятно, мало или совсем не влияет на основные сердечно-сосудистые события в среднесрочной перспективе (6 исследований, 5762 человека). Мы не уверены в его влиянии на основные сердечно-сосудистые события в долгосрочной перспективе и на смертность в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы умеренно уверены, что люди, принимающие лираглутид, теряют больше веса, чем те, кто принимает плацебо. Однако наша уверенность в других доказательствах ограничена из-за того, как исследования были проведены, и отсутствия необходимой информации. Лишь немногие исследования изучали долгосрочные эффекты или включали разных людей из разных мест, поэтому полученные результаты не могут быть применимы ко всем людям. Производители лираглутида принимали участие в разработке, проведении или анализе 22 из 24 исследований, что ограничивает нашу уверенность в этих результатах. Необходимы дополнительные независимые исследования.

Насколько актуальны эти доказательства?

Эти доказательства актуальны по состоянию на декабрь 2024 года.

Основные положения

• Взрослые люди с ожирением, принимающие семаглутид, теряют больше веса, чем принимающие плацебо (фиктивного препарата). Однако риск нежелательных событий, вероятно, выше, чем при использовании плацебо в течение 24 месяцев. Семаглутид мало или вовсе не влияет - или оказывает неопределённые эффекты - на качество жизни, основные сердечно-сосудистые события и смерть.

• Производитель семаглутида участвовал в 17 из 18 включённых исследований, что вызывает опасения в отношении надёжности их результатов. Необходимо больше независимых исследований с участием людей из разных слоев общества и разных мест.

Что такое ожирение?

Ожирение - это длительное состояние, при котором у человека слишком много жира в организме. Это может увеличить риск таких проблем со здоровьем, как диабет 2-го типа, заболевания сердца и сосудов (сердечно-сосудистые заболевания), а также некоторые виды рака. Уровень ожирения растет во всём мире, создавая большую нагрузку на системы здравоохранения. Борьба с ожирением часто предполагает изменение образа жизни, например, более здоровое питание и физическую активность. Однако многим людям трудно поддерживать эти изменения, и врачи могут назначить лекарства, чтобы поддержать потерю веса.

Что такое семаглутид?
Семаглутид - это лекарство, имитирующее эффекты естественного гормона кишечника. Он снижает аппетит, помогая людям похудеть. Его можно вводить в виде инъекции или проглатывать. У некоторых людей, принимающих семаглутид, возникают нежелательные эффекты, такие как тошнота, диарея и расстройство желудка. К аналогичным лекарственным средствам относят лираглутид и тирзепатид.

Что мы хотели выяснить?
Мы хотели узнать, насколько хорошо семаглутид работает у взрослых с ожирением в среднесрочной (от 6 до 24 месяцев) и долгосрочной (24 месяца и более) перспективе. Мы изучили его влияние на снижение веса, нежелательные эффекты, проблемы со здоровьем, связанные с ожирением, качество жизни и риск смерти.

Мы не изучали, что происходит после прекращения применения семаглутида.

Что мы сделали?
Мы провели поиск исследований, в которых семаглутид сравнивали с плацебо (фиктивным препаратом), изменением образа жизни или другим препаратом для снижения веса у людей с ожирением. Мы сравнили и проанализировали эти результаты и оценили степень доверия к этим данным.

Что мы нашли?
Мы включили 18 исследований с участием 27 949 мужчин и женщин в возрасте от 41 до 69 лет, которые принимали семаглутид от 6 месяцев до 4 лет и более. Исследования были проведены в основном в странах с уровнем дохода выше среднего или высоким, и в них участвовали в основном белые люди и азиаты. В них сравнивали семаглутид с плацебо, лираглутидом и тирзепатидом. Основное сравнение с плацебо дало следующие результаты.

• В среднесрочной перспективе (16 исследований, 10 041 человек): семаглутид приводит к большему снижению веса в процентах от массы тела, и больше людей теряют 5% от массы тела, чем плацебо. При применении семаглутида люди могут испытывать лёгкие или умеренные нежелательные эффекты, но эти нежелательные эффекты, вероятно, мало или вообще не влияют на людей, принимающих решение о прекращении лечения. Влияние семаглутида на серьёзные нежелательные эффекты неясно. Семаглутид, скорее всего, мало или совсем не влияет на качество жизни и не может существенно снизить частоту основных сердечно-сосудистых событий или смертей.

• В долгосрочной перспективе (2 исследования, 17 908 человек): снижение веса, вероятно, продолжается у принимающих семаглутид, как выраженное в процентах от массы тела, так и в числе людей, теряющих 5% от массы тела. Семаглутид, вероятно, мало или вообще не влияет на серьёзные нежелательные эффекты, и мы не уверены в его влиянии на лёгкие и умеренные нежелательные эффекты. Однако эти нежелательных эффектов, вероятно, заставляют большее число людей решить прекратить лечение. Семаглутид, скорее всего, мало или вовсе не влияет на качество жизни, основные сердечно-сосудистые события или смерть.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы уверены, что люди, принимающие семаглутид, теряют больше веса, чем принимающие плацебо. Однако производитель семаглутида принимал участие в большинстве исследований, поэтому наша уверенность в результатах ограничена. Места проведения исследований и участники были примерно одинаковыми, поэтому мы не знаем, как семаглутид действует на людей из разных слоев общества и из разных мест.

Насколько актуален этот обзор?
Эти данные актуальны до 17 декабря 2024 года.

Основные положения

• По сравнению с плацебо (фиктивным препаратом), тирзепатид, вероятно, помогает взрослым людям с ожирением сбросить вес в среднесрочной перспективе (до 2 лет), и это снижение веса, вероятно, сохранится в долгосрочной перспективе (более 2 лет). Тирзепатид может повышать риск несерьёзных нежелательных эффектов в среднесрочной и долгосрочной перспективе, но мало или вовсе не влияет на серьёзные нежелательные эффекты, включая те, которые заставляют людей прекратить применение тирзепатида. Он может мало или вовсе не влиять на качество жизни, основные сердечно-сосудистые события и смертность.

• Производитель тирзепатида принимал участие в финансировании, разработке дизайна, проведении и представлении результатов всех девяти включённых исследований. Это вызывает опасения по поводу конфликта интересов, который может влиять на результаты. Необходимы дополнительные независимые исследования.

Что такое ожирение?

Ожирение - это состояние, при котором у человека слишком много жира в организме, что повышает риск возникновения таких проблем со здоровьем, как диабет второго типа, болезни сердца и некоторые виды рака. Борьба с ожирением часто предполагает изменение образа жизни, например, более здоровое питание и физическую активность. В некоторых случаях врачи могут назначить лекарственные средства для снижения веса.

Что такое тирзепатид?

Тирзепатид - это лекарственное средство, разработанное для лечения людей, страдающих ожирением или имеющих проблемы со здоровьем, связанные с весом. Он работает, имитируя действие двух гормонов, которые помогают регулировать аппетит, опорожнение желудка, чувство сытости, уровень сахара в крови и метаболизм. Его вводят в виде еженедельных инъекций. У некоторых людей, принимающих тирзепатид, возникают нежелательные эффекты, такие как расстройства пищеварения, тошнота, диарея и запор. Другие аналогичные лекарственные средства - лираглутид и семаглутид.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, насколько хорошо тирзепатид работает у взрослых людей с ожирением в среднесрочной (до 2 лет) и долгосрочной (2 и более лет) перспективе. Мы изучили его влияние на снижение веса, проблемы со здоровьем, связанные с ожирением, нежелательные эффекты, качество жизни и риск смерти. Мы не изучали, что происходит после прекращения применения тирзепатида.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых тирзепатид сравнивали с плацебо (мнимым лечением), отсутствием лечения, изменением образа жизни или другим лекарственным средством для снижения веса. Мы сосредоточили внимание на исследованиях, в которых тирзепатид сравнивали с плацебо. Мы включали исследования, в которых участников наблюдали не менее шести месяцев. Мы проанализировали результаты и оценили степень нашей уверенности в доказательствах.

Что мы нашли?

Мы включили девять исследований с участием 7111 взрослых с ожирением в возрасте от 36 до 65 лет, в основном из стран со средним и высоким уровнем дохода. В восьми исследованиях тирзепатид сравнивали с плацебо, а в одном - тирзепатид с семаглутидом. Тирзепатид вводили в виде еженедельных инъекций в дозах от 5 мг до 15 мг. Основное сравнение с плацебо (8 исследований, 6361 человек) дало следующие результаты.

• Тирзепатид, вероятно, приводит к значительному снижению веса в среднесрочной перспективе (примерно до 1,5 лет) и, вероятно, сохраняет этот эффект в долгосрочной перспективе (около 3,5 лет).

• У людей, принимающих тирзепатид, могут возникнуть несерьёзные нежелательные эффекты, однако вероятность прекращения лечения из-за этих эффектов у них не выше и не ниже, чем у людей, принимающих плацебо. Разница в серьёзных нежелательных эффектах может быть незначительной или вообще отсутствовать.

• Тирзепатид может мало или совсем не влиять на сердечно-сосудистые события, однако он может не улучшить качество жизни и не снизить смертность.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в этих данных ограничена из-за опасений по поводу того, как были проведены некоторые исследования. Результаты по долгосрочным исходам основаны только на одном исследовании. Производитель тирзепатида финансировал все исследования, что вызывает сомнения в достоверности / надёжности этих результатов. Необходимы дополнительные независимые исследования.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на декабрь 2024 года.

Основные положения

• Из-за отсутствия данных об исходах (результатах), важных как для людей с МАЖБП, так и для врачей, польза и вред силимарина при применении у взрослых с МАЖБП пока неясны.

• Силимарин, по-видимому, безопасен и может положительно влиять на активность печёночных ферментов, но доказательства в значительной степени неопределённые.

• Для более точной оценки пользы и вреда силимарина у взрослых с МАЖБП необходимы дальнейшие более крупные, хорошо спланированные испытания, учитывающие клинические исходы, важные для пациентов.

Что такое МАЖБП?

МАЖБП — распространённое хроническое заболевание печени, которое в последнее время стало самым распространённым заболеванием печени во всём мире. Оно определяется как наличие избыточного накопления жира в функциональной ткани печени, то есть паренхиме (> 5 % основных клеток печени, называемых гепатоцитами), у людей, не имеющих в анамнезе значительного потребления алкоголя (то есть ежедневное потребление алкоголя ≤ 20 г для женщин и ≤ 30 г для мужчин) или стеатоза печени любой другой этиологии. Наименование заболевания менялось с течением времени от неалкогольной жировой болезни печени (НАЖБП) до метаболически-ассоциированной жировой болезни печени (МАЖБП). Этот сдвиг отражает тесную связь заболевания с общими метаболическими проблемами, такими как ожирение и сахарный диабет.

Как лечат МАЖБП?

В настоящее время для лечения МАЖБП не одобрено ни одного лекарственного препарата. Пациентам рекомендуют изменить образ жизни. Некоторые считают, что силимарин (распространённое средство растительного происхождения) эффективен при МАЖБП благодаря своим потенциальным антиоксидантным, противовоспалительным и антифибротическим свойствам.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, является ли силимарин эффективным и безопасным средством для лечения МАЖБП.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых изучали монотерапию силимарином или комплексом силимарина (комбинированный препарат, состоящий из силимарина в сочетании с солюбилизирующими агентами, такими как витамин Е, фосфатидилхолин и т. д.) в сравнении с отсутствием лечения, плацебо (таблетками-пустышками) или другими вмешательствами у взрослых с МАЖБП.

Мы изучили влияние силимарина на взрослых с МАЖБП, основываясь на следующих показателях: доля людей с серьёзными неблагоприятными событиями, смерть от любой причины, качество жизни, связанное со здоровьем, печёночные ферменты (т. е. аланинаминотрансфераза, аспартатаминотрансфераза и гамма-глутамилтранспептидаза) и доля людей с несерьёзными неблагоприятными событиями.

Мы сравнили и обобщили результаты соответствующих исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на том, насколько хорошо исследования были проведены и представлены в публикации.

Что мы нашли?

Мы нашли 17 исследований, в которых приняли участие 2069 взрослых с МАЖБП, что позволило провести четыре сравнения. Эти исследования проводили в разных регионах, в том числе 12 в Азии, четыре в Европе и одно в Северной Америке. Монотерапию силимарином проводили в девяти исследованиях, а комплекс силимарина применяли в восьми исследованиях. Ни в одном из исследований не представили данные о смерти от любой причины или о качестве жизни, связанном со здоровьем.

Только в одном исследовании, посвящённом монотерапии силимарином в сравнении с отсутствием вмешательства или плацебо , сообщили о пяти серьёзных неблагоприятных событиях, но ни одно из них не считали связанным с применением лекарства. Монотерапия силимарином в сравнении с отсутствием вмешательства или плацебо может незначительно влиять или не влиять вовсе на серьёзные неблагоприятные события. Монотерапия силимарином в сравнении с отсутствием вмешательства или плацебо может снизить активность аланинаминотрансферазы (АЛТ) и гамма-глутамилтранспептидазы (ГГТ), но мы очень не уверены в этих результатах. Неясно, влияет ли монотерапия силимарином по сравнению с отсутствием вмешательства или плацебо на активность аспартатаминотрансферазы (АСТ) и несерьёзные неблагоприятные события.

Мы не знаем, влияет ли монотерапия силимарином по сравнению с другими вмешательствами на серьёзные неблагоприятные события, активность АЛТ, АСТ, ГГТ и несерьёзные неблагоприятные события.

Неясно, влияет ли комплекс силимарина по сравнению с отсутствием вмешательства или плацебо на серьёзные неблагоприятные события, активность АЛТ, АСТ, ГГТ и несерьёзные неблагоприятные события.

В трёх испытаниях с 920 участниками не было зарегистрировано серьёзных неблагоприятных событий. Комплекс силимарина в сравнении с другими вмешательствами , вероятно, незначительно влияет или не влияет вовсе на частоту серьёзных неблагоприятных событий. Комплекс силимарина в сравнении с другими вмешательствами может незначительно влиять или не влиять вовсе на активность ГГТ. Мы не знаем, влияет ли комплекс силимарина по сравнению с другими вмешательствами на активность АЛТ, АСТ и несерьёзные неблагоприятные события.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в результатах находится в диапазоне от умеренной до очень низкой по нескольким причинам. Во-первых, в исследованиях не было предоставлено достаточной информации для адекватной оценки качества исследования в отношении его дизайна и представления информации. Во-вторых, результаты исследований существенно различались. В-третьих, в большинстве исследований размер выборки был небольшим. В-четвёртых, ни в одном из исследований не было представлено данных о смерти от любой причины или о качестве жизни, связанном со здоровьем, а во многих исследованиях не сообщали о серьёзных неблагоприятных событиях. В будущем наши результаты могут измениться, если будут опубликованы новые исследования с высоким качеством проведения и публикации результатов.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 15 мая 2024 года.

Основные положения

• Вакцинация против вируса папилломы человека (ВПЧ), по сравнению с отсутствием вакцинации, у женщин с конизацией (удаление конуса ткани, содержащего аномальные клетки, также известное как конусная биопсия) может снизить риск развития предраковых изменений клеток шейки матки (в первую очередь CIN 2+).

• Из-за ограниченности данных мы не можем точно сказать, влияет ли вакцинация против ВПЧ (проведённая незадолго до, во время или после конизации) по сравнению с отсутствием вакцинации у женщин с конизацией на риск развития рака шейки матки или персистирующую ВПЧ-инфекцию.

• Необходимы дальнейшие высококачественные исследования для оценки эффективности и нежелательных эффектов вакцинации против ВПЧ у женщин с конизацией. В этих испытаниях также необходимо рассмотреть особые группы, например, женщин, которые ранее получали вакцинацию против ВПЧ, и различные возрастные группы.

Что такое вирус папилломы человека и как его лечат?

Рак шейки матки - четвёртый по распространённости вид рака, поражающий женщин во всём мире. Он возникает при персистирующей инфекции, вызванной определёнными типами вируса папилломы человека (ВПЧ). Хотя инфекции, вызванные ВПЧ, встречаются довольно часто и обычно проходят без каких-либо проблем, персистирующие ВПЧ-инфекции могут привести к аномальным изменениям клеток шейки матки (то есть предраковым состояниям), называемым цервикальной интраэпителиальной неоплазией (CIN). Эти предраковые состояния можно классифицировать как поражения низкой степени (называемые CIN 1) и высокой степени (называемые CIN 2 и CIN 3). В то время как поражения низкой степени обычно самопроизвольно уменьшаются без лечения, поражения высокой степени тяжести имеют более высокие шансы прогрессировать до рака шейки матки. CIN 3 соответствует карциноме in situ (аномальные клетки, ограниченные местом их появления) и аденокарциноме in situ (аномальные клетки, перешедшие в железы); принято считать, что они непосредственно предшествуют раку шейки матки.

Существует более 200 типов ВПЧ, и более 40 из них поражают область гениталий. Семь из десяти случаев рака шейки матки вызывают ВПЧ 16 и 18 типов. Женщинам с диагнозами CIN 2 и CIN 3 обычно проводят конизацию шейки матки (конусную биопсию) - хирургическую процедуру удаления аномальных клеток для предотвращения прогрессирования до рака шейки матки.

В Европе одобрены три вакцины против ВПЧ: бивалентная (защищает от двух типов ВПЧ), квадривалентная (защищает от четырёх типов ВПЧ) и невалентная (защищает от девяти типов ВПЧ). Вакцинацию против ВПЧ используют для профилактики рака шейки матки, но её эффективность у женщин с конизацией остаётся неясной. Следует отметить, что мы используем термин "с конизацией" как взаимозаменяемый для обозначения случаев, когда вакцинацию против ВПЧ проводят в период до, во время и после процедуры конизации.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, насколько эффективна вакцинация против ВПЧ у женщин, которым была проведена или предстоит проведение конизации для удаления предраковых поражений шейки матки, и есть ли у неё какие-либо нежелательные эффекты.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых изучали влияние вакцинации против ВПЧ у женщин любого возраста, которым проводили конизацию для лечения предраковых изменений клеток шейки матки, вызванных ВПЧ. Мы обобщили результаты, оценили их надёжность и нашу уверенность в доказательствах.

Что мы нашли?

Мы нашли 13 исследований, в которые включили 21 453 женщины с конизацией. Исследования различались по дизайну и качеству. Большинство исследований были проведены в Европе (10 исследований), в них использовали четырёхвалентную (семь исследований) или невалентную (одно исследование) вакцину против ВПЧ. В некоторых исследованиях женщины находились под наблюдением более 60 месяцев.

Основные результаты

• Вакцинация против ВПЧ (по сравнению с отсутствием вакцинации) у женщин с конизацией может снизить риск развития предраковых поражений. Однако результаты следует интерпретировать с осторожностью.

• Мы не уверены, что вакцинация против ВПЧ (по сравнению с отсутствием вакцинации) у женщин с конизацией влияет на развитие рака шейки матки и персистирующей ВПЧ-инфекции.

• Не было данных о новых случаях инфицирования ВПЧ, аденокарциноме in situ и качестве жизни, а остальные доказательства были в основном неубедительны.

• Нежелательные эффекты включали незначительные реакции (покраснение и сыпь: у 92 женщин из 100; головная боль: у 8 женщин из 100; и тяжёлые аллергические реакции у 1 женщины из 100).

Каковы ограничения этих доказательств?

Доказательства были получены в основном из исследований, в которых были потенциальные проблемы, связанные с их проведением. Только два исследования были разработаны с целью получения более надёжных доказательств. В исследованиях не представили достаточной информации, чтобы узнать, означает ли, что другая вакцинация против ВПЧ и её сроки по отношению к процедуре конизации дают другие результаты. Нам также необходимо больше узнать о влиянии вакцинации на разные возрастные группы.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на май 2023 года.

Основные положения

• У людей в возрасте 60 лет и старше, страдающих гипертензией, (высокое кровяное давление) лекарства, снижающие кровяное давление, уменьшают вероятность смерти и, вероятно, снижают вероятность инфарктов и инсультов.

• Среди тех, кто принимает лекарства, снижающие кровяное давление, может быть больше случаев выбывания из исследования, чем среди тех, кто получает плацебо (фиктивное лечение) или не получает лечения.

Что такое гипертензия?

Гипертензия это высокое кровяное давление. Она часто встречается у взрослых в возрасте 60 лет и старше. Гипертензия повышает риск развития заболеваний сердца и сосудов.

Как лечат гипертензию?

Гипертензию, в основном, лечат разными лекарствами, снижающими кровяное давление.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать о пользе и вреде применения лекарств для снижения кровяного давления у взрослых в возрасте 60 лет и старше, страдающих гипертензией. Это третье обновление обзора, который впервые был опубликован в 1998 году и ранее обновлялся в 2009 и 2019 годах.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых сравнивали лечение лекарствами, снижающими кровяное давление, с плацебо (фиктивным лечением) или отсутствием лечения у взрослых в возрасте 60 лет и старше, страдающих гипертензией. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и масштаб исследований.

Что мы нашли?

Мы нашли 16 исследований с участием 26 795 взрослых в возрасте 60 лет и старше, страдающих гипертензией, в которых лекарства, снижающие артериальное давление, сравнивали с плацебо или отсутствием лечения в среднем в течение 3,8 лет. При обновлении этого обзора мы не нашли новых испытаний. Приём лекарств, снижающих кровяное давление, у людей в возрасте 60 лет и старше, страдающих гипертензией, снижает вероятность смерти и, вероятно, сокращает вероятность инсультов и инфарктов. Польза была схожей при повышении как верхнего, так и нижнего кровяного давления, и при повышении только верхнего давления. Первым видом лечения, используемым в большинстве исследований, был тиазид. В группе, принимающей лекарства для снижения кровяного давления, возможно увеличение числа выбываний из исследования из-за нежелательных эффектов.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы уверены, что лекарства, снижающие кровяное давление, уменьшают вероятность смерти, и в умеренной степени уверены в том, что лекарства, снижающие кровяное давление, сокращают вероятность сердечного приступа (инфаркта) или инсульта. В тех случаях, когда наша уверенность была снижена, это объяснялось тем, что в некоторых исследованиях, возможно, не представили все собранные ими данные или выборочно сообщили о своих результатах.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2024 года. Исходя из того, что проведение новых исследований, посвященных этому вопросу, маловероятно, мы не будем обновлять этот обзор в будущем.

Основные положения

• Прогестагены (синтетические половые гормоны), принимаемые перорально (через рот), вероятно, эффективнее уменьшают болевые симптомы, вызванные эндометриозом, чем плацебо (фиктивное лечение). Степень снятия боли с помощью прогестагенов зависит от типа боли и продолжительности лечения. Сравнение пероральных прогестагенов с другими гормональными стратегиями лечения показали неубедительные результаты в отношении общей и тазовой болей, болезненных менструаций и боли во время полового контакта.

• Сравнения депонированных (длительно действующих инъекционных) прогестагенов с пероральными контрацептивами, терапией гонадотропин-рилизинг-гормоном (ГнРГ) (агонистами и антагонистами ГнРГ, которые действуют за счёт снижения уровня эстрогена и прогестерона), внутриматочной системой с левоноргестрелом (небольшое устройство, вводимое в полость матки, высвобождающее прогестаген левоноргестрел) и контрацептивным имплантатом этоногестрела (небольшая пластиковая палочка, помещаемая под кожу плеча) показывают неоднозначные результаты в отношении общей и тазовой болей, болезненных менструаций и боли при половом акте. Депонированные прогестагены, вероятно, имеют меньше нежелательных эффектов по сравнению с агонистами ГнРГ. При сравнении депонированных прогестагенов с другими видами лечения не было выявлено чётких различий в нежелательных эффектах.

• Несмотря на ограничения, проведённый обзор подчёркивает необходимость дополнительных исследований в области лечения эндометриоза.

Что такое эндометриоз?

Эндометриоз - заболевание, при котором ткань, напоминающая слизистую оболочку матки, разрастается в других частях организма. Это заболевание встречается у 5-10% женщин репродуктивного возраста и у неизвестного числа лиц другого пола. Эндометриоз часто вызывает боль, особенно во время менструации. Таблетированные гормональные препараты, инъекции или имплантаты - так называемые прогестагены - изучают в качестве вариантов лечения этого состояния. Они могут уменьшить скрытые образования эндометриоза.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, насколько эффективны прогестагены у людей с эндометриозом. В частности, нас интересовало влияние прогестагенов на боль, качество жизни и удовлетворённость пациентов. Мы также хотели узнать, есть ли у прогестагенов какие-либо нежелательные эффекты.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых прогестагены сравнивали с плацебо (фиктивным лечением) или другими лекарствами у людей с симптоматическим эндометриозом. В отборе и анализе исследований участвовали несколько авторов обзора и применяли различные инструменты.

Что мы нашли?

Мы нашли 33 испытания, в которых приняли участие 5059 людей с эндометриозом.

Последующие результаты и выводы имеют ограничения, обусловленные небольшим числом исследований для каждого сравнения и каждого исхода.

• По сравнению с плацебо, пероральные прогестагены, вероятно, уменьшают общую боль через шесть месяцев и менструальную боль — через три месяца.
• По сравнению с пероральными контрацептивами и агонистами ГнРГ, применение пероральных прогестагенов не показывает отчетливого влияния на снижение болевого синдрома, качество жизни и нежелательные явления.
• По сравнению с агонистами ГнРГ, депонированные прогестагены уменьшаю боль при менструации, но могут незначительно влиять или не влиять вовсе на тазовую боль через шесть месяцев. Риск возникновения нежелательных эффектов при использовании депонированных прогестагенов, вероятно, ниже, чем при использовании агонистов ГнРГ.
• По сравнению с агонистами ГнРГ депонированные прогестагены могут незначительно влиять или не влиять вовсе на снижение боли или на риск возникновения нежелательных эффектов. Однако, люди, принимающие депонированные прогестагены, вероятно, чаще выбывают из этих исследований из-за нежелательных эффектов.
• Мы не уверены во влиянии депонированных прогестагенов в сравнении с имплантатом этоногестрела на боль, удовлетворённость пациентов и неблагоприятные эффекты.

Полученные результаты позволяют предположить вариабельную эффективность различных прогестагенов в отношении симптомов эндометриоза, что подчёркивает необходимость дальнейших исследований.

Каковы ограничения этих доказательств?

По каждой группе сравнения было всего несколько исследований. Во многих исследованиях было мало участников. Чтобы понять, насколько убедительны эти результаты и выводы, необходимы более крупные исследования с большим числом участников.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 29 октября 2024 года.

Основные положения

– Мы не знаем, оказывают ли психологические и образовательные вмешательства (направленные на изменение мыслей, поведения и эмоционального состояния), проводимые в формате телереабилитации (с использованием телефонов или компьютеров), влияние на боль в шее, но они, вероятно, способствуют улучшению функции (подвижности шеи).

– Выполнение упражнений и физической активности с помощью телереабилитации может немного снижать интенсивность боли в шее по сравнению с минимальным лечением (например, отсутствием лечения или предоставлением рекомендаций).

– Недостаточно убедительных доказательств, чтобы сказать об эффективности телереабилитации, и необходимо провести больше высококачественных исследований.

Что мы хотели выяснить?

Боль в шее - распространённое состояние, способное ограничивать повседневную активность. Телереабилитация - получение реабилитационных услуг (видов терапии, которые помогают человеку восстановиться и вернуть подвижность) с помощью технологий, например телефонных звонков, видеозвонков или мобильных приложений. Это может помочь людям получить помощь без посещения клиники. Мы хотели выяснить, уменьшает ли телереабилитация боль в шее и улучшает ли её функцию (подвижность шеи).

Мы хотели выяснить, является ли телереабилитация более эффективной, чем:

– минимальное вмешательство (например, обычная помощь, только образовательная поддержка или нахождение в списке ожидания);

– аналогичное лечение, проводимое очно в клинике (подобранное, согласованное лечение без телемедицины);

– другое очное лечение (несопоставимое лечение).

Мы рассматривали уменьшение боли, улучшение функции, качества жизни и психического здоровья у людей с различными типами боли в шее.

Мы также хотели выяснить, вызывает ли телереабилитация серьёзные нежелательные эффекты или приводит ли к прекращению лечения из-за каких-либо проблем.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых телереабилитацию сравнивали с минимальным лечением, очной реабилитацией или другими методами лечения у взрослых с болью в шее.

Что мы нашли?

Мы нашли 13 исследований с участием 1042 человек, большинство из них были женщины. Исследования проводили в Китае, Дании, Германии, Греции, Италии, Нидерландах, Южной Корее, Таиланде и Турции.

Телереабилитацию осуществляли с помощью телефонных звонков, приложений, записанных видеороликов, видеозвонков и веб-сайтов. Длительность программ составляла от одного дня до 48 недель.

Основные результаты

Мы не уверены, насколько эффективна телереабилитация. По самым оптимистичным оценкам на настоящий момент, телереабилитация может дать небольшой положительный эффект по сравнению с минимальным вмешательством.

Хроническая (длительностью более 12 недель) боль в шее

Психологическая или образовательная телереабилитация (направленная на изменение мыслей, поведения и эмоций) может оказывать незначительное влияние или не влиять вовсе (но доказательства очень неопределённы), возможно, не улучшает качество жизни и не уменьшает депрессию. Однако она, вероятно, улучшает функцию шеи и, возможно, немного снижает тревожность по сравнению с минимальным вмешательством.

Телереабилитация на основе физических упражнений может немного снижать боль, но доказательства очень неопределённы в отношении её влияния на функцию или качество жизни по сравнению с минимальным вмешательством.

В одном исследовании изучали многокомпонентную телереабилитацию (сочетание различных методов лечения). Доказательства позволяют предположить, что она, вероятно, не помогает уменьшить боль по сравнению с минимальным вмешательством.

В некоторых исследованиях сообщали о нежелательных эффектах, и ни в одном из них не представили информацию о прекращении лечения из-за возникших проблем.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы не уверены в пользе телереабилитации, потому что:

– не было проведено достаточно исследований, в которых сравнивали другие методы лечения;

– качество исследований отличалось;

– многие исследования были малы, затрудняя получение чётких результатов;

Необходимо больше качественных исследований, чтобы узнать, эффективна ли телереабилитация при лечении боли в шеи.

Насколько актуальны эти доказательства?

Эти доказательства актуальны по состоянию на 11 декабря 2024 года.

Основные положения

• Префузионные вакцины против респираторно-синцитиального вируса (РСВ) снижают заболеваемость, вызванную РСВ, у пожилых людей. Когда беременные женщины получали вакцину против РСВ на основе белка F, у их детей реже встречались серьёзные заболевания, вызванные РСВ. Это касалось как одобренных [со стороны регуляторных агентств], так и неодобренных вакцин.

• Эффективность вакцин против РСВ у женщин детородного возраста и влияние живых вакцин против РСВ на младенцев и детей остаются неопределёнными. В этих испытаниях использовали неодобренные вакцины.

• Необходимы дальнейшие исследования вакцин против РСВ у женщин детородного возраста и влияния живых вакцин на младенцев и детей.

Что такое респираторно-синцитиальный вирус (РСВ)?

РСВ - это вирус, который легко распространяется и вызывает респираторные заболевания. Большинство людей инфицируются им в раннем возрасте и почти все переносят эти инфекции к возрасту двух лет.

Как предотвратить РСВ-инфекцию?

Её можно предотвратить с помощью вакцинации, использования специальных антител, мытья рук и предотвращения тесного контакта с больными людьми.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, насколько эффективны вакцины против РСВ в профилактике РСВ-инфекций, и насколько они безопасны.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых вакцины против РСВ сравнивали с плацебо (фиктивным лечением), отсутствием лечения, вакцинами против других респираторных инфекций, другими вакцинами против РСВ или моноклональными антителами (белками, созданными в лаборатории, которые помогают иммунной системе бороться с болезнями) у всех людей. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы нашли?

Мы нашли пять исследований с участием пожилых людей, три исследования по изучению влияния вакцинации беременных женщин на их детей, одно исследование с участием женщин детородного возраста и пять исследований с участием младенцев и детей.

Основные результаты

Префузионные вакцины против РСВ в сравнении с плацебо у пожилых людей; 4 исследования (99 931 человек)

Префузионные вакцины против РСВ снижают частоту респираторных заболеваний, связанных с РСВ, на 77%, а острых заболеваний, связанных с РСВ, на 67% у пожилых людей. Мы уверены в этих результатах.

Возможны незначительные различия или отсутствие различий между префузионными вакцинами против РСВ и плацебо в числе серьёзных нежелательных эффектов, числе людей, умерших от РСВ-инфекции или людей, умерших от любой причины. У нас низкая уверенность в этих результатах.

В этих исследованиях не сообщали о госпитализации, связанной с РСВ-инфекцией, или о поступлении в отделение интенсивной терапии (ОИТ).

Постфузионная вакцина против РСВ на основе белка F в сравнении с плацебо у пожилых людей; 1 исследование (1894 человека)

Вероятны незначительные различия или отсутствие различий между постфузионной вакциной против РСВ на основе белка F и плацебо в частоте респираторных заболеваний, связанных с РСВ, или острых заболеваний, связанных с РСВ, у пожилых людей.

Возможны незначительные различия или отсутствие различий между постфузионной вакциной против РСВ на основе белка F и плацебо в числе серьёзных нежелательных эффектов, числе людей, умерших от РСВ-инфекции, или людей, умерших от любой причины. У нас низкая уверенность в этих результатах.

В исследовании не сообщали о госпитализации, связанной с РСВ-инфекцией, или о поступлении в отделение интенсивной терапии.

Материнская вакцина против РСВ на основе белка F в сравнении с плацебо у младенцев; 3 исследования (12 010 человек)

Материнская вакцина против РСВ на основе белка F уменьшила частоту респираторных заболеваний, связанных с РСВ, на 54%, тяжёлых респираторных заболеваний, связанных с РСВ, на 74% и госпитализаций в связи с РСВ-инфекцией на 54% у младенцев. Мы уверены в этих результатах.

Возможны незначительные различия или отсутствие различий между материнской вакциной против РСВ на основе белка F и плацебо в числе серьёзных нежелательных эффектов, числе младенцев, умерших от РСВ-инфекции, или младенцев, умерших от любой причины. У нас низкая уверенность в этих результатах.

В исследованиях не сообщали о поступлении в отделение интенсивной терапии.

Живые аттенуированные (ослабленные) вакцины против РСВ в сравнении с плацебо у младенцев и детей; 5 исследований (192 ребёнка)

Мы не уверены, что живые вакцины против РСВ уменьшают частоту респираторных заболеваний и заболеваний, связанных с РСВ, у младенцев и детей.

Возможны незначительные различия или отсутствие различий между живыми вакцинами против РСВ и плацебо в числе серьёзных нежелательных эффектов.

В исследованиях не сообщали о госпитализации, связанной с РСВ-инфекцией, числе младенцев и детей, умерших от РСВ-инфекции, числе умерших от любой причины, а также о поступлении в отделение интенсивной терапии.

Рекомбинантные вакцины против РСВ с F-наночастицами в сравнении с плацебо у женщин детородного возраста; 1 исследование (300 женщин)

Мы не уверены, что рекомбинантная вакцина против РСВ с F-наночастицами предотвращает новые инфекции, вызванные РСВ, у женщин детородного возраста.

Возможны незначительные различия или отсутствие различий между рекомбинантной вакциной против РСВ с F-наночастицами и плацебо в числе серьёзных нежелательных эффектов, людей, умерших от РСВ-инфекции, или людей, умерших от любой причины. У нас низкая уверенность в этих результатах.

В исследовании не сообщали о госпитализации, связанной с РСВ-инфекцией, или о поступлении в отделение интенсивной терапии.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы включали только статьи, опубликованные на английском языке, и поэтому могли пропустить исследования, опубликованные на других языках. Иногда встречались проблемы со способами проведения исследований, но в целом исследования были проведены хорошо.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на апрель 2024 года.

Основные положения

• Люди, перенёсшие инсульт, могут заниматься по программам физических упражнений, включающим силовые тренировки, без риска для здоровья.

• Благодаря силовым тренировкам люди, перенёсшие инсульт, могут увеличить силу мышц и улучшить равновесие.

Что такое инсульт?

Инсульт возникает при прекращении кровоснабжения части головного мозга, что приводит к повреждению некоторых его областей. Последствия инсульта могут кардинально изменить жизнь человека, зависят от степени тяжести повреждения и его локализации в головном мозге. Эти последствия могут быть как физическими, так и психологическими, влияя на двигательные функции, мышление, поведение и эмоциональные проявления. Эти последствия могут сохраняться на протяжении всей жизни после перенесённого инсульта. Одним из физических последствий инсульта является снижение аэробной выносливости и мышечной силы, что затрудняет передвижение и может препятствовать возвращению к привычной и значимой повседневной деятельности.

Что происходит во время реабилитации после инсульта?

После перенесённого инсульта многие пациенты проходят реабилитацию, например, у физиотерапевта или другого медицинского специалиста, которая помогает преодолеть физические проблемы, мешающие повседневной деятельности. Эта терапия может включать различные виды упражнений, в том числе силовые тренировки. Вид упражнений, известный как «силовые тренировки», может включать в себя подъём тяжестей или растягивание эластичных лент (работу с эспандером). Силовые тренировки помогают улучшить физическую форму, укрепляя мышцы, необходимые для выполнения таких действий, как подъём предметов, вставание или ходьба. Пациентам может быть рекомендовано выполнение упражнений дома. Таким образом, стандартный процесс реабилитации после перенесённого инсульта может включать элементы силовых тренировок.

Что мы хотели выяснить?

Поскольку после инсульта часто снижается мышечная сила, силовые тренировки помогают улучшить физическую форму и уменьшить влияние возникших физических проблем.

Мы хотели выяснить, полезны ли силовые тренировки на любом этапе после инсульта — как на раннем, в условиях стационара, так и после возвращения домой. В частности мы хотели определить, насколько силовые тренировки после инсульта безопасны, увеличивают мышечную силу, улучшают двигательные функции (включая ходьбу и равновесие), влияют на психологическое состояние (включая депрессию и качество жизни), снижают риск повторного инсульта.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых изучали силовые тренировки у людей, перенёсших инсульт. Мы включали в обзор только те исследования, в которых программа упражнений состояла исключительно из силовых тренировок; мы исключали исследования, если в них рассматривали любые другие виды упражнений, например аэробные тренировки. Мы сравнили и обобщили результаты исследований, оценили степень нашей уверенности в доказательствах на основе таких факторов как методы исследований и число включённых людей.

Что мы нашли?

Мы нашли 27 исследований, в которых участвовали 1004 человека, перенёсших инсульт, большинство из которых могли ходить самостоятельно. Большинство программ силовых тренировок начинались более чем через 6 месяцев, и большинство из них длились недолго (менее 12 недель). Большинство людей смогли успешно выполнить программы силовых тренировок; в этих программах использовали различное спортивное оборудование, например, тренажеры, эластичные ленты или просто собственный вес тела для создания сопротивления.

Основные результаты

Участники могли заниматься по программам силовых тренировок без увеличения риска травм или проблем со здоровьем. Мы не знаем, способны ли силовые тренировки снизить вероятность смерти или повторного инсульта в краткосрочной или долгосрочной перспективе.

Силовые тренировки отчётливо улучшали силу мышц ног и рук. Силовые тренировки могут улучшить равновесие. Это может быть важно, так как известно, что это снижает риск падений у людей, перенёсших инсульт. Влияние на предпочтительную, комфортную скорость ходьбы было незначительным или отсутствовало вовсе, возможно, из-за того, что хотя упражнения и могли укрепить ноги, они не включали в себя акт ходьбы. Мы не можем прийти к однозначному выводу о влиянии силовых тренировок на общие показатели инвалидности (то, как мы выполняем повседневные действия).

О потенциальной пользе для психологического состояния известно мало, хотя эти аспекты очень важны для людей, перенёсших инсульт. Однако наши данные указывают на то, что силовые тренировки могут снижать проявления депрессии.

Каковы ограничения этих доказательств?

Большинство исследований включали людей, которые могли ходить самостоятельно. Это означает, что имеется мало данных о людях с инсультом, имеющих более ограниченную подвижность.

Большинство исследований проведены в странах с развитой промышленностью и высоким уровнем дохода. Это означает, что о других регионах мира мало что известно.

Существует значительная неопределённость и недостаточно доказательств относительно эффектов силовых тренировок.

Насколько актуальны эти доказательства?

В этом обзоре обновлены доказательства из предыдущей версии обзора (которая была представлена в другом формате, объединявшем три отдельные программы). Доказательства актуальны по состоянию на январь 2024 года.