Основные положения

• У людей с умеренно повышенным артериальным давлением, но без сердечно-сосудистых заболеваний (например, инфаркт) или других рисков со стороны здоровья (например, диабет), лекарства для снижения артериального давления могут не уменьшить риск смерти или риск развития серьёзных сердечно-сосудистых заболеваний (болезней сердца и сосудов).

• Лекарства, снижающие артериальное давление, могут снизить риск инсульта, но могут увеличить риск развития нежелательных эффектов, которые приводят к выбыванию из исследования.

• Для понимания эффектов лекарств, снижающих артериальное давление, у людей с умеренным (небольшим) повышением артериального давления, но без сердечно-сосудистых заболеваний или других сопутствующих рисков (например, диабета), необходимы дополнительные исследования.

Что такое гипертензия?

Гипертензия - это постоянное высокое артериальное давление.

Как лечат гипертензию?

В зависимости от степени тяжести гипертензии и других заболеваний, имеющихся у человека, гипертензию можно лечить с помощью здорового образа жизни, в том числе диеты и регулярной физической активности. Также часто назначают лекарственные препараты.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели оценить пользу и риски применения лекарств, снижающих артериальное давление, которые назначают людям с мягкой (лёгкой) формой гипертензии (систолическое давление 140-159 мм рт. ст., диастолическое давление 90-99 мм рт. ст.) и не имеющих серьёзных сердечно-сосудистых заболеваний (заболеваний сердца и сосудов) или других факторов риска со стороны здоровья.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований лекарств, снижающих артериальное давление, у людей с мягкой гипертензией, чтобы выяснить, уменьшают ли они риск смерти и серьёзных сердечно-сосудистых заболеваний (включая инсульт и инфаркт). Мы также изучили риск возникновения нежелательных эффектов. Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы нашли?

Мы включили пять исследований, в которых приняли участие 9124 человека, из них 4593 получали лекарства, снижающие артериальное давление, а 4531 - плацебо (фиктивное лечение) или не получали никакого лечения. Мы обнаружили, что лекарства не снижают риск смерти или серьёзных сердечно-сосудистых заболеваний. Лекарства, снижающие артериальное давление, могут снизить риск инсульта, но могут увеличить риск развития нежелательных эффектов, которые приводят к выбыванию из исследования.

Основные результаты

Польза от снижения риска инсульта при приёме лекарств, снижающих артериальное давление, у людей с мягкой гипертензией, не имеющих других заболеваний сердца или заболеваний, повышающих риск сердечно-сосудистых заболеваний, должна быть взвешена с учётом нежелательных эффектов этих лекарств.

Каковы ограничения этих доказательств?

У нас небольшая уверенность в доказательствах, так как исследования не охватывали всех людей, которые нас интересовали; исследования были очень небольшими (с малыми выборками) и не было достаточного числа исследований, чтобы быть уверенными в результатах. В одном из исследований, которое показало снижение риска развития инсульта, участвовали пациенты с заболеваниями почек, поэтому его результаты не могут быть применимы ко всем людям с мягкой гипертензией. Только в одном исследовании сообщали о нежелательных эффектах лекарств.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2024 года.

Основные положения

– Неясно, влияет ли лечение людей с расстройствами, связанными с употреблением опиоидов, в условиях клиники первичной медицинской помощи в сравнении со специализированными клиниками на сохранение в программе лечения или на серьёзные нежелательные эффекты. Первичная медицинская помощь может способствовать более частому отказу от приёма безрецептурных опиоидов.

– Уверенность в этих результатах низкая или очень низкая, в основном потому, что участвующие клиники первичной медицинской помощи и пациенты были несколько нетипичны, что затрудняет обобщение наших результатов в отношении большинства клиник первичной медицинской помощи и большинства людей с расстройством, вызванным употреблением опиоидов.

Что такое расстройство, связанное с употреблением опиоидов?

Некоторые опиоидные препараты назначают для купирования боли (например, морфин, оксикодон, гидроморфон), тогда как другие могут производить и использовать незаконно (например, героин и фентанил, хотя фентанил также доступен по рецепту). Расстройство, вызванное употреблением опиоидов, возникает, когда люди неоднократно употребляют опиоидные препараты способами, которые представляют риск нанесения вреда себе или окружающим, часто из-за таких симптомов, как тяга к опиоидам или синдром отмены опиоидов (который может включать такие симптомы, как тревожность, потливость, мышечные боли, проблемы со сном, тошнота, боли в животе и депрессия).

Как лечат расстройство, связанное с употреблением опиоидов?

Расстройство, связанное с употреблением опиоидов обычно лечат в специализированных клиниках, в которых доступны многочисленные способы лечения. Лечение потенциально может включать «детоксикацию» (помощь при отказе от препарата), консультирование и вспомогательные услуги (например, помощь с жильём, трудоустройством или юридическими вопросами). Однако основное лечение заключается в приёме лекарств — чаще всего это назначение опиоидов длительного действия, которые обеспечивают либо аналогичные другим опиоидам эффекты (например, метадон), либо приглушенные (частичные) эффекты (например, бупренорфин). Когда с этой целью назначают опиоиды длительного действия, это называют терапией опиоидными агонистами.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, обеспечивает ли проведение терапии опиоидными агонистами в клинике первичной медицинской помощи, а не в специализированной клинике, аналогичные или лучшие результаты для людей с расстройствами, связанными с употреблением опиоидов. В частности, мы хотели найти различия в следующих показателях:

- продолжение лечения («сохранение в программе лечения»);

- отказ от употребления опиоидов ("воздержание от безрецептурных опиоидов");

- серьёзные нежелательные эффекты (например, смерть или госпитализация);

- выбывание из исследование из-за нежелательных эффектов;

- улучшение качества жизни;

- повышение удовлетворённости пациентов;

- смерть от любой причины;

- смерть из-за опиоидов (например, от передозировки);

- поступление в больницу или отделение неотложной помощи по любой причине;

- лишение свободы по какой-либо причине (то есть тюремное заключение); и

- незначительные нежелательные эффекты (например, синдром отмены).

Почему мы полагаем, что это может быть полезным?

Клиники первичной медицинской помощи распространены повсеместно, что делает их потенциально более доступными. Социальная стигматизация может быть ниже, если человек посещает клинику первичной медицинской помощи, а регулярное посещение клиники первичной медицинской помощи может предоставить больше возможностей для обсуждения и лечения различных заболеваний, не связанных с расстройствами, вызванными употреблением опиоидов.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых сравнивали людей с расстройством, связанным с употреблением опиоидов, получавших терапию опиоидными агонистами в условиях первичной медицинской помощи и в условиях специализированной медицинской помощи. Мы оценили качество исследований и обобщили их результаты.

Что мы нашли?

Мы нашли семь исследований, в которых приняли участие 1952 взрослых человека с расстройством, связанным с употреблением опиоидов, которые получали лечение в рамках первичной или специализированной медицинской помощи. Пять исследований были проведены в США, одно - во Франции и одно - в Украине. Средний возраст участников составил 38 лет, трое из каждых четырех были мужчинами. Исследования исключали людей из группы "высокого риска", например, беременных, бездомных, страдающих алкогольной зависимостью или другими состояниями со стороны психического здоровья.

Было неясно, отличалось ли сохранение в программе лечения между группами (7 исследований, 1952 человека). Люди, получавшие лечение в условиях первичной медицинской помощи, возможно, имели лучшие показатели в отказе от приёма безрецептурных опиоидов (5 исследований, 428 человек), и было неясно, есть ли какие-либо различия в серьёзных нежелательных эффектах (1 исследование, 93 человека).

Люди, получавшие первичную медицинскую помощь, возможно, были более удовлетворены своим лечением в сравнении с теми, кто лечился в специализированных клиниках, но явных различий в качестве жизни, смертности от любой причины и несерьёзных нежелательных эффектах не было. Информации о других интересующих нас показателях не было.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в доказательствах в целом невысока, в основном потому, что люди и клиники первичной медицинской помощи различались. Люди, как правило, были менее подвержены риску и более стабильны, чем в целом, а клиники первичной медицинской помощи часто уже имели опыт лечения расстройств, вызванных употреблением опиоидов, или связи со специализированными клиниками, которые могли быть не так широко доступны. Неясно, можно ли распространить эти результаты на большинство людей с расстройством, связанным с употреблением опиоидов (некоторые из них могут быть менее стабильны и подвергаться более высокому риску), а также на большинство врачей первичной медицинской помощи (некоторые из которых могут не иметь опыта или иметь небольшой опыт лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов).

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 7 марта 2025 года.

Основные положения

• Натализумаб снижает частоту рецидивов и замедляет прогрессирование инвалидности при рецидивирующе-ремиттирующем рассеянном склерозе (РРРС) по сравнению с плацебо (фиктивным лечением), при оценке через два года лечения. Через год после лечения возможны незначительные различия или отсутствие различий (с точки зрения пользы и вреда при РРРС) между группами применения натализумаба и биоаналогов (лекарственных препаратов, практически идентичных существующему биологическому препарату).

• У людей с вторично-прогрессирующим рассеянным склерозом (ВПРС) натализумаб может снижать частоту рецидивов, однако может незначительно влиять или не влиять вовсе на прогрессирование инвалидности при оценке через 2 года лечения.

• Для оценки пользы и вреда натализумаба у людей с рассеянным склерозом необходимы более продолжительные исследования с участием большего числа представителей небелокожего населения.

Что такое рассеянный склероз (РС)?

Рассеянный склероз - наиболее часто встречающееся заболевание центральной нервной системы у людей молодого возраста, а также белокожего взрослого населения. Рассеянный склероз в основном поражает головной и спинной мозг, что приводит к ряду физических и когнитивных (мыслительных) нарушений. Воспаление и повреждение со стороны нервной системы постепенно затрагивает все неврологические функции, такие как движение, чувствительность, мышление и эмоции. Наиболее распространённый тип рассеянного склероза - рецидивирующе-ремиттирующий рассеянный склероз (РРРС), при котором эпизоды обострения симптомов (рецидивы) сменяются периодами ремиссии (отсутствие симптомов). Со временем у некоторых людей РРРС переходит во вторично-прогрессирующий РС (ВПРС). При ВПРС неврологическая функция со временем ухудшается с последующим прогрессированием инвалидизации.

Как лечат рассеянный склероз?

В настоящее время РС является неизлечимым заболеванием, поэтому лечение направлено на устранение симптомов, снижение активности воспалительного процесса, а также замедление прогрессирования заболевания. Для этого применяют лекарства, известные как болезнь-модицифирующие виды лечения, направленные на снижение частоты рецидивов и развития новых и/или увеличения существующих очагов поражения (повреждений головного мозга) на магнитно-резонансной томографии (МРТ), а также на замедление прогрессирования инвалидизации. Натализумаб - это болезнь-модифицирующий вид лечения, одобренный для лечения РРРС.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели изучить пользу и вред натализумаба, применяемого как в монотерапии, так и в сочетании с другими видами лечения у лиц с любой формой РС.

Нас интересовало следующее:

• число людей, у которых были рецидивы;

• число людей, у которых прогрессировала инвалидность;

• число людей, столкнувшихся с серьёзными нежелательными эффектами;

• влияние на качество жизни;

• число людей, у которых развились активные поражения, подтверждённые на МРТ;

• число людей, прекративших лечение (прерывание лечения) из-за нежелательных эффектов.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых рассматривали применение натализумаба у людей с любой формой рассеянного склероза. Мы проанализировали и сравнили результаты включённых исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе методов и размеров (масштаба) исследований.

Что мы нашли?

Мы обнаружили пять исследований, в которых приняли участие в общей сложности 3255 человек. Исследования проводили в основном в Европе и Северной Америке среди белокожих женщин.

В отношении РРРС:

• По сравнению с плацебо, при оценке через 2 года наблюдения, натализумаб:

  • снижает риск рецидивов и прогрессирования инвалидности;

  • возможно, несколько снижает частоту серьёзных нежелательных эффектов;

  • приводит к незначительному улучшению качества жизни;

  • снижает активность заболевания по данным МРТ;

  • вероятно, незначительно влияет или не влияет вовсе на прекращение лечения из-за нежелательных эффектов.

• По сравнению с биоаналогом натализумаба (лекарственным препаратом, практически идентичным натализумабу) через один год наблюдения, натализумаб:

  • может привести к незначительным различиям или отсутствию различий в пользе и вреде.

В отношении ВПРС:

• По сравнению с плацебо, при оценке через 2 года наблюдения, натализумаб:

  • может снизить частоту рецидивов;

  • может привести к незначительным различиям или отсутствию различий в прогрессировании инвалидности, серьёзных нежелательных эффектах или прекращении лечения из-за нежелательных эффектов.

  • вероятно, приводит к незначительным различиям или отсутствию различий в качестве жизни.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в доказательствах неоднозначна. В случаях, когда наша уверенность была ограничена, это главным образом связано с небольшим размером включённых исследований. Кроме того, мы опасались, что финансовые интересы фармацевтических компаний могли повлиять на то, как будут представлены результаты исследования. Наконец, исследования были относительно короткими и длились не более 24 месяцев.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на февраль 2024 года.

В чём суть проблемы?

Дефицит карнитина является важной проблемой у пациентов с хронической болезнью почек (ХБП), нуждающихся в диализе. Связанный с диализом дефицит карнитина может обострить интрадиализные симптомы (например, мышечные симптомы, включая спазмы и слабость мышц, а также гипотензию) и осложнения хронической почечной недостаточности (например, анемию). Однако неизвестно, могут ли карнитиновые добавки облегчить симптомы дефицита карнитина, связанного с диализом.

Что мы сделали?

Мы провели поиск медицинской литературы на предмет всех рандомизированных исследований, посвященных применению карнитина у пациентов с ХБП, нуждающихся в диализе. Нашей целью было определить, улучшает ли прием добавок качество жизни (КЖ) и симптомы, вызванные дефицитом карнитина. Мы также оценили, является ли прием карнитина безопасным с точки зрения неблагоприятных событий. Определенность доказательств оценивали с помощью системы градации качества анализа, разработки и оценки рекомендаций (GRADE).

Что мы обнаружили?

Мы нашли 52 исследования с общим числом пациентов с ХБП, находящихся на диализе, - 3398. Мы не смогли определить влияние L-карнитина на качество жизни (КЖ) и симптомы, связанные с дефицитом карнитина, вызванным диализом. L-карнитин может уменьшить анемию у этих пациентов. Кроме того, данные о неблагоприятном воздействии добавок L-карнитина в этой популяции пациентов весьма ограничены.

Выводы

Мы обнаружили, что остается неясным влияние карнитиновых добавок на качество жизни, показатели утомляемости, мышечные судороги и интрадиализную гипотензию. L-карнитин может улучшить показатели, связанные с анемией (уровень гемоглобина и гематокрит) у пациентов с ХБП, нуждающихся в диализе. Необходимы дополнительные исследования для оценки эффективности и безопасности карнитиновых добавок у пациентов этой группы.

Основные положения

• В краткосрочной перспективе вагинальные лазеры могут оказать незначительное влияние или не влиять вовсе на число женщин с сохранённой способностью удерживать мочу, и хотя вагинальные лазеры в сравнении с их имитацией могут улучшить показатели недержания по отзывам пациентов, эти улучшения незначительны и могут не иметь заметного значения для пациенток. У нас очень низкая уверенность в полученных результатах.

• В среднесрочной перспективе среди женщин, у которых применяли вагинальное лазерное лечение, может быть больше женщин с сохранённой способностью к удержанию мочи по сравнению с теми, у которых применяли имитацию лазера; однако различия в показателях недержания мочи, по отзывам пациенток, могут быть незначительными или отсутствовать. У нас очень низкая уверенность в полученных результатах.

• У женщин, у которых применяли вагинальный лазер, имитацию или местное смазывающее средство (лубрикант), а также местное лечение препаратами эстрогенов, не было отмечено серьёзных нежелательных эффектов.

Что такое стрессовое недержание мочи?

Стрессовое недержание мочи - это неконтролируемое вытекание мочи при усилиях или нагрузках.

Какие существуют методы лечения стрессового недержания мочи?

Стрессовое недержание мочи традиционно лечат с помощью физиотерапии тазового дна, местных кремов с эстрогеном, вагинальных вкладышей или пессариев (съемное устройство, вставляемое во влагалище для поддержки органов малого таза), а также хирургических вмешательств, таких как инъекции в уретру или уретральные стропы. Вагинальные лазеры - это терапия, основанная на клинической практике, которая в последние годы изучается в качестве метода лечения стрессового недержания мочи, однако их безопасность и эффективность остаются неопределёнными. Некоторые профессиональные медицинские сообщества выпустили предупреждения против использования устройств, таких как вагинальные лазеры, для лечения недержания мочи из-за отсутствия надёжных данных о безопасности и эффективности.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, насколько вагинальные лазеры лучше, чем имитация или контрольное лечение (например, местное смазывающее средство - лубрикант) или местное лечение (например, местное применение препаратов эстрогена), в улучшении исходов лечения недержания мочи в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Мы также хотели выяснить, связаны ли вагинальные лазеры с какими-либо нежелательными эффектами.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых вагинальный лазер сравнивали с имитацией или контрольным лечением (например, местным лубрикантом) или местным лечением (например, местными препаратами эстрогенов) у женщин со стрессовым недержанием мочи. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы нашли?

Мы нашли девять исследований, в которых приняли участие 689 женщин со стрессовым недержанием мочи. В девяти исследованиях вагинальные лазеры сравнивали либо с имитацией, либо с лубрикантом, а в одном исследовании вагинальные лазеры сравнивали с местным применением препаратов эстрогенов. В семи исследованиях представили краткосрочные данные (менее одного года), а в двух исследованиях - краткосрочные и среднесрочные данные (от одного до пяти лет).

У нас очень низкая уверенность в полученных результатах.

• В краткосрочной перспективе число женщин с сохранённой способностью к удержанию мочи (объективный показатель, по данным исследователей) может быть схожим в группах применения вагинального лазера, имитации или лубриканта. В среднесрочной перспективе среди тех, кто проходит вагинальную лазерную терапию, может быть больше женщин с сохранённой способностью к удержанию мочи, чем среди тех, у кого использовали имитацию или лубрикант.

• В краткосрочной перспективе вагинальные лазеры могут улучшить показатели недержания мочи по сравнению с имитацией, но эти улучшения небольшие и могут не иметь заметного значения для пациентов. В среднесрочной перспективе может наблюдаться схожее улучшение показателей удержания мочи, по отзывам пациенток, в группах применения вагинального лазера и фиктивного лечения.

• У женщин, у которых использовали вагинальный лазер, и женщин, получавших местное лечение кремом с эстрогеном, может быть схожее улучшение в отношении недержания мочи по отзывам пациентов.

• У женщин, у которых применяли вагинальный лазер, имитацию или местное смазывающее средство (лубрикант), а также местное лечение препаратами эстрогенов, не было отмечено серьёзных нежелательных эффектов.

Каковы ограничения этих доказательств?

У нас очень низкая уверенность в доказательствах, поскольку возможно, что люди в исследованиях знали, какое лечение они получали; не во всех исследованиях предоставили данные обо всём, что нас интересовало; и не было достаточного числа исследований, чтобы быть уверенными в результатах. Во включённых исследованиях оценивали успешность лечения разными способами и в разные моменты времени, что затрудняло объединение результатов.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 29 апреля 2024 года.

Основные положения

• Как инвазивные (например, иглоукалывание), так и неинвазивные (например, акупунктурные браслеты) методы стимуляции акупунктурной точки PC6, при совместном применении с противорвотными лекарственными средствами (лекарства против тошноты) могут снижать вероятность возникновения тошноты и рвоты после операции по сравнению с фиктивным лечением (например, применение устройства не в точке PC6 или любые попытки имитировать стимуляцию точки PC6 или использование плацебо (фиктивный препарат, например физиологический раствор) вместо противорвотных лекарственных средств).

• Сочетание неинвазивных методов стимуляции акупунктурной точки PC6 в комбинации с противорвотными лекарствами, вероятно, снижает потребность в дополнительной лекарственной терапии в дальнейшем. Однако мы не уверены в незначительных побочных эффектах методов стимуляции точки PC6, так как о них сообщали нечасто.

• Необходимо провести больше высококачественных исследований для изучения совместного применения методов стимуляции точки PC6 и противорвотных лекарств у детей и в странах с низким уровнем дохода.

Что такое послеоперационная тошнота и рвота, и как лечат эти состояния?

Тошнота и рвота - два наиболее распространённых нежелательных эффекта (затрагивающих до 80% пациентов), возникающих после хирургического вмешательства и общей анестезии (лекарственные средства, вызывающие бессознательное состояние и невосприимчивость к боли во время операций). Противорвотные лекарства назначают для предотвращения этих симптомов, но они эффективны лишь частично. Некоторые противорвотные средства могут вызывать такие побочные эффекты, как сонливость, головные боли или инфекции в операционной области. У некоторых людей тошнота или рвота, несмотря на противорвотное лечение, может привести к непредвиденно длительному пребыванию в больнице, что потенциально сопровождается другими осложнениями. Стимуляция акупунктурной точки на запястье, известной как PC6 (Neiguan), является альтернативным методом, который может помочь облегчить тошноту и рвоту с меньшими побочными эффектами по сравнению с традиционными противорвотными лекарствами.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели определить, у какого числа людей, получавших стимуляцию акупунктурной точки PC6 на запястье, возникали послеоперационная тошнота и рвота, а также были ли какие-либо нежелательные эффекты. Кроме того, мы хотели выяснить, являются ли методы стимуляции акупунктурной точки PC6, противорвотные лекарства или их сочетание более эффективными, чем фиктивное лечение, и какой вид лечения оказался наиболее эффективным.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых участники были рандомизированы (распределены в случайном порядке) в группы для получения стимуляции акупунктурной точки PC6 на запястье совместно с применением противорвотных средств или без них, при этом участники не должны были знать, какое лечение ни получают - активную или неактивную стимуляцию точки PC6, другое противорвотное средство или инъекцию физиологического раствора. Исследования, в которых изучали другие акупунктурные точки в сочетании с акупунктурой запястной точки PC6 (Neiguan), были исключены. Мы сравнили прямые (непосредственное сравнение) и непрямые (сравнения, связанные с обычным лечением) результаты различных методов стимуляции акупунктурной точки PC6 на запястье с применением противорвотных средств или без них и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на качестве методов исследований и числе участников.

Что мы нашли?

Мы выявили 77 исследований с участием 9847 пациентов из группы риска по возникновению послеоперационной тошноты и рвоты с момента пробуждения после операции под местной или общей анестезией вплоть до выписки. Большинство исследований были сосредоточены на взрослых пациентах из стран со средним и высоким уровнем дохода.

• Инвазивные методы стимуляции точки PC6 (например, иглоукалывание) и неинвазивные (например, акупрессурные браслеты) могут уменьшить послеоперационную тошноту и рвоту (на 135-247 человек меньше на 1000 человек).

• Сочетание инвазивных методов стимуляции PC6 с противорвотными средствами может привести к умеренному или значительному снижению частоты послеоперационной тошноты и рвоты (на 203-383 человека меньше на 1000 человек).

• Сочетание неинвазивных методов стимуляции акупунктурных точек PC6 и противорвотных средств, вероятно, снижает потребность в дополнительной медикаментозной терапии при неэффективности первичной профилактики (на 180 человек меньше на 1000 человек).

• Ни в одном из включённых исследований не сообщали о серьёзных или долгосрочных осложнениях. При стимуляции акупунктурной точки PC6 могут возникать незначительные и быстро проходящие побочные эффекты (раздражение кожи, образование волдырей, покраснение и боль), однако у нас очень низкая уверенность в этих результатах.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в доказательствах в целом низкая из-за нескольких факторов: вариабельность качества исследований, разнообразие хирургических пациентов, различия в продолжительности изучаемого лечения и сроки оценки послеоперационной тошноты и рвоты. Во многих исследованиях не было последовательного сбора и представления информации о нежелательных побочных эффектах. Результаты дальнейших хорошо спланированных исследований, проведённых в странах с низким уровнем дохода и с участием детей, могут изменить результаты этого обзора.

Насколько актуальны эти доказательства?

Этот обзор обновляет наш предыдущий обзор, опубликованный в 2015 году. Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2025 года.

Основные положения

• Уменьшить число падений в учреждениях по уходу можно следующим образом: многофакторные (состоящие из нескольких частей) вмешательства, которые проводят силами персонала учреждения и с учётом индивидуальных обстоятельств лиц, проживающих в них (например, живущих с деменцией); физические упражнения и добавки витамина D. Число падений может быть уменьшено за счёт: увеличения порций молочных продуктов с помощью диетолога при составлении меню; физических упражнений для людей с когнитивными нарушениями. Неясно, уменьшают ли падения отдельные вмешательства, направленные на повышение адекватности назначения лекарств.

• Многофакторные вмешательства и упражнения могут быть экономически эффективными. Однако если не продолжать заниматься упражнениями, эффект в отношении частоты падений не будет устойчивым. Увеличение порций молочных продуктов при помощи диетолога в составлении меню может снизить число людей с переломами в результате падений.

• В настоящее время есть обновленная информация о том, как предотвратить падения в учреждениях по уходу; в целом у нас средняя или малая уверенность в имеющихся доказательствах. По-прежнему необходимы дальнейшие исследования способов профилактики падений у людей, живущих в учреждениях по уходу, в частности, наиболее эффективных видов физических упражнений и вмешательств по улучшению назначения лекарств.

Как мы сообщаем о вмешательствах, используемых для оценки падений, и почему это важно?

Падения среди пожилых людей, находящихся в учреждениях по уходу, таких как дома престарелых, являются распространённым явлением и могут привести к потере независимости, травмам, а иногда и к смерти в результате травмы. Поэтому эффективные вмешательства для предотвращения падений важны.

Исследования любого вмешательства, направленного на снижение числа падений у пожилых людей, по сравнению с группой людей, не получавших такого вмешательства, сгруппированы по типам, руководствуясь системой классификации (таксономией) профилактики падений, разработанной Европейским сообществом по профилактике падений (ProFaNE). Вмешательства организованы следующим образом:

• многофакторные вмешательства: две или более категорий вмешательств, таких как физические упражнения, обзор лекарств и добавки витамина D. Их проводят с учётом факторов риска падений;

• одиночные вмешательства: всем участникам группы предоставляют только одну из основных категорий вмешательств;

• множественные вмешательства: всем участникам группы предоставляют одну и ту же комбинацию вмешательств.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, какие вмешательства снижают число падений среди пожилых людей, живущих в учреждениях по уходу, с точки зрения числа людей, падающих, и числа случаев падения. Мы также изучили риск переломов, нежелательные эффекты вмешательств и экономические результаты.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, посвященных мерам по снижению числа падений среди пожилых людей, живущих в учреждениях по уходу. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы выяснили?

Мы нашли 104 исследования (68 964 пожилых человека) со средним возрастом 84 года, из которых 72% составили женщины. Исследования были проведены в 25 странах, и в них рассматривали многофакторные вмешательства; отдельные вмешательства (физические упражнения, оптимизация лекарств (улучшение назначения лекарств), добавки витамина D, консультации диетологов и разработка меню для увеличения потребления молочных продуктов, вспомогательные технологии (инструменты, помогающие пожилым людям функционировать), обучение персонала и различные способы оказания помощи); и множественные вмешательства.

• В целом, многофакторные вмешательства, вероятно, не снижают частоту падений (число падений во времени), но, вероятно, уменьшают число падающих людей. Однако те многофакторные вмешательства, которые проводили с помощью персонала учреждения и с учётом индивидуальных особенностей пациентов (например, живущих с деменцией), имели больший эффект и, вероятно, снижали частоту падений и число упавших. Многофакторные вмешательства также могут быть экономически эффективными для снижения числа падений.

• Активные физические упражнения в качестве отдельного мероприятия, вероятно, снижают частоту падений и число падающих, но могут мало или вовсе не влиять на риск переломов. Однако если упражнения не продолжать, эффект на частоту падений не сохранится, и, вероятно, не будет влияния на число падающих лиц. Активные физические упражнения также могут снизить число падающих лиц среди жителей с когнитивными нарушениями (снижение умственных способностей) и могут быть экономически эффективными для снижения числа падений (если рассматривать ситуацию с точки зрения австралийской службы здравоохранения).  

• В целом, вмешательства, направленные на улучшение назначения лекарств, были различными и могли мало или совсем не влиять на частоту падений и, вероятно, мало или совсем не влиять на число падающих. Мы не уверены в эффекте единичных вмешательств, направленных на повышение адекватности лекарственной терапии, которую принимают пациенты, путём проведения её оценки и выработки рекомендаций. Такие отдельные вмешательства по улучшению назначения лекарств могут оказаться неэффективными с точки зрения затрат как самостоятельное вмешательство.

• Назначение витамина D (с кальцием или без него), вероятно, снижает частоту падений, но, вероятно, практически не влияет на число падающих. Оказалось, что у жителей, участвовавших в этих исследованиях, был низкий уровень витамина D.

• Увеличение порций молочных продуктов для пациентов с помощью диетолога при составлении меню может снизить число падающих лиц и риск переломов в результате падений. Не было представлено информации о частоте падений.

• У нас нет определённости в том, что вмешательства повлияли на нежелательные эффекты, поскольку в целом о них плохо сообщали во включенных исследованиях.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в доказательствах в целом средняя или слабая (малая). Наша уверенность была ограничена, поскольку во многих исследованиях люди знали, какое лечение они получают, и не все исследования предоставляли информацию обо всём, что нас интересовало. Кроме того, часто возникали проблемы с методами сбора информации, используемыми в исследованиях.

Насколько актуальны эти доказательства?

Этот обзор обновляет предыдущие версии обзора, опубликованные в 2010, 2012 и 2018 гг. Доказательства актуальны на 10 мая 2024 года.

Основные положения

• Оказание помощи детям и подросткам с сахарным диабетом 1 типа (СД1) в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД) является сложной задачей из-за ограниченности ресурсов и доступа к лечению.

• Многие страны внедрили модели лечения СД1 при поддержке международных инициатив, однако сохраняется ряд препятствий, таких как финансовые ограничения и отсутствие комплексной помощи.

• Необходимы постоянные усилия для того, чтобы молодые люди с СД1 получали постоянную, последовательную и эффективную помощь для улучшения качество их жизни и состояния здоровья.

Что такое сахарный диабет 1 типа (СД1)?

СД1 - это хроническое заболевание, при котором организм не может вырабатывать инсулин, гормон, необходимый для регулирования уровня сахара в крови. Без надлежащего лечения СД1 может привести к тяжелым осложнениям, включая слепоту и почечную недостаточность, а также к ранней смерти.

Как лечат СД1?

Лечение СД1 осуществляют с помощью инсулинотерапии, регулярного контроля уровня сахара в крови и корректировки образа жизни, включая диету и физическую активность. Комплексное лечение включает в себя доступ к лекарствам, обучение диабету и поддержку со стороны медицинских работников.

Что мы хотели выяснить?

Мы стремились изучить и обобщить информацию о том, как организована и предоставляется помощь при СД1 детям и подросткам (до 18 лет) в странах с низким уровнем дохода, уделяя особое внимание таким аспектам, как состав медицинских бригад, доступность лечения и оказание поддержки в саморегуляции.

Что мы сделали?

Мы провели обзор определения проблемы я использованием исследований, описывающих модели оказания помощи при СД1 у детей и подростков в странах с низким уровнем дохода. Мы проанализировали данные 40 исследований, охватывающих 19 стран в шести регионах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), чтобы выявить общие практики и проблемы.

Что мы выяснили?

Модели ухода в разных странах и регионах сильно различаются.

• Африка: программы в Камеруне, Кении, Руанде, Танзании и Уганде улучшили инфраструктуру и предоставили бесплатный инсулин, средства контроля уровня сахара в крови и обучение. Однако финансовые и логистические проблемы сохранялись.

• Америка: В Бразилии и на Кубе сосредоточили усилия на снижении осложнений и улучшении психосоциальной поддержки, но исходы лечения пациентов не были документированы.

• Юго-Восточная Азия: В Бангладеш, Индии, Мьянме, Шри-Ланке и Таиланде внедрили модели помощи, поддержанные международными инициативами. Однако финансовые барьеры оставались.

• Европа В Казахстане и Турции предоставили бесплатный инсулин и расходные материалы.

• Восточное Средиземноморье: В Марокко расширили сферу оказания медицинской помощи до провинциальных больниц и сделали упор на обучение навыкам самоконтроля.

• Западная часть Тихого океана: В Камбодже, Малайзии, Вьетнаме и Лаосе получили поддержку в рамках программы Action4Diabetes, которая позволила улучшить доступность инсулина и наблюдение за пациентами.

Каковы ограничения этих доказательств?

Отсутствие стандартизированной оценки и отчётности ограничивает имеющиеся данные. Большинство исследований были посвящены описанию моделей помощи и не оценивали их долгосрочное влияние на здоровье пациентов. Общими проблемами были финансовая устойчивость и неравенство в доступности помощи.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на декабрь 2023 г.

Основные положения

• Паливизумаб, вводимый в вену или в мышцу (системно), снижает число госпитализаций из-за респираторно-синцитиального вируса (РСВ) и уменьшает проблемы с дыханием в дальнейшем (хрипы в груди), но, вероятно, практически не приводит к улучшению других исходов.

• Паливизумаб, вводимый через нос (интраназально), может не дать пользы по большинству важных исходов.

Что такое респираторно-синцитиальный вирус?

Респираторно-синцитиальный вирус (РСВ) является основной причиной острых респираторных инфекций у детей, главным образом на первом году жизни. На его долю приходится 33 миллиона инфекций в год, причем более 95 % заражений происходит в странах с низким и средним уровнем дохода.

Каковы симптомы?

У детей с РСВ может быть насморк, лихорадка, кашель, одышка, хрипы или трудности с кормлением. Инфекция РСВ может привести к госпитализации, помещению в отделение интенсивной терапии и даже к смерти, особенно среди детей младше двух месяцев. Даже после перенесенной инфекции у детей могут быть повторяющиеся хрипы и хронические проблемы с лёгкими.

Что такое паливизумаб?

Паливизумаб - это лекарство, которое вводят в мышцу каждый месяц числом до пяти доз для профилактики серьёзных инфекций у детей с высоким риском развития тяжёлых заболеваний. Его также можно вводить в вену или, с недавних пор, в носовую полость (интраназально).

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать о пользе и вреде паливизумаба для детей, подверженных риску заражения РСВ.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых паливизумаб сравнивали с плацебо (фиктивным лечением), отсутствием лечения или со стандартной помощью у детей с риском заражения РСВ.

Что мы нашли?

Мы нашли шесть исследований с участием 3611 детей. Все исследования включали небольшое число участников, а также детей с высоким риском неблагоприятного исхода при заражении РСВ из-за имеющихся проблем со здоровьем, таких как преждевременные роды, проблемы с сердцем или лёгкими. Ниже приведены основные результаты.

• Системный паливизумаб снижает частоту госпитализаций в связи с инфекцией РСВ на 56%; если в группе плацебо на 1000 участников приходилось 98 случаев, то в группе паливизумаба - 43 на 1000 участников. Интраназальный паливизумаб может увеличить число госпитализаций в связи с инфекцией РСВ, что в 2,3 раза выше в группе паливизумаба (149 на 1000 участников), чем в группе плацебо (64 на 1000 участников).

• Паливизумаб, вероятно, мало или вовсе не влияет на число смертей и мало или не влияет на число нежелательных эффектов; если в группе плацебо было 23 смерти на 1000 участников и 78 нежелательных эффектов на 1000 участников, то в группе паливизумаба это соответствовало 16 смертям на 1000 участников и 84 нежелательным эффектам на 1000 участников.

• Паливизумаб, вероятно, приводит к малому снижению на 20% числа госпитализаций по причине респираторных заболеваний.

• Системный паливизумаб может снизить частоту РСВ-инфекции на 67% в течение двух лет наблюдения и уменьшить число дней с хрипами на 61%. По сравнению с этим интраназальный паливизумаб может увеличить частоту РСВ-инфекции на 64% и мало или вовсе не влиять на число дней с хрипами.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы уверены, что системный паливизумаб снижает частоту госпитализаций по поводу РСВ-инфекции и уменьшает число дней хрипов. Наша уверенность в оставшихся доказательствах - средняя или низкая, потому что исследования были очень малыми по размеру и не хватает исследований, чтобы иметь определённость в результатах.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 3 июля 2024 года.

Основные положения

• Данные одного исследования (1355 женщин) показывают, что дополнительный приём кальциевых добавок до беременности может мало или вовсе не влиять на развитие преэклампсии (осложнение беременности), потерю беременности. Данные, полученные от 633 женщин, забеременевших во время исследования, показали аналогичные результаты, за исключением незначительного снижения частоты развития преэклампсии или потери беременности.

• Исследование не предоставило данных о нежелательных эффектах кальциевых добавок или смерти ребенка во время беременности и в раннем возрасте.

• Нам нужно больше исследований, чтобы решить, помогают ли кальциевые добавки, начатые до беременности, женщинам избежать высокого кровяного давления, преэклампсии и других осложнений. В исследованиях также следует рассмотреть вопрос о том, насколько приемлемыми для женщин являются кальциевые добавки.

Почему высокое кровяное давление является проблемой во время беременности и как кальциевые добавки могут помочь?

Высокое кровяное давление во время беременности - одна из основных причин смерти и тяжёлых заболеваний у матерей и младенцев. Преэклампсия - самое серьёзное осложнение. Этот диагноз ставят, когда у беременной женщины развивается повышенное кровяное давление с признаками повреждения плаценты и других органов, таких как почки или печень. В настоящее время не существует никакого лечения преэклампсии, кроме родов. Кальциевые добавки могут помочь снизить кровяное давление. В рационе многих людей, особенно в странах с низким уровнем дохода, недостаточно солей кальция, поэтому приём кальциевых добавок до беременности может предотвратить развитие преэклампсии и спасти многих матерей и младенцев.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели узнать, может ли приём кальциевых добавок женщинами до наступления беременности помочь предотвратить повышение артериального давления, преэклампсию и другие серьёзные проблемы со здоровьем матери и ребенка. Нас также интересовали любые нежелательные эффекты кальциевых добавок.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали приём кальциевых добавок до наступления беременности с плацебо (пустышкой) или обычной помощью. Женщины, участвовавшие в исследованиях, должны были планировать беременность. Они могли быть любого возраста и жить в любой точке мира. В их обычном рационе могло быть любое количество солей кальция, и они могли быть подвержены любому риску высокого кровяного давления. В исследованиях можно было давать любую дозу кальциевых добавок в течение любого периода времени, при условии, что приём добавок начинали до наступления беременности. Мы изучили данные по всем женщинам, участвовавшим в исследовании, и только по тем, кто забеременел во время исследования.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры исследований.

Что мы выяснили?

Мы нашли одно исследование с участием 1355 женщин. Во время последней беременности у всех них была преэклампсия, поэтому риск её повторного развития был высок. До 20 недель беременности они ежедневно получали дополнительные кальциевые добавки или таблетку плацебо. Через 20 недель все женщины были переведены на дополнительный ежедневный приём кальциевых добавок до самых родов. Они жили в Аргентине, Южной Африке и Зимбабве.

Кальциевые добавки до беременности могут мало или вовсе не влиять на:

• развитие преэклампсии или потерю беременности;

• развитие преэклампсии;

• потерю беременности; и

• роды до 37 недель беременности.

Мы не уверены в отношении влияния дополнительного приёма кальциевых добавок до беременности на смерть матери, смерть или тяжёлую болезнь матери и мертворождение.

Результаты по 633 женщинам, забеременевшим во время исследования, очень похожи, за исключением незначительного снижения частоты развития преэклампсии или потери беременности.

Не было получено данных о нежелательных эффектах, смерти ребенка во время беременности и в раннем возрасте, смерти новорождённых, смерти новорождённых в первые 7 дней жизни, смерти или тяжёлых заболеваниях новорождённых.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в данных этого исследования ограничена, поскольку почти треть женщин, включённых в исследование, не были прослежены или вышли из него. Мы не знаем, забеременели ли эти женщины и каков был их исход.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на январь 2025 года.

Основные положения

1. Обучение с использованием симуляторов виртуальной реальности может предоставить обучающимся эндоскопистам (специалистам, которые проводят осмотр желудка и кишечника для выявления проблем) преимущество в самостоятельном проведении эндоскопии верхних и нижних отделов желудочно-кишечного тракта по сравнению с отсутствием обучения.

2. Мы не обнаружили убедительных доказательств, что обучение на симуляторах виртуальной реальности имеет преимущества для начинающих эндоскопистов по сравнению с обучением с непосредственным участием пациентов.

Что такое симуляционное обучение с использованием виртуальной реальности и как его применять в эндоскопии желудочно-кишечного тракта?

Эндоскопия желудочно-кишечного тракта предполагает использование эндоскопа, гибкой трубки с камерой, для обследования желудка и кишечника. Традиционно этому обучают в клинических условиях под наблюдением квалифицированного врача-эндоскописта. Симуляторы виртуальной реальности используют компьютерные технологии для создания трёхмерной среды, в которой обучающиеся могут безопасно отрабатывать навыки без какого-либо риска для пациентов. Эти симуляции имитируют реальные ситуации или медицинские процедуры. Для того, чтобы сделать процесс более интерактивным, используют натуральные инструменты, такие как эндоскоп. Однако обучение на симуляторах может быть дорогостоящим. Поэтому необходимо убедиться, что навыки, приобретённые новичками (т. е. стажёрами) в ходе обучения на симуляторах, будут применяться в реальных процедурах.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, может ли обучение на симуляторах виртуальной реальности дополнить или заменить традиционное обучение эндоскопии желудочно-кишечного тракта с непосредственным участием пациентов. Первичный исход, который нас интересовал, заключался в выявлении влияния обучения на симуляторах виртуальной реальности на «совокупный балл компетентности», который получили стажёры, то есть комплексный балл, показывающий квалификацию человека.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, в которых рассматривали пользу симуляционного обучения в виртуальной реальности по сравнению с отсутствием обучения, обучением с непосредственным участием пациентов или иными формами обучения в виртуальной реальности. Мы обобщили и сравнили результаты различных исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы нашли?

Мы включили 20 исследований с участием 500 человек и 3975 эндоскопических процедур. В десяти клинических испытаниях сравнивали обучение в виртуальной реальности с отсутствием обучения; в пяти - сравнивали тренировку в виртуальной реальности с обучением эндоскопии на пациентах; в одном испытании — сравнивали тренировку в виртуальной реальности с другой формой симуляционного обучения эндоскопии; и в четырёх — сравнивали два различных метода тренировок в виртуальной реальности. В двенадцати испытаниях изучали колоноскопию (исследование всей толстой кишки), в трёх — сигмоидоскопию (исследование, нижней части толстой кишки), а в пяти — верхнюю эндоскопию желудочно-кишечного тракта (исследование пищевода, желудка и тонкой кишки). Участниками исследований были врачи-стажёры и медсёстры с ограниченной подготовкой в эндоскопии или её отсутствием.

Основные результаты

Обучение на симуляторах виртуальной реальности для эндоскопии в сравнении с отсутствием обучения

Среди начинающих специалистов обучение в виртуальной реальности может незначительно влиять или не влиять вовсе на совокупный показатель компетентности по сравнению с отсутствием обучения. Однако начинающие специалисты, которые тренируются на симуляторах виртуальной реальности, вероятно, лучше справляются с самостоятельным выполнением процедур. Мы не знаем, помогает ли симуляционное обучение в виртуальной реальности начинающим специалистам быстрее выполнять процедуры, видеть большую часть внутренней поверхности кишечника, причинять меньше дискомфорта пациенту или достигать более высокой общей оценки производительности по сравнению с отсутствием обучения, так как доказательства очень неопределённы. О неблагоприятных событиях (т.е. вредных, нежелательных) не сообщали ни в одной из групп.

Симуляционное обучение эндоскопии в виртуальной реальности в сравнении с традиционным обучением с участием пациентов

Из исследований, в которых симуляционное обучение в виртуальной реальности сравнивали с традиционным обучением, только в одном исследовании сообщали о сводном показателе компетентности участников, но не предоставили достаточных данных для анализа результатов. Мы не знаем о влиянии симуляционного обучения с использованием виртуальной реальности по сравнению с традиционным обучением на пациентах на способность начинающих специалистов самостоятельно выполнять процедуры, проводить их быстрее, видеть большую площадь внутренней оболочки кишечника, уменьшать дискомфорт у пациентов или достигать более высокой оценки производительности, поскольку доказательства крайне неопределённы. О неблагоприятных событиях не сообщали ни в одной из групп.

Каковы ограничения этих доказательств?

Мы не уверены в доказательствах по многим из оцениваемых исходов. В некоторых исследованиях практически отсутствовала информация о том, как обучающихся распределяли в группы, или знали ли люди, оценивающие исходы, к какой группе принадлежали обучающиеся, что могло повлиять на результаты оценки. Кроме того, было слишком мало участников и эндоскопических процедур, чтобы быть уверенными в результатах по некоторым исходам. В будущих исследованиях необходимо рассмотреть, какие теории обучения, лежащие в основе программ симуляционной подготовки, работают лучше всего.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 18 октября 2023 года.

Основные положения

• По сравнению с плацебо (неактивным препаратом или пустышкой) зуранолон, вероятно, помогает большему числу женщин, уменьшая симптомы депрессии, но при этом увеличивает число вредных, нежелательных событий, с которыми они сталкиваются.

• Брексанолон может незначительно влиять или не влиять вовсе на симптомы депрессии у женщин по сравнению с плацебо, а также, вероятно, незначительно влияет или не влияет вовсе на число нежелательных, вредных событий, с которыми они сталкиваются.

• Нам нужны исследования, в которых эти лекарства сравнивают с традиционными антидепрессантами и разговорной терапией, а также изучающие долгосрочные исходы, чтобы лучше понять их пользу и вред.

Что такое послеродовая депрессия?

Постнатальная депрессия (также известная как послеродовая депрессия) - это депрессия, которая начинается у женщины в течение года после рождения ребёнка. Послеродовая депрессия затрагивает многих женщин. Это состояние может включать постоянное плохое настроение, потерю интереса или удовольствия от того, что когда-то нравилось, изменение аппетита и уровня энергии, нарушение сна и снижение уверенности в себе. Послеродовая депрессия может иметь серьёзные краткосрочные и долгосрочные последствия для матери, ребёнка и всей семьи.

Как это лечат?

Есть несколько способов лечения послеродовой депрессии. К ним относят медикаментозное лечение (например, антидепрессанты), разговорную терапию или психосоциальную поддержку (например, взаимную поддержку). Тип предлагаемого лечения зависит от выбора женщины, степени тяжести депрессии и наличия других заболеваний. В целом, беременные или кормящие грудью женщины часто беспокоятся о возможном нежелательном влиянии лекарств на ребёнка.

Фармацевтические компании разработали новые виды лечения послеродовой депрессии, которые действуют на специфические рецепторы мозга. Примерами являются брексанолон и зуранолон. Они составляют группу "нейростероидных положительных аллостерических модуляторов ГАМК-рецепторов ". Зуранолон принимают в виде таблеток внутрь ("пероральный" приём); брексанолон вводят в вену в течение 60 часов ("внутривенное" введение). Эти новые лекарственные средства действуют быстрее, чем традиционные антидепрессанты. Однако их польза и вред неясны.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели понять пользу и вред нейростероидных положительных аллостерических модуляторов ГАМК , таких как брексанолон и зуранолон, при лечении женщин с послеродовой депрессией.

Что мы сделали?

В январе 2024 года мы провели поиск исследований по применению нейростероидных положительных аллостерических модуляторов ГАМК у женщин с послеродовой депрессией. Мы искали исследования, в которых женщин в случайном порядке определяли в группы для получения либо лекарства, либо плацебо. Эти исследования предоставляют самые надёжные доказательства.

Исходом, на котором мы сосредоточились, заключался в том, насколько эффективно работает лекарство. Его оценивали по числу женщин, которые хорошо отреагировали на лечение ("ответ") или перестали соответствовать критериям депрессии после лечения ("ремиссия"). Мы также изучили, испытывали ли женщины и/или их младенцы нежелательные, вредные ("побочные") эффекты от лечения.

Что мы нашли?

Мы нашли 6 исследований с участием 674 женщин. В 3 исследованиях брексанолон (внутривенно) сравнивали с плацебо. В другом исследовании внутривенное введение другого лекарства из того же семейства, ганаксолона, сравнивали с плацебо. В 2 исследованиях сравнили зуранолон (внутрь) с плацебо. Ни в одном исследовании эти виды лечения не сравнивали с другими лекарствами, обычным лечением (также называемым активным динамическим наблюдением), разговорной терапией или другими формами поддержки.

Основные результаты

Внутривенные нейростероидные ГАМК положительные аллостерические модуляторы

• Внутривенные лекарства (брексанолон и ганаксолон) могут незначительно влиять или не влиять вовсе на улучшения в достижении ремиссии депрессии, ответа или тяжести депрессии по сравнению с плацебо.

• Вероятно, различия в неблагоприятных событиях у матерей при внутривенном введении лекарств и плацебо незначительны или отсутствуют.

• Вероятно, эти лекарства менее приемлемы (приводят к большему числу выбываний из исследований), чем плацебо.

• В этих исследованиях не оценивали некоторые другие исходы, которые нас интересовали, включая качество жизни, родительские способности и влияние на младенца.

Пероральные нейростероидные ГАМК положительные аллостерические модуляторы

• Пероральное лекарство зуранолон, вероятно, помогает большему числу женщин, уменьшая симптомы депрессии (ответ и ремиссия), чем плацебо.

• Зуранолон, вероятно, увеличивает число неблагоприятных эффектов у матери по сравнению с плацебо.

• Возможно, женщины могли найти зуранолон и плацебо одинаково приемлемыми (примерно одинаковое число женщин в каждой группе досрочно покинули исследования).

• По сравнению с плацебо, зуранолон, вероятно, снижает тяжесть депрессии через 5-12 недель после начала лечения.

• Зуранолон может улучшить родительские способности матери по сравнению с плацебо.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наши выводы основаны лишь на нескольких исследованиях, проведённых в течение 45 дней после начала лечения. Наши выводы могут измениться, если будут проведены дополнительные исследования. Нам необходимо лучше понять, как эти лекарства соотносятся с другими видами лечения послеродовой депрессии, включая антидепрессанты, в долгосрочной перспективе, а также их безопасность во время грудного вскармливания.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на январь 2024 года.

Ключевые сообщения

Лечение внутривенным иммуноглобулином (IVIg) улучшает состояние пациентов с дерматомиозитом, повышая мышечную силу, уменьшая инвалидизацию и выраженность кожных проявлений. Эти улучшения могут быть достаточно значимыми для повседневной жизни, однако мы не можем быть в этом уверены.

Неясно, приносит ли лечение внутривенным иммуноглобулином (IVIg) пользу при идиопатических воспалительных миопатиях (ИВМ), отличных от дерматомиозита.

Из-за небольшого числа исследований неясно, полезны ли другие нетаргентные виды лечения, такие как метотрексат и азатиоприн, при ИВМ.

Актуальность

ИВМ - это группа заболеваний, при которых иммунная система атакует мышцы. Это повреждает мышцы, вызывая прогрессирующую слабость. При некоторых типах ИВМ, известных как дерматомиозит, наблюдаются высыпания, очень характерные для этого заболевания. Традиционно, если сыпь отсутствует, заболевание называют полимиозитом, однако существует множество различных форм ИВМ, которые могут по-разному реагировать на лечение.

ИВМ лечат с помощью иммуносупрессивных препаратов, подавляющих активность иммунной системы, и иммуномодулирующих средств, изменяющих её работу. Цель этих видов лечения заключается в том, чтобы иммунная система перестала атаковать мышцы. Благодаря недавним достижениям такие виды лечения могут быть высокоточными, воздействуя на строго определённые молекулы или клетки иммунной системы. Однако предметом этого обзора являются нетаргетные виды лечения, вызывающие более общее подавление или модуляцию иммунной системы.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить пользу и вред нетаргентных видов лечения при ИВМ. В частности, нас интересовали три часто используемых вида лечения: иммуноглобулин, азатиоприн и метотрексат.

Что мы сделали?

Мы искали все исследования, в которых оценивали нетаргентные виды лечения у людей с ИВМ. Людей с ИВМ должны были в случайном порядке определять в две или более групп лечения.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры исследований.

Существуют разные способы оценки пользы лечения. Мы рассматривали конкретные показатели, которые, по нашему мнению, имеют важное значение для людей с ИВМ. Наши два наиболее важных (первичных) исхода — это улучшение в показателях инвалидизации или функционального состояния и число людей, у которых произошло значимое улучшение мышечной силы. Другие (вторичные) показатели, которые мы рассматривали, включали общее количество принятых стероидов, серьёзные негативные эффекты, число выбывших из исследования из-за неэффективности лекарства или из-за вреда, объём использованной стероидной терапии, активность кожного заболевания (индекс площади и тяжести кожного дерматомиозита (CDASI)) и согласованная на международном уровне комбинированная балльная оценка, составленная из различных показателей (Международная группа оценки миозита и клинических исследований (IMACS) определения улучшения (DOI) или более современные балльные оценки общего улучшения). В отношении детей мы сообщали о достижении улучшения, определённого Международной организацией по испытаниям в области педиатрической ревматологии (PRINTO).

Что мы нашли?

Мы нашли 16 исследований, в которых приняли участие 789 человек с ИВМ.

В трёх исследованиях (136 человек) оценивали влияние внутривенного иммуноглобулина (IVIg) на инвалидизацию и мышечную силу и показали вероятную пользу. Мы были в умеренной степени уверены в обоих этих результатах. В одном исследовании (95 человек) оценивали влияние IVIg на достижение общего улучшения по шкале IMACS DOI и показали положительный эффект. В одном исследовании (95 человек) оценивали влияние IVg на кожные симптомы, и показали положительный эффект. Мы в умеренной степени уверены в этом результате. Вред от применения IVIg может быть более серьёзным, чем от применения плацебо, а различия в числе выбывания из исследования из-за отсутствия пользы или вреда были незначительными или отсутствовали. У нас очень низкая уверенность у этих результатах.

Только в одном небольшом исследовании (16 человек) азатиоприн сравнивали с плацебо. В этом исследовании обнаружили незначительную пользу (или её отсутствие) азатиоприна в отношении мышечной силы, однако наша уверенность в этих результатах очень низкая. Доказательства влияния количества используемых стероидов также были весьма неопределёнными. В исследовании не оценивали инвалидность или состояние функций. У нас очень низкая уверенность во всех этих результатах. В исследовании в систематическом порядке не сообщали о серьёзном вреде или выбывании из исследования.

На основе результатов одного исследования (27 человек), метотрексат показал незначительное влияние (или отсутствие влияния) на функциональное состояние, мышечную силу или общую пользу по шкале IMACS DOI при ИВМ. Однако у нас очень низкая уверенность во всех этих результатах. При ювенильном дерматомиозите доказательства из одного исследования (93 ребёнка) показали, что при использовании метотрексата улучшается состояние большего числа детей, если судить по определению улучшения по методике PRINTO. Серьёзные побочные эффекты могут встречаться при применении метотрексата немного чаще, а случаи выбывания из исследования из-за отсутствия пользы или неблагоприятных эффектов — немного реже, чем при применении плацебо.

Каковы ограничения этих доказательств?

Существуют доказательства, что IVIg эффективен в уменьшении инвалидизации, кожных проявлений и улучшении мышечной силы, однако большинство участников, у которых оценивали эти исходы, страдали дерматомиозитом. Таким образом, не ясно, можно ли применять эти результаты к другим типам ИВМ. Мы не можем быть уверены в результатах по другим вмешательствам из-за малого числа исследований. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы решить, полезны ли эти виды лечения.

Насколько актуальны эти доказательства?

Это резюме основано на доказательствах, доступных до 3 февраля 2023 года.

Основные положения

• После шести месяцев лечения лекарства, называемые "биологическими препаратами", лучше всего помогают избавиться от кожных проявлений псориаза (бляшек).

• Необходимы более продолжительные исследования, чтобы оценить пользу и возможные нежелательные эффекты более длительного лечения лекарствами, принимаемыми в виде инъекций или через рот для лечения псориаза.

• Необходимы дополнительные исследования, в которых сравнивают эти типы лекарств непосредственно друг с другом.

Что такое псориаз?

Иммунная система не допускает попадания микробов и других чужеродных веществ в организм и уничтожает тех, которые всё же проникли. Псориаз - это иммунное заболевание, при котором иммунная система не функционирует должным образом. Псориаз поражает кожу и, иногда, суставы. Псориаз ускоряет образование новых клеток кожи, которые формируют выступающие пятна на коже, известные как «бляшки». Бляшки могут быть шелушащимися, чешуйчатыми, вызывать зуд и выглядеть красными на светлой коже или как тёмные пятна на более тёмной коже. Бляшечный псориаз - наиболее распространённая форма псориаза.

Как лечат псориаз?

Лечение зависит от степени выраженности симптомов. Примерно от одного из 10 до двух из 10 человек с умеренным или тяжёлым псориазом должны принимать лекарства, влияющие на иммунную систему, чтобы помочь контролировать псориаз. Эти лекарства называются системным лечением, потому что они влияют на весь организм. Их обычно принимают через рот (перорально) или вводят в виде инъекций.

Почему мы подготовили этот Кокрейновский обзор?

Существует три различных типа системных лекарств для лечения псориаза.

• «Биологические препараты» — это белки, например антитела, которые нацелены на интерлейкины и цитокины (части иммунной системы, влияющие на поведение клеток).

• Синтетические таргетные виды лечения — лекарства, разработанные человеком, которые воздействуют на иммунные клетки (например, апремиласт).

• Нетаргетные лекарства — лекарства, которые уже давно применяют для лечения псориаза, например метотрексат, циклоспорин и ретиноиды.

Мы хотели понять пользу и возможные нежелательные эффекты применения системных лекарств для лечения псориаза, а также выяснить, работают ли одни лекарства лучше других.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых изучали системные лекарства у взрослых людей с бляшечным псориазом средней и тяжёлой степени тяжести.

Что мы нашли?

Мы нашли 204 исследования, включая 26 новых, проведённых с момента нашего последнего поиска в июле 2024 года. В ходе исследований, длившихся от двух до шести месяцев и охвативших 67 889 взрослых с псориазом (средний возраст 44,4 года), было изучено 26 различных лекарств. Из 177 исследований, указавших источник финансирования, 157 были профинансированы фармацевтическими компаниями, а в 27 источник финансирования не был указан.

В большинстве исследований системное лекарство сравнивали с плацебо (неактивным препаратом, не содержащим лекарства, но внешне идентичным исследуемому лекарству). В них использовали общепринятую шкалу оценки, называемую Индексом площади и тяжести псориаза, чтобы сравнить, насколько хорошо каждое лекарство уменьшает образование псориатических бляшек, стремясь к 90% улучшению. Лишь в немногих исследованиях сообщали о самочувствии людей.

Мы сравнили все лекарства между собой.

Каковы основные результаты нашего обзора?

Все изученные лекарства показали больший эффект по сравнению с плацебо в лечении псориаза при оценке исхода - 90% улучшение по Индексу площади и тяжести псориаза (PASI).

Биологические препараты (направленные на молекулы интерлейкинов 17, 23, 12/23 и цитокина TNF-альфа) были более эффективны, чем синтетические таргентные и нетаргентные лекарства.

По сравнению с плацебо, пять биологических препаратов были наиболее эффективными в лечении псориаза, с незначительными различиями между ними:

• инфликсимаб (направленный на фактор некроза опухоли-альфа);

• иксекизумаб, бимекизумаб, кселигекимаб (направленные на интерлейкин-17); и

• ризанкизумаб (направленный на интерлейкин-23).

Мы обнаружили отсутствие доказательств различий в числе серьёзных нежелательных явлений для всех изученных системных лекарств по сравнению с плацебо. Однако в исследованиях не всегда согласованно сообщали о результатах, касающихся вреда, таких как серьёзные нежелательные явления. Поэтому мы не уверены в этом.

Ограничения доказательств

Мы обнаружили, что по сравнению с плацебо, биологические препараты инфликсимаб, кселигекимаб, бимекизумаб, иксекизумаб и ризанкизумаб были наиболее эффективными для достижения 90% улучшения по Индексу площади и тяжести псориаза у людей с псориазом средней и тяжёлой степени тяжести. Мы уверены в наших результатах по бимекизумабу и в умеренной степени уверены в результатах по инфликсимабу, иксекизумабу, кселигекизумабу и рисанкизумабу.

Мы менее уверены в наших результатах в отношении серьёзных нежелательных явлений из-за небольшого числа сообщений.

Мы также менее уверены в результатах по нетаргентным лекарствам из-за опасений в отношении проведения некоторых исследований. Дальнейшие исследования могут изменить эти результаты.

Мы не нашли многих исследований по некоторым из 26 лекарств, включённых в наш обзор. В начале исследования люди часто страдали тяжёлой формой псориаза, поэтому наши результаты могут оказаться бесполезными для людей с менее тяжёлой формой псориаза. Наши результаты относятся только к лечению системными лекарствами в течение периода до шести месяцев.

Насколько актуален этот обзор?

Мы включили доказательства по состоянию на июль 2024 года.

Примечание редактора: это живой систематический обзор. Живые систематические обзоры предлагают новый подход к обновлениям обзоров, при котором обзор постоянно обновляется с внедрением соответствующих новых доказательств по мере их появления.

Основные положения

• Из-за отсутствия надёжных доказательств мы не смогли определить пользу и нежелательные эффекты больничных сетей (организованных травматологических систем) или отдельных больниц (специализированных травматологических центров), специализирующихся на оказании помощи людям с травматическими повреждениями.

• Это научное исследование призывает к совершенствованию разработки исследований и представления таких важных показателей, как смерть и выживаемость, нежелательные эффекты, использование или доступ к услугам травматологической помощи, качество предоставляемой помощи, предоставление помощи всем, кто в ней нуждается, и информирование всех о доступной помощи.

Что такое организованные травматологические системы, специализированные травматологические центры и обычная помощь?

Организованная травматологическая система - это целая служба, предназначенная для оказания помощи людям, получившим травму (например, в результате дорожно-транспортных происшествий, применения оружия или ожогов). Она охватывает неотложную и первичную помощь в месте получения травмы, транспортировку в больницу, определение того, в какую больницу доставлен пациент, и уход за ним после пребывания в больнице. Травматологические системы также включают в себя возмещение затрат, обучение за рубежом, научные исследования и профилактику травм. Специализированные травматологические центры - это больницы, занимающиеся лечением людей с травматическими повреждениями, и они являются частью сети травматологических систем в определённом географическом районе.

Травматологические системы и травматологические центры предлагают экономически эффективный подход к лечению людей с травматическими повреждениями в странах с высоким уровнем жизни. Оценка их эффективности с помощью хорошо спланированных исследований особенно важна, поскольку это будет способствовать их использованию в условиях ограниченных ресурсов (бедных), где бремя травм наиболее велико.

Под обычной помощью понимают больницы общего профиля и системы здравоохранения, которые не предназначены специально для лечения людей с травматическими повреждениями. В регионах или географических областях, где системы травматологии ещё не созданы, обычная помощь подразумевает стандартный подход.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить следующее в отношении организованных систем травматологии и специализированных травматологических центров:

• лучше ли они, чем обычная помощь, для предотвращения смертельных исходов и улучшения выздоровления;

• связаны ли они с нежелательными эффектами.

Мы хотели выяснить их влияние на:

• нежелательные эффекты, связанные со здравоохранением

• использование и доступ к медицинской помощи

• качество предоставляемой помощи

• предоставлялась ли помощь всем, кто в ней нуждался, и

• знали ли люди, какая помощь была доступна.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых изучали влияние (эффект) организованных травматологических систем и специализированных травматологических центров по сравнению с обычной помощью. Нас интересовали такие исходы и показатели, как смертность, нежелательные эффекты, использование или доступ к услугам травматологической помощи, качество предоставляемой помощи, предоставление помощи всем, кто в ней нуждается, и информирование всех о доступной помощи.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили степень нашей уверенности в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы исследований, а также точность и надёжность результатов.

Что мы нашли?

Мы нашли четыре исследования с участием 157 111 человек, в которых оценивали эффективность организованных травматологических систем или специализированных травматологических центров. Однако ни одно из этих исследований не было проведено в странах с ограниченными ресурсами.

Мы не уверены в доказательствах, потому что:

• недостаточно исследований, чтобы сделать надёжные выводы;

• доказательства не охватывали в полной мере всё, что нас интересовало;

• некоторые исследования не содержали данных о том, что нас интересовало;

• исследования различались по изучаемым группам населения и методам оказания медицинской помощи.

Каковы ограничения этих доказательств?

Наша уверенность в доказательствах очень низкая, и результаты дальнейших исследований могут отличаться от результатов этого обзора. Исследования не были хорошо спланированы, результаты были очень противоречивы в разных исследованиях, и в них не сообщали обо всём, что нас интересовало.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 16 декабря 2023 года.

Основные положения

• У детей женщин, которые принимали витамин D в высоких дозах во время беременности, с меньшей вероятностью развиваются хрипы (свистящий звук во время выдоха, вызванный отечностью, воспалением или сужением нижних дыхательных путей), чем у детей, у которых матери не принимали витамин D во время беременности.

• Применение витамина D в раннем детстве может оказывать незначительное влияние на профилактику астмы или хрипов, хотя мы не уверены в этих результатах.

• Мы очень не уверены в доказательствах по любым нежелательным эффектам витамина D при его применении у беременных и кормящих женщин или детей раннего возраста.

Актуальность

Астма – это распространённое состояние в детском возрасте, которое поражает лёгкие. У детей с астмой возникают повторяющиеся приступы отдышки, хрипящего дыхания и кашля из-за воспаления, выработки мокроты и сужения дыхательных путей. Атопический дерматит (хроническое воспалительное кожное заболевание), сенситизация к аллергенам и повторяющиеся инфекции дыхательных путей могут способствовать развитию астмы. Витамин D – это важнейшее питательное вещество, которое влияет на иммунную систему. В предыдущих исследованиях низкое содержание витамина D в организме связывали с повышенным риском развития аллергических заболеваний.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, помогает ли применение витамина D в раннем возрасте предотвратить: (a) астму и хрипы в детском возрасте; и (b) факторы риска астмы детского возраста, включая атопический дерматит, инфекции дыхательных путей, сенситизацию к аллергенам и воспаление дыхательных путей.

Мы также хотели узнать, связано ли применение витамина D с какими-либо нежелательными эффектами.

Что мы сделали?

Мы провели поиск исследований, посвящённых любым из следующих сравнений:

• любого витамина D в сравнении с плацебо (неактивным препаратом) или отсутствием лечения у беременных или кормящих женщин;
• любого витамина D в сравнении с плацебо/отсутствием лечения у детей раннего возраста;
• более высокой дозы витамина D с более низкой/стандартной дозой (400 международных единиц в день или меньше) у беременных или кормящих женщин,
• более высокой дозы витамина D с более низкой/стандартной дозой (400 международных единиц в день или меньше) у детей раннего возраста.

Нас интересовали такие исходы, как астма детского возраста, хрипы, атопический дерматит, инфекции дыхательных путей, сенситизация к аллергенам и воспаление дыхательных путей.

Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы исследования и число участников.

Что мы нашли?

Мы нашли 18 исследований, в которых приняли участие всего 10611 беременных женщин, младенцев, пар мать/младенец и детей до пяти лет. В четырёх исследованиях сравнивали приём любого витамина D с плацебо/отсутствием лечения у беременных женщин, в пяти исследованиях сравнивали приём любого витамина D с плацебо/отсутствием лечения у детей раннего возраста, в четырёх исследованиях сравнивали приём любого витамина D в более высокой дозе с более низкой дозой у беременных женщин, и в семи исследованиях сравнивали приём любого витамина D в более высокой дозе с более низкой дозой у детей раннего возраста. Исследования проводили по всему миру; большинство из них – в странах с высоким уровнем дохода. В самом крупном исследовании участвовали 3046 человек, в самом маленьком – 50 человек. Продолжительность применения витамина D колебалась с 28 дней до двух лет, при этом в большинстве исследований длительность применения составила 6 месяцев или менее.

Основные результаты

Применение любого витамина D во время беременности может помочь предотвратить развитие астмы в детском возрасте (1 исследование, 236 участников), а применение витамина D во время беременности в более высоких дозах вероятно помогает предотвратить возникновение хрипов у детей (3 исследования, 1439 участников).

Применение витамина D в раннем детстве, в независимости от дозировки и сравнения, может оказывать незначительное влияние на развитие астмы или хрипов, хотя мы не уверены в этих результатах. Применение витамина D в высоких дозах в раннем детстве может помочь предотвратить инфекции дыхательных путей (6 исследований, 2385 участников).

Применение витамина D во время беременности или в раннем детстве, независимо от дозировки и сравнения, может оказывать незначительное влияние или не влиять вовсе на развитие атопического дерматита, сенситизации к аллергенам и на маркёры воспаления дыхательных путей.

Мы не уверены, приводит ли применение витамина D во время беременности или в раннем детстве к каким-либо нежелательным эффектам, потому что в исследованиях сообщали ограниченную информацию о нежелательных эффектах.

Каковы ограничения этих доказательств?

В отношении вмешательств во время беременности, мы в умеренной степени уверены во влиянии высоких доз витамина D на развитие хрипов и астмы. Мы менее уверены во влиянии любого витамина D на развитие астмы, потому что доказательства основаны на результатах одного небольшого исследования. Однако, эти результаты относятся только к пренатальному применению витамина D во втором и третьем триместре; влияние применения витамина D на раннем сроке или в первом триместре беременности неопределённо.

Что касается вмешательств у детей раннего возраста, у нас низкая уверенность в наших результатах по влиянию витамина D, независимо от дозы, на любой оцениваемый исход.

У нас небольшая уверенность в результатах по нежелательным эффектам, потому что доказательства основаны на нескольких случаях и было недостаточно исследований, в которых проводили оценку большинства нежелательных эффектов.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на октябрь 2023 года.

Основные сообщения

• Существуют незначительные различия в продолжительности жизни женщин с распространённым эпителиальным раком яичников (ЭРЯ), которым вначале проводят химиотерапию или хирургическое вмешательство. Вероятно, существуют незначительные различия в продолжительности периода до развития рецидива после лечения.

• Проведение химиотерапии перед операцией (неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) и интервальная циторедуктивная хирургия (ИЦРХ)), вероятно, снижает некоторые риски хирургического вмешательства; вероятно, вдвое снижает риск необходимости удаления кишечника во время операции; и, вероятно, приводит к значительному снижению риска необходимости формирования стомы.

• НАХТ/ИЦРХ является альтернативой хирургическому вмешательству с последующей химиотерапией (первичная циторедуктивная хирургия (ПЦРХ) и адъювантная химиотерапия) у женщин с раком яичников IIIC/IV стадии. Решение о том, какое лечение применять в первую очередь, будет зависеть от предпочтений пациентки, состояния женщины на момент постановки диагноза, рисков хирургического вмешательства, а также степени и распространённости заболевания.

Что такое эпителиальный рак яичников, и как его лечат?

Рак яичников является восьмым по распространённости видом рака у женщин в мире. Около 90% случаев рака яичников — это эпителиальный рак яичников (ЭРЯ), возникающий на поверхности яичника или слизистой оболочке маточных труб. У большинства женщин с эпителиальным раком яичников диагноз ставят на поздней стадии, когда заболевание уже имеет метастазы в брюшной полости (стадия IIIC/IV). Аномальные клетки могут распространяться по всей брюшной полости, даже если первичная опухоль микроскопическая (невидима), прикрепляться к другим поверхностям и со временем разрастаться, прежде чем вызвать симптомы. Несмотря на то, что за последние 20 лет показатели выживаемости улучшились, только две из пяти женщин с раком яичников остаются в живых через пять лет после постановки диагноза.

Лечение рака яичников включает сочетание хирургических вмешательств и химиотерапии. Цель операции - удалить как можно больше видимого (макроскопического) рака. Однако при широко распространённом заболевании одно лишь хирургическое вмешательство вряд ли вылечит ЭРЯ, и большинству женщин также потребуется химиотерапия, при которой используют лекарства на основе платины для воздействия на клетки, которые невозможно удалить хирургическим путем (макроскопическое заболевание) или невозможно увидеть (микроскопическое заболевание).

Традиционно химиотерапию проводили после операции (первичная циторедуктивная хирургия (ПЦРХ) и адъювантная химиотерапия). Однако химиотерапия может быть проведена до операции (неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) и интервальная циторедуктивная хирургия (ИЦРХ)). Женщины, получающие НАХТ и ИЦРХ, завершают оставшиеся циклы химиотерапии после операции.

Почему это важно?

Женщины с распространённым раком яичников могут чувствовать себя неудовлетворительно на момент постановки диагноза и/или у них может быть заболевание, требующее обширной операции для удаления всех видимых очагов заболевания. НАХТ может помочь сократить ЭРЯ перед операцией и привести к тому, что женщине потребуется менее обширное хирургическое вмешательство или её состояние станет достаточно удовлетворительным для проведения операции.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, лучше ли проводить химиотерапию перед операцией, чем сначала проводить хирургическую операцию.

Что мы сделали?

Мы рассмотрели доказательства в отношении того, какой метод более эффективен и безопасен для женщин с диагностированным распространённым раком яичников — НАХТ и ИЦРХ или ПЦРХ с последующей химиотерапией. Мы сравнили и объединили результаты исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры исследований.

Что мы нашли?

Мы включили пять исследований с участием 1774 женщин. Мы смогли объединить данные из четырёх исследований (1692 женщины). В этих исследованиях сравнили женщин, получавших НАХТ/ИЦРХ, и женщин, перенесших ПЦРХ до химиотерапии.

Мы обнаружили незначительные различия (или отсутствие различий) между видами лечения в отношении времени до наступления смерти и времени до возобновления (рецидива) болезни.

НАХТ/ИЦРХ снижает смертность в результате хирургического вмешательства и, вероятно, снижает риск некоторых серьёзных нежелательных последствий хирургического вмешательства. НАХТ/ИЦРХ, вероятно, приводит к значительному снижению риска необходимости формирования стомы и, вероятно, снижает риск необходимости удаления кишечника во время операции (резекции кишечника). В целом симптомы и качество жизни пациенток могут немного улучшиться через 6 месяцев после лечения НАХТ/ИЦРХ, однако не различаются через 12 месяцев после начала лечения. Эти различия, возможно, не будут заметны пациентам.

Исследования включали только женщин с распространённым раком яичников (стадия IIIC/IV), и у многих из них заболевание имело обширную форму. Мы ожидаем результатов четырёх продолжающихся исследований и одной полной публикации исследования.

Каковы ограничения доказательств?

Мы уверены, что общая выживаемость (продолжительность времени после постановки диагноза, в течение которого человек ещё жив) различается незначительно, а число смертей в результате хирургического вмешательства с применением НАХТ/ИЦРХ меньше. Мы лишь в умеренной степени уверены в других результатах, касающихся выживаемости, нежелательных эффектов, потребности в хирургическом вмешательстве для удаления участков кишечника и необходимости формирования стомы, поскольку женщины знали, какое лечение они получают. У нас мало уверенности в доказательствах, касающихся качества жизни, поскольку исследования проводили с участием разных типов женщин, подходы к хирургии со временем менялись, хотя результаты более поздних исследований схожи.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 21 марта 2024 года.

Ключевые сообщения

· Варениклин может помочь людям бросить курить как минимум на 6 месяцев. Есть данные, что он работает лучше, чем бупропион и использование только одного вида никотиновой заместительной терапии (например, только пластырей). Показатели отказа от курения могут быть аналогичными при одновременном использовании нескольких видов никотиновой заместительной терапии (например, пластырей и жевательной резинки).

· Цитизин может помочь людям бросить курить как минимум на 6 месяцев. Он может быть столь же эффективным, как и варениклин, но будущие исследования могут показать, что, хотя он помогает, его эффективность не совсем такая же, как у варениклина.

· В будущих исследованиях следует проверить эффективность и безопасность цитизина в сравнении с варениклином и другими препаратами для прекращения курения, а также изучить возможность применения цитизина или варениклина в разных дозах и в течение разного времени.

Что такое "частичные агонисты никотиновых рецепторов"?

Курение табака крайне вредно для здоровья людей. Для курящих людей отказ от курения - это лучшее, что они могут сделать для улучшения своего здоровья. Многим людям трудно бросить курить. Частичные агонисты никотиновых рецепторов (ЧАНР) - это тип лекарств, используемых для того, чтобы помочь людям бросить курить. Они помогают уменьшить симптомы абстиненции, которые люди испытывают, когда бросают курить, например, тягу к курению и неприятные изменения настроения. Они также уменьшают удовольствие, которое люди обычно испытывают от курения. Наиболее распространённым лекарством этого типа является варениклин. Цитизин - ещё одно похожее лекарство. Они могут вызывать такие нежелательные эффекты, как чувство тошноты и другие проблемы с желудком, трудности со сном, необычные сновидения и головная боль. Они также могут приводить к потенциально серьёзным нежелательным эффектам, таким как суицидальные мысли, проблемы с сердцем и повышенное артериальное давление.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, может ли использование ЧАНР помочь людям бросить курить и не вызывают ли они нежелательные эффекты. Мы хотели узнать:

· сколько людей бросили курить по меньшей мере на 6 месяцев; и

· сколько людей имели нежелательные эффекты.

Что мы сделали?

Мы провели поиск на предмет исследований, в которых изучали использование ЧАНР для помощи людям в отказе от курения. Люди в исследованиях должны были быть случайным образом распределены для получения ЧАНР, другого ЧАНР, плацебо (лекарство, напоминающее ЧАНР, но не содержащее активных ингредиентов) или не получать никакого лечения. Они должны были быть взрослыми курильщиками табака, желающими бросить курить.

Что мы нашли?

Мы нашли 75 исследований, в которых ЧАНР сравнили с:

· плацебо или отсутствием лекарств;

· никотиновой заместительной терапией, например, пластыри или жевательные резинки;

· бупропионом (другое лекарство, помогающее бросить курить);

· другим ЧАНР;

· электронными сигаретами.

Больше всего исследований было проведено в США (28 исследований). Другие исследования были проведены в разных странах мира, а некоторые - в нескольких странах.

Основные результаты

Вероятность того, что люди бросят курить как минимум на шесть месяцев, используя варениклин, выше, чем при использовании плацебо (41 исследование, 17 395 человек), бупропиона (9 исследований, 7560 человек) или только одного вида никотиновой заместительной терапии, например пластырей (11 исследований, 7572 человека). Вероятность того, что они бросят курить, может быть такой же, как у людей, использующих два или более видов никотиновой заместительной терапии, например, пластыри и жевательную резинку вместе (5 исследований, 2344 человека).

Цитизин, вероятно, помогает бросить курить большему числу людей, чем плацебо (4 исследования, 4623 человека), и может быть столь же эффективен, как варениклин (2 исследования, 2131 человек).

На каждые 100 человек, использующих варениклин для прекращения курения, от 21 до 25 могут успешно бросить курить, в то время как при использовании бупропиона - 18 из 100 человек, при использовании одной формы никотиновой заместительной терапии - 18 из 100 человек, а при использовании двух или более видов никотиновой заместительной терапии - 20 из 100 человек. На каждые 100 человек, использующих цитизин для отказа от курения, от 18 до 23 могут успешно бросить курить.

Наиболее частым побочным эффектом варениклина является тошнота, которая в основном бывает лёгкой или умеренной, и которая обычно проходит со временем. У людей, принимающих варениклин, вероятно, повышается вероятность возникновения более серьёзных нежелательных эффектов, которые могут привести к госпитализации, однако они все ещё редки (от 2,7 до 4% людей, принимающих варениклин, по сравнению с 2,7 % людей, не принимающих варениклин) и могут включать множество случаев, не связанных с варениклином. У людей, принимающих цитизин, может быть несколько повышенный риск серьёзных нежелательных эффектов по сравнению с теми, кто его не принимает, но этот риск может быть ниже по сравнению с варениклином.

Каковы ограничения этих доказательств?

Доказательства некоторых наших результатов очень надёжны. Мы уверены, что варениклин помогает людям бросить курить лучше, чем многие альтернативные препараты. Мы менее уверены в некоторых других результатах, потому что они были получены в меньшем числе или в малых исследованиях.

Некоторые результаты свидетельствуют о том, что одно лечение лучше или менее вредно, чем другое, но может быть и обратное.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на 29 апреля 2022 года.

Основные положения

• Инфликсимаб может приводить к небольшому увеличению индукции клинической ремиссии (отсутствие заметных симптомов) и эндоскопической ремиссии (отсутствие воспаления при обследовании толстой кишки) по сравнению со стандартным лечением.

• Имеются ограниченные доказательства в поддержку использования антагонистов фактора некроза опухоли-альфа (анти-ФНО) для достижения ремиссии у детей с болезнью Крона.

• Необходимо провести больше хорошо спланированных исследований для сравнения терапии анти-ФНО с другими видами лечения, а также для изучения сроков, дозирования и других деталей, связанных с этим лечением.

Как лечат болезнь Крона у детей?

Варианты стартовой терапии болезни Крона у детей включают стероиды, энтеральное питание (специальная жидкая смесь, содержащая все необходимые питательные вещества), иммуномодуляторы (вещества, модифицирующие активность иммунной системы) и иногда биологические препараты (лекарства, полученные из живых организмов), такие как анти-ФНО.

Из-за более агрессивного течения болезни Крона у детей и иногда обширного воспаления часто применяют анти-ФНО.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, являются ли анти-ФНО безопасными и эффективными для индукционного лечения болезни Крона у детей. Индукционное лечение - это начальный этап приема лекарств, направленный на снижение воспаления и, соответственно, симптомов с целью достижения ремиссии (когда симптомы заболевания уменьшаются или полностью исчезают).

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых рассматривали применение анти-ФНО в качестве индукционного лечения по сравнению с традиционной терапией (стероиды или энтеральное питание), плацебо (фиктивное лечение) или отсутствием лечения у детей с болезнью Крона. Мы сравнили и обобщили результаты этих исследований, а также оценили нашу уверенность в доказательствах, основываясь на таких факторах, как методы и размеры (масштаб) исследований.

Что мы обнаружили?

Мы нашли только одно исследование, в котором участвовали 100 детей с болезнью Крона в возрасте от 3 до 17 лет. Они получали либо инфликсимаб (анти-ФНО) в качестве терапии первой линии (первый шаг в лечении заболевания) (50 детей), либо традиционное лечение (стероиды [пероральный преднизолон] или эксклюзивное энтеральное питание) (50 детей). Исследование было проведено в трёх европейских странах. За детьми наблюдали в течение одного года.

Результаты позволяют предположить, что инфликсимаб может приводить к небольшому увеличению индукции клинической ремиссии (отсутствие заметных симптомов) и эндоскопической ремиссии (отсутствие воспаления, выявляемого при обследовании толстой кишки) по сравнению с традиционным лечением. Во включённом исследовании не изучали заболеваемость (болезнь) или смертность, связанную с болезнью Крона по какой-либо причине, а также серьёзные или лёгкие нежелательные эффекты.

Каковы ограничения этих доказательств?

У нас мало уверенности в доказательствах, так как возможно, что участники исследования знали, какое лечение они получали; включённое исследование было небольшим; и имеющихся исследований недостаточно, чтобы быть уверенными в результатах.

Необходимо проведение более масштабных исследований, изучающих пользу и риски применения анти-ФНО по сравнению с традиционным лечением у детей с активной болезнью Крона. К важным исходам, которые следует включить, относятся заболеваемость, смертность и серьёзные нежелательные эффекты.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2024 года.

Основные положения

• Неизвестно, снижает ли кетамин (введённый через вену, принятый внутрь или нанесённый на кожу в виде крема) интенсивность боли, но при введении через вену он может вызывать нежелательные эффекты.

• Неизвестно, снижают ли интенсивность боли и вызывают ли нежелательные эффекты мемантин, декстрометорфан, амантадин и магнезия.

• Нам необходимо больше и лучше изучить пользу и вред применения кетамина и других антагонистов N-метил-D-аспартатных рецепторов при хронической боли.

Что такое хроническая боль?

Хроническая боль - это боль, которая продолжается не менее трёх месяцев. Это распространённая проблема, которая затрагивает до трети всех людей. Хроническая боль может быть симптомом различных заболеваний, а может быть и необъяснимой. Люди с хронической болью часто испытывают усталость, тревогу, депрессию, снижение работоспособности и качества жизни.

Что такое антагонисты N-метил-D-аспартата (NMDA) рецепторов?

Антагонисты NMDA-рецепторов - это группа лекарств, которые влияют на возбудимость нервов, участвующих в боли и других функциях мозга. К ним относятся кетамин, мемантин, декстрометорфан, амантадин и магнезия. Врачи используют эти лекарства при различных состояниях, включая хроническую боль.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели выяснить, лучше ли уменьшают боль кетамин и другие антагонисты NMDA-рецепторов, чем "фиктивное" лечение (плацебо), обычное лечение или другое лекарство. Также мы хотели узнать, связаны ли они с какими-либо нежелательными эффектами.

Что мы сделали?

Мы искали исследования, в которых кетамин и другие антагонисты NMDA-рецепторов сравнивали с плацебо, обычным лечением или другим лекарством у взрослых с хронической болью. Мы сравнили и обобщили результаты исследований и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и масштаб исследований.

Что мы нашли?

Мы нашли 67 исследований, в которых приняли участие 2309 человек с различными хроническими болевыми состояниями, включая невралгии (например, болевую диабетическую невропатию, постгерпетическую невралгию), фибромиалгию и комплексный регионарный болевой синдром. Доля женщин в исследованиях колебалась от 11% до 100%. В 39 исследованиях рассматривали кетамин, в 10 - мемантин, в 9 - декстрометорфан, в 3 - амантадин и в 8 - магнезию. В 62 исследованиях эти лекарства сравнивали с плацебо. Большинство исследований проводили в Европе, Великобритании и США, и 19% из них получили финансовую поддержку от фармацевтических компаний в той или иной форме. Исследования, как правило, были непродолжительными и длились всего несколько месяцев.

Основные результаты

Мы не знаем, снижает ли кетамин (введённый непосредственно через вену, принятый внутрь или нанесённый на кожу в виде крема) интенсивность боли. При введении через вену кетамин может вызывать нежелательные эффекты, такие как ощущение потери связи с реальностью, тошнота и рвота. Мы не знаем, есть ли нежелательные эффекты от приёма кетамина внутрь или нанесения на кожу.

Неясно, снижают ли мемантин, декстрометорфан и амантадин (принимаемый внутрь) или магнезия (вводимая непосредственно через вену или принимаемая внутрь) интенсивность боли и вызывают ли нежелательные эффекты.

Каковы ограничения этих доказательств?

У нас мало уверенности, либо нет уверенности в этих доказательствах по нескольким причинам. Возможно, люди, участвовавшие в исследованиях, знали, какое лечение они получают. Не во всех исследованиях представили данные обо всём, что нас интересовало. Исследований было недостаточно для того, чтобы с уверенностью говорить о результатах по нашим исходам. Кроме того, включённые исследования были очень малы.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2025 года.