Старший редактор по вопросам добросовестности исследований, Лиза Беро

Как создатели систематических обзоров, мы обобщаем наилучшие доступные доказательства для принятия решений общественностью, пациентами, врачами и политиками. Но что происходит, когда доказательства имеют фатальные недостатки?

Лиза Беро утверждает, что создатели систематических обзоров имеют уникальную возможность — и несут этическую ответственность — выявлять проблемные исследования и отстаивать исследовательскую добросовестность.

Угроза проблемных исследований

Существует множество причин, по которым исследование может быть признано недостоверным: от мошенничества, преднамеренной фальсификации данных и научной недобросовестности до ненадлежащей исследовательской практики или ненамеренные ошибок.

Какова бы ни была причина проблем, включение проблемного исследования может повлиять на результаты обзора, что впоследствии скажется на принятии клинических решений и качестве медицинской помощи, оказываемой пациентам. Было показано, что исследования, в которых были выявлены нарушения добросовестности исследований, преувеличивают эффективность вмешательств. Кроме того, исследования показали, что исключение исследований с выявленными нарушениями добросовестности исследований может повлиять на результаты обзора. Оценки распространенности проблемных клинических исследований сильно различаются, но нельзя отрицать их потенциальное влияние на систематические обзоры.

Почему именно систематические обзоры?

Систематические обзоры находятся в уникальном положении по нескольким причинам. В рамках процесса обзора они изучают весь массив доказательств. Это даёт чёткую перспективу и возможность выявить характерные признаки проблемных исследований, такие как расхождения, достоверность и потенциальные ошибки. Кроме того, ключевым этапом систематических обзоров является оценка риска смещения включённых исследований, поэтому создатели систематических обзоров привыкли тщательно проверять каждое исследование, включаемое в обзор.

Наконец, исключение проблемных исследований из систематических обзоров может снизить их использование в более широкой научной литературе. Исследования показали, что исследования, которые в систематических обзорах оцениваются как имеющие высокий риск смещения, впоследствии получают меньше цитирований. Если обзоры также исключают исследования по причине их достоверности, это может способствовать снижению внимания к этим исследованиям.

Выявление проблемных исследований

Проблема заключается в том, что выявление проблемных исследований — непростая задача. Что касается инструментов для выявления проблемных исследований, это своего рода Дикий Запад; существует множество методов, но нет единого мнения о том, какой из них наиболее эффективен. Некоторые исследователи даже неохотно раскрывают свои методы, опасаясь, что те, кто генерирует мошеннические данные, смогут их избежать!

Использование непроверенных методов рискованно. Например, это может привести к ошибочной маркировке исследований как проблемных. Более того, некоторые существующие методы могут привести к неравенству, например, фокусируясь на стране происхождения исследователя или месте публикации статьи, а не на самом исследовании.

Именно поэтому нам необходим систематический, проверенный метод оценки добросовестности исследований. Кокрейн сотрудничает в разработке такого инструмента — «Исследование проблемных клинических испытаний в систематических обзорах» (INSPECT-SR) — для выявления потенциально проблемных рандомизированных контролируемых испытаний в систематических обзорах. Этот инструмент основан на обзорном обзоре существующих инструментов и мнении исследователей, занимающихся вопросами добросовестности исследований. Цель состоит в том, чтобы после разработки и тестирования рекомендовать INSPECT-SR для выявления проблемных исследований в Кокрейновских обзорах.

Принятие мер

Что делать, если вы обнаружили потенциально проблемное исследование в вашем систематическом обзоре? У Кокрейн есть правила для создателей обзоров. Суть в том, что исследование не должно быть включено в Кокрейновский обзор и не должно влиять на его результаты.

Кроме того, создатели обзора обязаны попытаться удалить исследование из литературы, и Кокрейн предоставляет шаблоны для этого. Хотя, будучи создателем обзора, вы не можете провести официальное расследование, вы можете сообщить о своих опасениях тому, кто может это сделать. Политика Кокрейн рекомендует создателям обзоров сначала связаться с авторами исследования для получения разъяснений или дополнительной информации. Если это не решит проблему, создателям обзоров рекомендуется обратиться в журнал(ы), где было опубликовано исследование.

Наша роль не ограничивается обобщением исследований; мы должны активно выявлять и исключать недостоверные исследования, чтобы защитить доверие к систематическим обзорам и решениям, которые они принимают. Создатели систематических обзоров также должны придерживаться принципов прозрачности. Мы должны делиться методами выявления проблемных исследований, а также результатами проверок добросовестности исследований, чтобы избежать дублирования.

Создатели систематических обзоров могут сделать ещё очень многое. Мы можем привлечь внимание к проблеме, но не можем предотвратить публикацию этих исследований или опротестовать их. И даже при использовании стандартизированного метода, такого как INPECT-SR, применение проверок достоверности добавит дополнительные этапы к и без того интенсивному процессу.

Но вот почему мы должны отстаивать добросовестность исследований. Если мы не можем доверять первичной литературе, достоверность систематических обзоров становится ещё более важной. Систематические обзоры достоверны ровно настолько, насколько достоверны исследования, которые они включают. И после того, как мы потратили месяцы или годы на обзор, разве мы не обязаны перед собой и теми, кто полагается на нашу работу, убедиться в реальности и достоверности каждого включённого исследования? В конечном счёте, наш долг — перед общественностью, пациентами, специалистами здравоохранения и политиками, которые полагаются на наши обзоры.

Поэтому используйте такие инструменты, как INSPECT-SR, делитесь своими методами, уделяйте время проверке достоверности и высказывайте свои опасения. Обеспечение добросовестности исследований — это не дополнительная опция, а неотъемлемая часть нашей миссии.

Узнайте больше о проекте INSPECT-SR projectПрочитать полную версию статьи