Новый Кокрейновский обзор показывает, что на практику назначения лекарств врачами сильно влияют платежи, подарки и бесплатное питание от фармацевтических компаний, что приводит к назначению более дорогих, менее подходящих и большего числа лекарств. Это может серьезно навредить как отдельным пациентам, так и системам здравоохранения.
Фармацевтические компании используют различные стратегии для маркетинга и продвижения своих лекарств. Это может включать личные визиты торговых представителей в кабинеты врачей и больницы, подарки и платежи, включая, например, оплачиваемое питание, транспортные расходы на конференции, развлечения, консультационные гонорары, гонорары за участие в консультативных советах и рекламу.
Для всех новых лекарств фармацевтические компании предлагают врачам бесплатное питание и другие подарки и платежи. Эти платежи и подарки приводят к назначению рекламируемого компанией лекарства, которое не всегда может быть необходимым или являться наиболее подходящим или доступным лекарством для каждого пациента.
Менее подходящее назначение лекарств и более высокие цены на лекарства
В обзор включили 93 исследования различных типов (дизайнов). Почти все эти исследования изучали (наблюдали) реальные модели назначения лекарств, а не проводили контролируемые эксперименты. Большинство исследований (88%) были проведены в Соединенных Штатах, отчасти потому, что Закон о прозрачности (2010 г.) требует от фармацевтических компаний публично сообщать подробности всех платежей врачам, которые собираются в общедоступной базе данных, доступной для поиска и анализа.
Проанализировав миллионы врачей, авторы сгруппировали взаимодействие с фармацевтической индустрией в три отдельные категории, чтобы изучить, как каждая из них влияет на практику назначения лекарств врачом. Это были реклама и обучение, подарки и платежи, и бесплатные образцы. Авторы также рассматривали политику по конфликтам интересов в качестве стратегии смягчения последствий.
Реклама и обучение, такие как визиты торговых представителей, по-видимому, были связаны с назначением менее клинически обоснованных и более дорогостоящих лекарств, при этом были достаточно убедительные доказательства того, что это также приводило к увеличению числа выписанных рецептов.
Наибольший и наиболее последовательный объём доказательств касался подарков и платежей. Подарки и платежи также были связаны с менее обоснованным назначением лекарств, увеличением числа рецептов и, вероятно, повышением стоимости.
Имеющиеся данные были слишком скудными или слабыми, чтобы сделать однозначные выводы о бесплатных образцах лекарств и о том, влияет ли их продвижение на утвержденные больничные формуляры, хотя имеющиеся немногочисленные данные предполагают, что это возможно.
В целом, когда врачи чаще контактируют с рекламой фармацевтических компаний, назначение лекарств становится менее целесообразным, более частым и более дорогостоящим. Это проблематично по ряду причин, и это важно, потому что напрямую влияет на лечение пациентов. Эти менее подходящие, более дорогие лекарства могут давать меньше пользы или больше побочных эффектов, чем альтернативы, или просто быть ненужными в клиническом контексте.
- доктор Лиза Беро, Университет Колорадо Аншутц, США
Чрезмерное назначение опиоидов — самый печально известный пример того, как фармацевтические компании преувеличивают пользу и преуменьшают вред в своей рекламе. Этот обзор показал, что даже недорогая еда увеличивает назначение опиоидов, и чем больше платежей врач получает от производителей опиоидов, тем выше вероятность того, что он будет назначать опасно высокие дозы опиоидов. Широко распространённое необоснованное чрезмерное назначение опиоидов привело к эпидемии наркомании и смертей от передозировок.
«Пациентам следует предлагать наиболее подходящее лечение для их состояния, основанное на клинических доказательствах, а не на маркетинге фармацевтической промышленности», — добавляет доктор Беро. «Опиоидный кризис в Северной Америке, пожалуй, был самым вопиющим примером необоснованного чрезмерного назначения лекарств, но это не был единичный случай. Он получил широкую огласку из-за значительного вреда, причиненного им, но системы, которые это допустили, к сожалению, считают это обычной практикой ведения бизнеса («бизнес-как-обычно»). Взаимодействие между фармацевтическими компаниями и врачами, назначающими лекарства, широко распространено, и причиняемый ими вред редко бывает настолько очевидным».
Больше оплаченных обедов, больше назначенных лекарств
Примечательно, что исследование показывает четкую зависимость «доза-эффект» между оплаченными обедами и необоснованными назначениями. Чем больше обедов врач получал от компании, тем больше лекарств этой компании он назначал. Это справедливо для целого ряда различных типов лекарств, от препаратов от высокого кровяного давления и холестерина до антидепрессантов и опиоидных обезболивающих.
Авторы также отмечают, что эта практика считается нормальной и не вызывающей проблем в медицинской сфере.
Для врачей очень распространено получать бесплатное питание от компаний. Врачи часто думают, что это пустяк и никак на них не влияет, что их «нельзя купить за цену бутерброда», но доказательства показывают, что это эффективная маркетинговая стратегия. Чем больше бесплатного питания получает врач, тем больше вероятность того, что он будет назначать менее подходящие или более дорогие лекарства.
- доктор Барбара Минтзес, Сиднейский университет, Австралия
Ограничение взаимодействия с промышленностью может улучшить назначение лекарств
В некоторых больницах и медицинских центрах действуют правила или институциональные ограничения, также известные как политика конфликта интересов, которые ограничивают контакты представителей промышленности с врачами или то, какие подарки или образцы им разрешено предоставлять. В обзоре авторы показали, что эти правила могут смягчить негативное влияние фармацевтических стратегий на привычки врачей выписывать лекарства.
Отрадно видеть, что действующие сильные политики по конфликтам интересов, как правило, были эффективны. Эти доказательства показывают, что эти политики, вероятно, улучшают целесообразность назначений и, возможно, сокращают число назначений.
- доктор Барбара Минтзес, Сиднейский университет, Австралия
Хотя этот обзор показал, что продвижение лекарств отрицательно влияет на назначение лекарств в широком диапазоне и в разнообразных клинических условиях, авторы хотят подчеркнуть, что речь идет не о нескольких «плохих яблоках», а об улучшении системы, и ключевым положительным выводом является то, что строгая политика в отношении конфликта интересов является шагом вперёд.