Лимфома Ходжкина (ЛХ) является одной из наиболее распространенных гематологических злокачественных опухолей у молодых людей, и при уровне излечения 90% она стала излечимой для большинства людей. Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) - это инструмент для визуализации, используемый для мониторинга метаболической активности, стадии и прогрессирования опухоли. Промежуточная ПЭТ во время химиотерапии используется в качестве прогностического фактора у лиц с ЛХ, чтобы различать пациентов с плохим прогнозом от пациентов с более хорошим прогнозом. Это различие важно для принятия решений о клиническом пути людей с ЛХ.

В этом интервью с ведущим автором данного Обзора мы попросили научного сотрудника Angela Aldin из Группы Кокрейновских Обзоров по гематологических злокачественных новообразований рассказать нам больше об этом.

Что такое (промежуточная) ПЭТ и что указывает результат сканирования ПЭТ?
Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) - это инструмент для визуализации, который используется для диагностики и / или мониторинга заболевания. У пациентов с лимфомой Ходжкина (ЛХ) сканирование ПЭТ при диагностике помогает определить стадию заболевания и помогает лечащему врачу принять решение о пути лечения индивидуума. Временное сканирование ПЭТ, однако, проводится во время терапии, например, после второго цикла химиотерапии, чтобы определить, отвечает ли пациент на назначенное лечение. Пятибалльная шкала Довиля является наиболее часто используемой шкалой для интерпретации результатов сканирования и оценки степени заболевания. Например, говорят, что люди с оценкой четыре или пять имеют положительный результат сканирования ПЭТ, так как сканирование ПЭТ показывает более высокую поглощаемость и метаболическую активность раковых клеток, а также заметные признаки заболевания. Лица с оценкой от одного до трех имеют отрицательное сканирование ПЭТ с более низким поглощением раковых клеток.

Какова была цель этого обзора?
Цель этого обзора состояла в том, чтобы определить, могут ли у ранее не леченных взрослых с ЛХ (все стадии), получающих терапию первой линии, промежуточные результаты ПЭТ-сканирования (т. е. положительный или отрицательный результат) отличаться тех, у кого плохой прогноз, и тех, у кого лучший прогноз, и тем самым прогнозировать выживаемость в каждой группе.

Сколько исследований было включено? Что было включено и что было исключено?
Мы включили двадцать три исследования, в общей сложности, в этот обзор. Во всех исследованиях промежуточноая ПЭТ проводилась во время терапии первой линии и после двух, трех и/или четырех циклов химиотерапии у взрослых с ЛХ (все стадии). Мы включили как ретроспективные, так и проспективные исследования, которые предоставили доказательства нашего прогностического фактора интереса (промежуточные результаты ПЭТ-сканирования) и результатов интереса (общая выживаемость, выживаемость без прогрессирования и ПЭТ-ассоциированные неблагоприятные события). Было важно включить исследования, в которых схема лечения участников не была адаптирована в соответствии с промежуточными результатами ПЭТ-сканирования. Другими словами, независимо от промежуточного результата ПЭТ-сканирования (промежуточный ПЭТ-положительный или промежуточный ПЭТ-отрицательный), участники должны продолжать придерживаться той же схемы лечения, что и в начале исследования. Причина заключается в том, что возникновение прогнозируемого исхода в каждой группе должно быть связано с прогностическим фактором, представляющим интерес (промежуточный результат ПЭТ-сканирования), а не с модифицированным лечением. Таким образом, мы исключили исследования, которые в своем дизайне позволили адаптировать первоначально выделенную схему лечения участников на основе их промежуточного результата ПЭТ-сканирования. Другими словами, модификация лечения на основе результатов ПЭТ будет маскировать истинное влияние промежуточного ПЭТ в качестве прогностического фактора. После того, как значимость промежуточных результатов ПЭТ будет доказана (поскольку это было целью обзора), тогда потребуется другой тип клинического исследования, прежде чем рекомендации по изменению лечения на основе результатов ПЭТ будут предложены клиницистам.

How certain is the evidence?
Мы объединили нескорректированные оценки эффекта для общей выживаемости (только девять исследований предложили соответствующие данные) и выживаемости без прогрессирования (четырнадцать исследований). Наши опасения в отношении достоверности доказательств в основном связаны с методологией первичных исследований, в частности с отчетностью и представлением результатов исследования. Следовательно, мы не могли включить все исследования в мета-анализ и иметь очень низкую или умеренную уверенность в доказательствах.

Что касается общей выживаемости, у нас есть умеренные доказательства того, что лица с ЛХ, у которых отрицательный результат временного ПЭТ-сканирования, имеют лучшую выживаемость по сравнению с людьми с положительным промежуточным результатом ПЭТ-сканирования.

Для выживания без прогрессирования у нас есть очень низкая уверенность-доказательство того, что люди, у которых есть отрицательный промежуточный результат ПЭТ-сканирования, могут иметь более длительные периоды без рака по сравнению с теми, у кого есть положительный промежуточный результат ПЭТ-сканирования. Для этого результата мы также обнаружили некоторое несоответствие в отношении того, как результат был определен, поскольку это составной результат, содержащий разные конечные точки.

Мы не можем прокомментировать ПЭТ-связанные неблагоприятные события, поскольку ни одно исследование не измерило и не сообщило об этом.

Существуют ли разные типы обзоров прогноза?
Этот обзор представляет собой систематический обзор исследований прогностических факторов (тип 2 ниже). Тем не менее, существует четыре различных типа исследований по прогнозу:

1. Исследования общего прогноза (то есть вероятного исхода или течения определенного состояния здоровья)
2. Исследования прогностических факторов (то есть факторов, связанных с определенным исходом для здоровья)
3. Прогностические модельные исследования (то есть комбинация / набор прогностических факторов, которые вместе предсказывают определенный результат для здоровья)
4. Стратифицированные исследования в области медицины (то есть с использованием прогностических факторов и моделей для определения индивидуального пути лечения).

Обзоры исследований по прогнозу соответствуют переходу к новым инновационным типам обзоров, поскольку методология оценки этих исследований, а также объединение и обобщение результатов отдельных исследований по прогнозам все еще являются новыми и находятся в стадии разработки. Точный и правильный прогноз связанных со здоровьем результатов лежит в основе каждого человека. Поэтому важно определить и постоянно совершенствовать методологию таких обзоров, чтобы иметь возможность предоставить хороший и подробный обзор доказательств по конкретному вопросу исследования, связанному с прогнозо.

Почему эта тема была признана приоритетной и, следовательно, приемлемой для ускоренной инициативы Кокрейн, и каков Ваш опыт работы с ускоренной инициативой Кокрейн?
Этот проект был профинансирован федеральным Министерством образования и исследований Германии (01KG1709), поскольку он отвечает на клинически значимый вопрос о том, что промежуточная ПЭТ успешно различает лиц с плохим прогнозом (промежуточный ПЭТ-положительный) и лиц с хорошим прогнозом (промежуточный ПЭТ-отрицательный). Эти данные могут помочь в принятии клинических решений о путях лечения пациентов с ЛХ. Путь лечения индивидуума может быть адаптирован на основании его промежуточного результата ПЭТ-сканирования для получения лечения с максимально возможной эффективностью и наименьшей токсичностью. Кроме того, ГЛ является заболеванием, которое чаще всего встречается у молодых людей.

Доказательства, представленные в этом обзоре, также могут быть использованы в национальных и международных клинических руководствах относительно путей лечения людей с ЛХ. Другие причины того, почему он считался высокоприоритетным обзором и, следовательно, подходил для ускоренного режима, заключаются в том, что это первый Кокрейновский обзор прогностического фактора с метаанализом в Кокрейновской библиотеке. Он был разработан в тесном сотрудничестве с Группой Кокрейновских Обзоров по методам прогнозированию, а также с Рабочей группой по прогнозированию GRADE. Проведение систематических обзоров прогнозных исследований все чаще растет, и с помощью нашего обзора мы стараемся внести вклад в методологические разработки и предоставить руководство для будущих авторов таких обзоров. Поэтому группа авторов обратилась в группу Fast Track по вышеупомянутым причинам, и проверка соответствовала критериям приемлемости и была признана важной проверкой для Кокрейн. У нас был очень положительный опыт работы с командой Cochrane Fast-Track. Мы руководствовались и поддерживали на каждом этапе этапа редактирования и публикации, и команда постоянно обновлялась в отношении статуса нашего обзора. Мы получили очень подробные отзывы от внутренних и внешних рецензентов, которые очень помогли улучшить этот обзор.

• Прочитайте Кокрейновский обзор
• Посетите веб-сайт Группы Кокрейновских Обзоров по гематологических злокачественных новообразований
  

Фото предоставлено: Uniklinik Köln.